北京月票果然要取消

北京月票果然要取消

                                        2005年5月1日

何必

北京市公交、地铁票制、票价改革有望年内进行……（略。）

果然不出所料，被北京市各界议论纷纷的公交月票取消之事终于付出水面。作为刊发这样的消息者，不知道《新京报》作何感想？这是因为去年夏季北京市各种公交车上都安装了IC卡设备，司售人员也毫不掩饰将取消月票的前景，媒体受众每天有大量问询信息，而北京市属媒体却不敢率先挑起有关北京取消公交月票的讨论，笔者联络《新京报》发难，然后北京市媒体再跟进。讨论进行得热热闹闹，众说纷纭莫衷一是，虽然未能就是否取消月票达成共识（这原本也不是讨论的目的），但却引发了诸如这类举措的实施必须要关注社会公平、IC卡的社会地位、月票是否计划经济产物等很多有趣的话题。笔者的讨论文章也被刊发。讨论持续了约半个月，主张取消的声音日渐式微，因为人们注意到，取消公交月票本身是政府放弃自身责任的一种表现。

到现在，无论媒体怎么说，民意如何反对，政府还是决心对抗民意还社会现实一意孤行地在这条路上走下去，而对于这种事关北京市广大出行人群的方式巨大改变的政策变迁，从各种消息上看，连个听证会都还没确定是否举行，可见政府取消公交月票的坚定意志。

北京电视台《首都经济报道》在4月30日播发这则新闻时，很电视地配发了对相关人物的采访，其中市人大代表张耘表示，工作日期间补助可以，而双休日就应该取消补助。这张耘也曾经是我的同事，而且共同经历过被中关村某著名公司克扣劳动报酬的事，也由我牵头在海淀区劳动局、海淀区法院、北京二中院进行诉讼，也共同看到了司法公正几近放屁，被克扣者最终败诉的结局。此后我们过往也算不少，她也给我不小的照顾，我现在所租住的房子就是张耘帮忙找寻并洽谈的。她在前年当上了北京市人大代表，然后就很有当家作主的感觉，说话底气十足，平日凡人不理，实在是屁股决定脑袋，闹得时不常筋疲力尽身心不支；在媒体上说话马上就坐到当权者一边了。而且，就算是为官方摇旗呐喊溜须拍马，把交通补助分作工作与休闲性质的区分，从技术上很难实施，从本质上更有逻辑混乱之嫌。

《首都经济报道》在播发行将取消月票消息的后面，紧跟了一条耐人寻味的消息，说的是现在天气热了，巴士公司（注意，这就是开篇所谓已经使用IC卡的车辆，也许从中可以省察月票作古后令人心情振爽的美好景象）很多公交车不开空调引起观众不满，而这巴士是月票无效的公交线路，春夏秋冬无论是否开启空调都是要按照空调服务价格加收车票钱的（这本身就旷日持久地侵犯了乘客接受与付费对等质量服务的权益）。往往上了这种空调车，任凭乘客软磨硬泡，司售人员就是想方设法不开空调，其原因是什么？随着成品油价格的上涨，巴士将这种压力悉数由司售人员承担，规定耗油量，在区区每月千元左右的收入当中，每天还要扣除几十块超标油耗钱，而车况恶劣也使得如果开启空调车辆就会出现熄火等现象，可这类故障公司根本不管修理，任凭甚至故意使空调车的空调成为摆设，却还要按照空调价格收取（要知道，这是为即使中国消费者权益保护法所禁止的，但却在公共服务领域大行其道，也足见公共产品都是些什么货色）；更为恶劣的是，企业还要严厉命令司售人员不许对乘客说明类似公司不予修车、空调耗能要由司售人员承担等实情，谁说了说滚蛋，公司头头说了，“你不干有的是人干！”

我靠，这叫他妈的什么世道，光天化日之下公然采取如此卑劣的守法欺世盗名鱼肉人们。原来人们认为，出租车司机是现代的骆驼祥子，承受着超强度劳动负荷并被公司压榨，现在看来，公交车司售人员的境况也许更惨，不仅在工作时无法顾及进出口造成很多人患有肠胃、前列腺等慢性疾病，还要在有限收入中被克扣油钱，并且不得不违心对乘客扯弥天大谎，把所有矛盾集中在自己与乘客之间，而巴士公司的领导们却风平浪静心安理得坐收渔利。

听听北京市有关方面将取消公交月票理由时是怎么说的：“针对月票制度不利于合理配置交通资源、均衡运力，增加推广使用IC卡难度、不利于政府监管和企业内部管理水平提高等问题”。看了上面巴士公司的行径，也该知道如何合理配置交通资源均衡运力、有利于政府监管和企业内部管理了。

让IC卡代替月票，当然能通过这种替换又花一大笔钱，从而形成巨大的寻租空间；而说用了IC卡就能使有关部门测算或及时掌握交通流量状况以调节交通，在经年累月的公共交通秩序混乱不堪、公交责任体系近乎崩溃的情况下，这种说辞纯属是自欺欺人。

而且，在政府监管和企业内部管理得到加强之际，乘客的利益又被置于何处呢？众所周知，目前使用公交月票者基本上都是无力承担巴士、运通等月票无效线路开支、因而必须忍受月票线路公交车的拥挤、恶劣的服务、悲惨的车况、混乱的治安、100％的不正点公共交通服务的城市出行人群里最弱势的部分。观众曾经反映，如果取消公交月票，将使自己出行成本增加300％至1000％，而这部分财富，就是如此政策从城市最弱势群体口袋里强取豪夺来的。

认为全国已经有100多个城市取消了公交月票，这好像是北京取消月票的正当理由。可怎么就不看看那些尚未取消月票的城市呢？怎么就不考虑北京实质上是被全国供养的城市因而与其他城市有着很强的不可比性呢？如果北京市非要这么做，那么就应该与全国其他城市站在同一起跑线上，没有任何来自国家的政策倾斜和优惠才是，目前北京市在月票方面的所作所为，实际上就是什么好处都占却什么责任都不担，哪边对政府和企业有利就往哪边靠，值时，倒霉的就属月票使用者了，枉负北京居民的名声，依然要掏腰包为北京建设买单，却享受不到建设者的福利与快乐。

说月票是计划经济的产物，说月票在那100多城市已然被击毙，这时怎么不与国际接轨了呢？为什么不看看国际上那些“计划经济”体制下的日本、欧洲国家不仅仅有月票还有周票季票年票甚至次票呢？好像那些资本主义国家里，就根本不存在“政府监管”、“企业内部管理”似的？

说是公交改革方案“将充分考虑乘客的承受能力，对学生和低保人群给予优惠照顾”，这就如同去年居民用水价格上涨听证会上政府承诺一样不可信；即使果真如此，那么又要喂肥了学生证造假者，同时，按照北京市现行低保收入495元的标准，如果收入达到496元想必就不在优惠照顾之列，那么如果对此等收入者不予优惠，那么就会将其抛到新的应该享受低保范围之内，甚至由于没有优惠，他们的生活水平比低保人群还要低下。木桶原理的这种分析，在这里表现为只要取消月票，那么无论什么样的优惠都会使没有得到优惠的人群遭遇劫难。在这里，说什么罗尔斯的正义原则（比如任何政策变化必须首先考虑到相关利益群体当中最容易受到伤害和损失的那部分人的利益云云），只能是像笔者这般社会最低层人群的美好憧憬里的痴心妄想和一派胡言乱语，或者也就是停留在《新京报》论坛版面上的纸上谈兵。面对威权政府，能奈丫挺的何？

而这部分钱又被谁拿走了呢？当然不会是什么弱势群体，也更不会是直接为乘客提供服务的公交司售人员。在经济高速发展的同时，政府逐渐放弃自身的责任，取消越来越多的社会福利，把公共服务以市场化名义推向资本家，推崇事实上的嫌贫爱富，背离公交优先的城市交通原则，除了增加财政收入外，又会富起比如巴士公司领导之类的一群人。