加速砍伐中国

加速砍伐中国

                                             2005年4月12日

何必

圆明园福海西侧大面积的灌木和树木遭到砍伐……（略。）

此前一天，这位俞孔坚教授颇有些语不惊人死不休地撰写评论，认为圆明园管理部门采取了“三光”手法，把园内灌木乱砍烂伐。

这圆明园也真是够可以的，不光是把福海下面铺上防渗膜而被戏称作给它穿上纸尿裤，而且把原本长得好好的灌木全都砍伐掉，而其中有些树木已经成活了超过百年，如今就毁在我们这堆与时俱进的新新人类手里。

看到这样的内容，心里总觉得很堵得慌：我们在干什么？切莫说圆明园是国家级文物保护单位，其中的一草一木都具有文物价值，对其进行任何改动都应该得到国家文物、环保、园林等部门的知晓、认可和批准，就算是有着如此百年历史的景点、记载着中华民族一段震惊世界的屈辱与悲壮历史的古迹，保持其固有景观及其自然形成的环境生态系统的完整性、自然性、一致性，而不是肆无忌惮地以毁灭景观辱没列祖列宗的遗产，也应该是义不容辞的责任。

但现在，纸尿裤依然穿着，灌木也砍伐干净了。圆明园管理处书记说是整治工程的部分，是在清理垃圾。但这很有历史的灌木下面的垃圾，大概也成为文物了。说是这个砍伐工程也是经过专家论证过的，这我倒是相信：林子大了，什么鸟没有啊，如今，在金钱或者其他什么利益的诱惑下，找个把专家昧着学术良心作出个对要求论证方所需要的专业性结论，并不比在中关村买张盗版光盘或者做个假证件难多少。

作为一个中国人，从小到大长年累月受到爱国主义教育。可面对圆明园就这么几天出现的如此之多的怪现象，私下里真是在想，换了八国联军会干出这等事来么？或者说，如今圆明园管理部门与八国联军二者间，到底哪个对圆明园的破坏更具杀伤力？如果八国联军都没干的事让现如今的圆明园管理部门给干了，说是该部门祸国殃民大概也没什么不合适的。

4月13日，国家环保总局将就圆明园福海铺设防渗膜、以及砍伐灌木的事进行听证。在如此巨大的社会关注和舆论压力下，恐怕听证结果对圆明园方面不会有什么益处。但砍了就是砍了，破坏也破坏了，能怎么着？生态系统的生成需要旷日持久，但却可以毁于一旦。不知道，这种伤天害理的行经的制造者还会承担什么责任，以及纵容、默许、无视这种行经的上级主管机构、特别是其一把手该当何罪？

其实就在北京，针对文物古迹甚至世界级文化遗产的破坏并不少见。2004年7月3日北京电视台《首都经济报道》就曾经披露，近年来北京很多地方都种了一种从欧洲引进的非常整齐、翠绿、漂亮的名为“冷季型”的草，原本是想用它来装扮城市，但现在这种草却出了问题。天坛松柏下成片的草坪修剪得很整齐，其间散布这浇灌用的喷头，可这里很多油松、白皮松都树叶枯黄毫无生气，问题就出在这草坪上，这种草在生长期每平米需要浇灌一吨水，而与它们生长在一起的油松和白皮松属耐旱植物，如果根部长时间浸水就会缺氧枯萎，遇到大风还可能被刮倒。这些树不少都有上百年历史。北京大学生命科学学院汪劲武教授认为，北京是缺水城市，属大陆性气候，种植这种引进草要花大本钱。其实引种“冷季草”不当的例子在北京还有很多。颐和园万寿山北侧山坡为了种这种草，铺了一层薄薄的新土，与底土之间形成两张皮，去年才引种草的山坡水土流失已经非常严重，雨水把坡面冲得沟壑纵横，根本不见草的影子。北京大学环境学院崔海亭教授表示，不赞成万寿山那种改造，对世界文化遗产的完整性、真实性有害。专家还认为，盲目引进破坏了景观整体性，降低了景观的多样性，应该避免劳民伤财和城市个性的丧失。

笔者就此写过题为“古树山坡也是遗产”的稿子，认为构成颐和园和天坛景观的，更应该包括景区内一山一水一草一木。勿庸置疑，天坛古树、万寿山的坡面，也都是世界文化遗产中必不可少的组成部分，保护这种古树和山坡，也就是保护遗产本身。

天坛被糟践，万寿山遭毁坏，福海穿了纸尿裤，圆明园灌木受到灭绝性杀戮。我们还能剩下什么？

这些公园都是公共财产，公园管理部门只是接受公民（通过国家）的委托行使这项财产的管理、维护的职能，并不具有对包括公园里山水草木的处分权。可现实是，公园管理部门几乎概莫能外地将公园里所有物品当作公园管理部门（至多是报经上级市相关部门备案）可以随意处置的本部门或者上级部门的自有财产，就此形成对于公共利益的践踏与蹂躏。这种局面凸显出公共财产保有、维护、处分权利上界限模糊的现状，更可怕的是，如此状况下公共财产正在被加速破坏、作践乃至侵吞着。就算是立法司法行政以及舆论监督速度加快，还是让人怀疑是否能挽回迅速消失的中国。