小区广告收益旷日持久被侵吞

小区广告收益旷日持久被侵吞

                              2004年11月24日

何必

业主们认为，作为这栋楼的产权人，巨大的广告收益，理应有他们一份……（略。）

这个节目播出去，将会引起什么样的社会反响？现在无法预料。但当我看到这个记者写好了的稿子时，心里不禁暗暗一惊：我靠，现如今还有这等事？感情这么多年，看上去一个个喜形于色川流不息的人们都被蒙得像傻子似的，怎么到现在这事才被抖落出来？原先我怎么就没想到？狠狠为自己的迂腐与冥顽捶胸顿足好一番自我侮辱后，也为光天化日之下如此勾当竟然能够理直气壮堂而皇之矗立在北京大街小巷而无人问津感到，莫非人们都像我这等无视常识或缺心眼儿？

现在城市里的高楼大厦各式各样，楼顶上竖立的广告牌也是花花绿绿。据了解，现在一块面积大而且地段好的楼顶广告牌，每年租金要100多万，地段一般的每年至少也要10多万。

想来，这楼顶广告牌竖立已经有些年头了。只要广告牌安全、不影响住户采光，居民大体上是不会反对在楼顶上加装广告牌的。

而部分商业写字楼里，有些产权也是被购买了的，或者有些单位交了租金，那么同理，这些地方安装广告也应该征得用户同意，其收益也应该全部归产权人，或部分核算到租户。

据广告界人士估算，北京市楼顶广告每年的收益大概在两位数的水平上，也就是说，每年有十位数亿元的进帐。换言之，北京业主和租户们每年都损失着十几亿或几十亿元的合法收益；而自从楼宇广告出现到今天，被侵吞了的广告收益将达数百亿！

该节目叙述，由于北京目前70％的小区没有业主委员会，大部分居民又不清楚楼顶广告的究竟，所以很少又业主能亲自享受到自家楼顶广告牌带来的实惠。不知，这巨大的收益都流进了谁的腰包？最后，该节目评论到，没有业委会造成没有力量团结的组织来管这件事。

好像板子打到了业主身上，是因为他们的无组织状态才导致被占便宜的。

要是说没有组织就势必导致权益被侵害，作为社会上最弱势的乞丐们，应该是组织形态很差的，至少比起小区业主来，居无定所，人际关系微妙，到处流浪，在目前社会条件下每天以依靠出卖自尊心和遭到路人鄙夷不屑厌恶贬斥的环境里巴望偶然碰到施舍为生，抛开前一段河南出现乞丐在外地乞讨回家盖楼新闻真假当中丐帮不说，至少在表面上，乞丐的组织化程度与自我保护能力应该是最不尽人意的。但即使如此，乞丐在去年之前还在面临的收容遣送制度还是由于孙志刚事件后被广袤的舆论所讨伐，最后寿终正寝；此后各地禁乞措施五花八门，但都被媒体口诛笔伐最后不了了之。到现在，北京街头上乞丐几乎无所不在，他们权益受到保护，应该不是以成立了乞丐委员会而导致的。

而对业主或租户来说，现如今这楼顶、电梯、楼道广告收益统统都成了一笔糊涂帐，被广告公司黑不提白不提中饱私囊自己数着这大把大把人民的币偷偷地乐，而且这一乐就是10多年，而且还全社会都像傻瓜似的熟视无睹。

其实，得知了这样的情形，谁心里都明白，并非全社会都是傻瓜，其中还是有那么几个聪明人，他们串通起来，悍然践踏业主与租户的合法权利，巧取豪夺，不声不响继续着自己花天酒地的生活。

在如今法制化被嚷嚷得头疼的环境里，谁的权利谁主张已经成为一句走俏而身份的话。很难设想，房地产开发商会主动告诉业主：如果在楼里安装广告其收益将大部分是该楼业主的，另外一部分是归其他楼业主。本来业主与开发商就是一对难以调和的怨家，就像古往今来买卖双方一直是对怨家一样。也很难设想，如今矛盾越来越激化的物业管理方面会将小区广告收益真相告知业主，原本二者之间还有着闹不完的纠纷。业主对于小区广告的收益权，究竟应该由谁来告知呢？不知道该节目所提及业主是怎么就突然一天哪根筋转错了冷不丁想起这么件事而引发了法律自觉，并被媒体广而告之，可这之前到底是怎么了？

该节目最后问的那句话倒是很有意思：不知，这巨大的收益都流进了谁的腰包？但却没有给出明确的答案。笔者就此对广告界人士进行了讨教，广告公司通常是从房屋管理方购买广告牌，自己再卖给广告商，自己只拿代理费，并且要打点开发商和物业管理机构。如此看来，广告公司只是个拉皮条的中间人，真正收取大多数款项的，是房屋管理部门。在商品房时兴以前，房屋有归房管局的，也有各单位自己盖的，到后来商品房和央产房上市后，就统一划归作为该市场管理机构的房地局管了。也就是说，小区居住、管理乃至经营，都是房地局的事；而开发商和物业也都要看房地局脸色行事来不得半点造次。

如此，也算是真相大白了。说是政府不与民争利，看看这么多年来动辄几百亿的活脱脱的例证吧。

这样，说业主委员会稀缺是导致广告收益被侵吞，还不如说房地局与广告商狼狈为奸坑害居民或租户更为恰当。

再想到当下居民小区的物业、卫生、供暖等方面费用纠纷日益高涨的局面，至少收取费用时到房地局核销部分业主承担费用也是应该的。