佩洛西竄訪台灣，來去匆匆，舉世矚目。台灣有媒體稱：“佩羅西成功訪台，戳穿了台灣是中國一部分謊言”。我就鬱悶了，佩羅西訪台，不也是訪問中國嗎，因爲兩岸同屬一個中國！外國人訪問臺北，就像訪問西安，基本性質一樣。為了視聽不致混淆，我附上2011年的一篇議論文章，一管之見，可以參考。
《評馬英九的“一國”新辭》
2011-02-10 02:48:24| 分類： 琴台夜話 訂閱
臺灣地區領導人（中華民國第12任總統）馬英九7日在新春茶會上表示，為堅持九二共識，未來“政府機關文書”用語一律稱“對岸”或“大陸”，不稱中國。除台獨分子外，專家和線民一片叫好。但我想，中國人為什麼講一個現實問題，弄得裹裹結結，纏繞不清？到2011年才有更進步的表述？這個文字表述雖然不是解決中國的統一大業，卻是堅持一個中國的一種法理定位，其意義就在如此。
1949年10月1日，毛澤東主席在天安門向全世界宣佈中華人民共和國成立，世界上便出現了兩個簡稱中國的國號。大陸新政權稱中國國號為中華人民共和國，遷到臺灣的原政權仍稱中國為中華民國，雙方都宣稱只有一個中國，是代表中國的“主權國家”，中華人民共和國政府要解放臺灣，中華民國政府要反攻大陸，解救同胞。然而這個新中國的政治實體沒有徹底推翻中華民國政府，也沒有徹底消滅中華民國國軍，中華民國政府在臺灣重組，仍然擁有聯合國的合法席位。按一中原則，當時中華民國是代表中國的唯一合法政府，中國開始分裂。韓戰以後，分裂局面更顯，難以收拾。
中國如何分裂了？請看鳳凰網的《重慶談判的歷史真相》。這段史學家揭秘歷史事實的視頻清楚的告訴人們，“另一種遙遠而陌生的力量”乃始作俑者。沒有共產黨就沒有新中國，為了共產主義遠大理想，偉大的中國共產黨，以解放全人類為己任，以革命戰爭奪取了政權，趕走了中華民國政府，迫使其播遷廣州、臺灣。70年代，中蘇反目交惡後，尼克森與國策顧問基辛格為了制衡蘇聯帶頭承認中華人民共和國。1971年由阿爾巴尼亞、阿爾及利亞等23國提出的恢復中華人民共和國在聯合國合法席位的“雙阿提案”進入最終表決。根據提案，中華人民共和國成為中國在聯合國的唯一合法代表，中華民國被剝奪了在聯合國的代表權。第26屆聯大主席，印尼外長馬利克宣佈聯大會議以76票贊成、35票反對、17票棄權通過這一提案。聯大會場頓時沸騰，非洲國家代表放聲大笑，坦尚尼亞駐聯合國代表薩利姆事前換上一身中國“毛制服”(即中山裝)，高興地手舞足蹈。消息傳回北京，毛澤東高興地評價道：是“非洲兄弟把我們抬進去的”。由於聯合國接納，使之合法化，中國一分為二，分裂的“中國”正式形成。代表席位給予中華人民共和國後，臺灣方面修憲，仍將抗戰勝利後的版圖定義為國界疆域。因此，可以說，美蘇爭霸是中國分裂的主要背景因素。及至李登輝當選中華民國總統後期，拋出兩國論：海峽兩岸是“特殊的國與國的關係”；第11任總統時的陳水扁叫嚷：海峽兩岸“一邊一國”，都是對中國分裂形態的明確定位，傷害了中國人民的感情。因為原來分裂只是打架分居，真要改姓，自立門戶，即會傷害到子孫後代。聯合國製造了南北韓、東西德，也想製造兩個中國，只是蔣介石抵抗，才沒有得逞。
滿清帝國崩潰後，北洋軍群雄割據，中國四分五裂，共和的道路險象環生。先後有中華民國、洪憲帝國、滿州國、中華蘇維埃共和國，格勒得沙共和國、汪偽中華民國、臺灣的中華民國，中華人民共和國。現有的國家形態只有兩個？誰代表中國？一定程度上是聯合國說了算。然而代表權不等於國家形態，兩回事。
什麼是國？按正體漢字的寫法為“國”，含義是：有疆域、有國界、有軍隊、有人口，不侵略、不濫用暴力治國。什麼是主權？國家的基本在於人民，沒有黎民便沒有家庭，沒有家庭便沒有國家。能體現國民意志的國家才擁有主權，才算主權國家。因此，從法理上說，能代表人民的政府，才有資格說擁有主權，是主權國家的政府，即所謂“主權在民”，“人權高於主權”的由來。
什麼是中國，現代意義上的“中國”不是封建諸侯爭霸年代的含義；現在人們或政客們通常說的中國是一個簡稱，即所謂“九二共識”的“一中原則”，包含兩個政治實體或尚待統一的地區。既然只有一個中國，何必有統一？但是如果沒有共識，又如何實現統一？由於有兩個分裂的簡稱中國的政治實體，所以才有“各表”，“各表”不是實質問題，“一中”才是本質問題。事實上是中國分裂了，現在的所謂“統一的中國”暫不存在。“一中原則”不等同“統一的中國”。據稱，總統府發言人羅智強強調，“九二共識”指的就是“一個中國、各自表述”；而“一中”，“我方指的就是中華民國，沒有第二種解釋”。
台獨勢力不承認九二共識。有沒有“九二共識”？說有共識，是說雙方都認為只有一個中國，不應該分裂，各自保留對中國的定義的詮釋，堅持自己的“國家立場”。說沒有，是說既然“各表”說明沒有達成共識，沒有共識，哪來的九二共識？阮次山先生認為，“九二共識”即是一定要認知“只有一個中國”，而同時看待大陸與臺灣對待“九二共識”的態度分別是大陸強調“各表一中”，重點在“一中”，臺灣則認為“一中各表”，重點在“各表”。石齊平先生評論“九二共識”：“嚴格的說沒有一個具體文字的表述，1992年的時候，甚至“九二共識”這四個字，其實嚴格的說不存在，只能說是一種默契。”台獨認為中華民國重返聯合國看不出有何問題。李登輝曾揶揄大陸政治家，說，“老子就是老子，老子沒死兒子就來搶班！”他把倫理當成了法理。陳水扁之流更邪乎，認為臺灣人不是中國人，在沒有出生證明的情況下，妄圖以“臺灣國”的姓名到派出所（比喻聯合國）上戶口。馬英九要求統一口徑，就是不給台獨分子以自然分割的口實，同時也堅持了“各表”原則。由於台獨勢力的胡鬧，所以“一中”就是實質問題；如果沒有台獨分子的分裂，“各表”就是實質問題，幾年或者若干年後存在變數。馬英九就任中華民國第12任總統，宣誓忠於民國憲法，大陸和臺灣定位為地區和地區之間的關係，不承認大陸就是或等同“中國”，但互不否認，擱置爭議，不統、不獨、不武，維持現狀。2011年2月7號的表達，是馬英九執政原則的進一步落實。政策是有彈性的，性質、原則是不能隨意改變的，外交休兵只是願景，兩岸更多只是經濟與發展意識的覺醒，不一定是國家意識的完全覺醒。尤其兩岸的年輕人對國家概念的認同意識是模糊的。
堅持一個中國原則已有共識，對於“一中”含義雙方表述各異。名不正則言不順，表述不同，“一中原則”就不好深入解釋。既然中國早已分裂了，法不咎既往，制訂反分裂法的意義在於：臺灣如果出現實質獨立，就可以依法動武。未來中國的定義是什麼？如何才是“一國”？世界上有沒有“不統一的一國”？港澳模式是不是臺灣朝野可以接受的模式？取決於兩岸的政治智慧和政治走向。鄧小平提出一國兩制好是好，目前無法進一步操作。這一構想，從簡單到模糊，從爭執到平靜，按九二共識的一中原則，排開“統一”模式，只要承認九二共識，現實狀況或許就是“一國兩制”了。未來的學問家或許研究認為：2000年前後的中國知識份子是不是有“精神毛病”？不過未來的學者不會將一句話能表述清楚的寫成論文，更不會將一篇論文能表述明白的寫成著作。大陸和台灣同屬一個中國，民國憲法不修改定義，臺獨只是鬧劇。
