wt2021
无论送给羊的赞歌多么美好，狮子吃羊是亘古不变的丛林法则
正文
最近网上吵得很火的一个话题就是凤凰网转载俄媒转载的一篇《柳叶刀》杂志新冠委员会主席杰弗里 萨克斯写的一篇关于新冠到底是哪里来的一篇文章，看了大家的留言，很多网友对此非常关注，争论也很厉害。我在网上找到了这篇文章，并翻译成中文，和大家分享。
美国生物技术是否帮助了制造 COVID-19？
2022 年 5 月 27 日
尼尔·哈里森 ，杰弗里·D·萨克斯
在美国当局将 COVID-19新冠病毒在武汉爆发并将责任完全归咎于中国的同时，还压制了对美国科研机构为新冠大流行创造条件并可能发挥的作用而进行的调查。然而，如果冠状病毒确实来自实验室，那么美国的罪责几乎是肯定的。
当美国总统乔·拜登要求美国情报界确定 COVID-19 的起源时，其结论非常低调，但仍然令人震惊。 IC 在一页的摘要中明确表示，它不能排除 SARS-CoV-2（导致 COVID-19 的病毒）从实验室出现的可能性。
但更令美国人和世界震惊的是，IC 仍然保持沉默的另一面：如果该病毒确实来自实验室研究和实验，那么几乎可以肯定它是由美国生物技术和专门知识创造出来，而这种技术已经被中国的研究人员所掌握。
要了解有关 COVID-19 起源的完整真相，我们不仅需要对中国武汉的疫情进行全面、独立的调查，还需要对相关的美国科学研究、国际推广和技术许可可能导致病毒大流行进行调查。
我们最近在美国国家科学院院刊上呼吁进行这样的调查。有些人可能会将我们这样做的理由斥为“阴谋论”。但让我们明确一点：如果病毒确实是从实验室出现的，那么它几乎肯定是在正常的研究过程中意外出现的，可能通过无症状感染而未被发现
当然，病毒也有可能是自然起源的。底线是没有人知道。这就是为什么调查美国可用数据库中包含的所有相关信息如此重要的原因。
错失良机
自2020年初疫情爆发以来，美国政府一直将矛头指向中国。但是，虽然第一批观察到的 COVID-19 病例确实发生在武汉，但这次爆发的全部故事可能涉及美国在冠状病毒方面的研究，以及与包括中国在内的世界其他国家分享其生物技术方面的因素。
研究类 SARS 冠状病毒的美国科学家定期创造和测试危险的新型变体，目的是开发针对它们的药物和疫苗。这种“功能获得”研究已经进行了数十年，但一直存在争议，因为担心它可能导致意外爆发，或者制造新病毒的技术和技术可能最终会出错手。质疑 SARS-CoV-2 的大规模传染性是否得利于这项广泛的研究是合理的。
不幸的是，美国当局试图压制这个问题。在流行初期，美国国立卫生研究院询问的一小群病毒学家告诉 NIH 领导层，SARS-CoV-2 可能来自实验室研究，并指出该病毒具有美国病毒学家一直在使用的不寻常特征，并且多年来一直在进行实验——通常得到 NIH 的支持。
我们怎么知道 NIH 官员被告知了什么，以及何时？因为我们现在有 NIH 为响应信息自由法 (FOIA) 要求而发布的公开信息。我们知道，2020 年 2 月 1 日，NIH 与一群顶级病毒学家召开电话会议，讨论病毒可能的起源。在那次电话会议上，几位研究人员指出，实验室对病毒的操纵不仅是可能的，而且根据一些人的说法，甚至是可能的。那时，美国国立卫生研究院应该呼吁进行紧急独立调查。相反，美国国立卫生研究院试图驳回和抹黑这一调查路线。
把头埋进沙子
在 2 月 1 日的电话会议之后的几天内，一群病毒学家，包括参与其中的一些人，准备了一篇关于“SARS-CoV-2 的近源”的论文的初稿。最终草案在一个月后的 2020 年 3 月发布。尽管 2 月 1 日的初步观察表明该病毒显示出可能被实验室操纵的迹象，但 3 月的论文得出结论，有压倒性的证据表明它是从自然界中出现的。
作者声称该病毒不可能来自实验室，因为“基因数据无可辩驳地表明 SARS-CoV-2 并非来自任何先前使用的病毒骨架。”然而，支持这一关键主张的单个脚注（第 20 号）指的是 2014 年的一篇论文，这意味着作者所谓的“无可辩驳的证据”至少已经过时五年了。
由于拒绝支持对实验室泄漏假设的独立调查，NIH 和其他美国联邦政府机构受到了一系列组织的一波 FOIA 请求，包括美国知情权和拦截。这些 FOIA的 披露，以及互联网上的搜索结果，和“举报人”揭秘，揭示了一些令人吃惊的信息。
例如，考虑一下 2018 年 3 月由生态健康联盟 (EHA) 和武汉病毒学研究所 (WIV) 和北卡罗来纳大学 (UNC) 的研究人员提交给美国国防高级研究计划署 (DARPA) 的拨款提案。在第 11 页，申请人详细解释了他们打算如何改变蝙蝠冠状病毒的遗传密码，以准确插入 SARS-CoV-2 病毒最不寻常部分的特征。
尽管 DARPA 没有批准这项拨款，但这项工作可能已经进行了。我们只是不知道。但是，由于另一个 FOIA 请求，我们确实知道该小组对另一种冠状病毒进行了类似的功能获得实验，这种冠状病毒会导致中东呼吸综合征 (MERS)。
在其他情况下，《信息自由法》的披露已被大量编辑，包括努力掩盖可追溯到 2020 年 2 月份的一个 290 页文件，包括美国国家过敏和传染病研究所于 4 月起草的“ COVID-19 研究战略计划”.如此广泛的删减严重破坏了公众对科学的信任，只会引发研究人员和独立调查人员提出更多紧迫问题。
十个事实
以下是我们确实知道的十件事。
首先，SARS-CoV-2 基因组的特点是一个特定的 12 个核苷酸序列（遗传密码），用于增加其传染性。这种插入指导的特定氨基酸序列已被广泛讨论，并被称为弗林蛋白酶切割位点 (FCS)。
其次，自 2006 年以来，自 2003-04 年 SARS 爆发以来，FCS 一直是前沿研究的目标。科学家们早就知道，FCS 掌握着这些病毒的传染性和病理生理学的关键。
第三，SARS-CoV-2 是 SARS 样病毒（sarbecoviruses）家族中唯一已知具有 FCS 的病毒。有趣的是，存在于 SARS-CoV-2 中的特定形式的 FCS（由 24 个核苷酸编码的 8 个氨基酸）与美国实验室研究的人体钠通道共享。
第四，FCS 作为传染性和毒力的驱动因素已经广为人知，以至于一群美国科学家在 2018 年向美国政府提交了一份提案，以研究将 FCS 插入蝙蝠中发现的类 SARS 病毒中的效果。尽管这种工作的危险性已经被强调了一段时间，但这些蝙蝠病毒在某种程度上被认为属于低风险类别。这使他们免于 NIH 功能获得指南，从而使 NIH 资助的实验能够在 BSL-2 安全水平不足的情况下进行。
第五，NIH 是此类功能获得研究的坚定支持者，其中大部分是使用美国开发的生物技术进行的，并在 NIH 资助的 EHA、WIV 和 UNC 之间的三方合作伙伴关系中执行。
第六，2018 年，一位在这项研究处于领先的美国科学家认为，实验室操作对于药物和疫苗的发现至关重要，但加强监管可能会阻碍进展。病毒学界的许多人继续抵制明智的呼吁，即加强对最高风险病毒操纵的监管，包括建立一个独立于 NIH 的国家监管机构。
第七，该病毒的传播时间很可能比人们对疫情的认识要追溯到 2019 年 12 月下旬的标准叙述要早得多。我们仍然不知道美国政府的部分部门是什么时候意识到疫情的，但一些科学家已经意识到12月中旬爆发。
第八，早在 2020 年 2 月 1 日，NIH 就知道该病毒可能是由于 NIH 资助的实验室研究而出现的，但它没有向公众或美国国会披露这一基本事实。
第九，中国当局对武汉湿货市场和野外的动物进行了广泛抽样，没有发现一只野生动物携带 SARS-CoV-2 病毒。尽管如此，没有迹象表明 NIH 已要求美国机构、学术中心和生物技术公司提供参与研究和操纵类 SARS 冠状病毒的实验室记录。
第十，IC 没有解释为什么至少一些美国情报机构坚定认为COVID-1病毒最有可能是从实验室释放出来的，或至少可能是病毒的来源。
透明的时间段
鉴于仍未解决的问题，我们呼吁美国政府进行两党调查。如果不打开相关联邦机构（包括 NIH 和国防部）、它们支持的实验室、存储和存档病毒序列数据的学术机构以及生物技术公司的书籍，我们可能永远无法了解 SARS-CoV-2 的起源.
调查的一个关键目标是阐明一个基本问题：美国研究人员是否进行了研究或帮助他们的中国同行进行研究，以将 FCS 插入类似 SARS 的病毒中，从而在创造新型病毒中发挥可能的作用，如同导致当前大流行的病原体一样吗？
对 COVID-19 起源的调查不应是由 IC 领导的秘密冒险。该过程必须透明，所有相关信息都公开发布以供独立科学研究人员使用。对我们来说似乎很清楚，一直在努力压制有关爆发最早事件的信息，并阻碍寻找美国境内明显可用的其他证据。我们建议建立一个由相关学科的独立研究人员组成的小组，并允许他们访问所有相关数据，以便为美国国会和公众提供建议。
我们很有可能无需等待中国或任何其他国家，就可以通过查看美国来更多地了解这种病毒的起源。我们认为这样的调查早就应该进行了。
评论
wt2021
2022-07-03 08:25:31
回复
悄悄话
这个事情肯定是和美国脱不了干系的，就像作者所说，如果是实验室里出来的，也是用美国的生物技术制造出来的，而且作者说有确凿的证据，证明病毒是人工制造的，而这种技术，只有美国才有。
FollowNature
2022-07-03 04:06:37
回复
悄悄话
感谢翻译并上传。 猜测拜登联合了几个政府部门的调查，一定知道与美国的科研人员脱不了干系，所以，最后不了了知。
登录后才可评论.
