特立独行
真理在开始的时候只掌握在少数人手中，往往是在一个人手中，但却对大多数人有重大的影响。
首先，我对mRNA技术是外行，不对mRNA技术本身做任何评价，我这里只评价mRNA新冠疫苗。
但外行不是不可以评价技术和产品，恰恰相反，任何技术和产品最终都需要外来的评价。不然的话，就是一个封闭系统，自吹自擂，自说自话。比如苹果手机，用户最终说了算。
外行评价产品是在更高层次上评价，不需要懂技术细节。比如一个军事战略家，不一定知道每一种武器的制造细节，这是武器设计专家和制造专家的事情，也不一定要知道每一种武器的使用细节，这是士兵的事情，但他必须知道武器的性能和效果。
我是研究战略的，我对新冠战略是有研究的，事实证明我当初的战略预测都是正确的。
在2021年四月美国和以色列打过mRNA新冠疫苗后，我就即刻判断mRNA新冠疫苗战略效果甚微，确切地说就是对防死亡效果甚微，没有观察到任何效果。当时，主流专家对mRNA疫苗大唱赞歌，完全是先入为主的偏见。事实是，美国打新冠疫苗后的2021年比2020年死亡人数还多。
2021年夏天过后，美国一些大学mRNA新冠疫苗接种率高达95%，还是防不住新冠感染，想以mRNA新冠疫苗接种实现群体免疫的神话破灭。mRNA新冠疫苗不防感染。
健康人得新冠的死亡率为十万分之二，而美国CDC网站的新冠疫苗接种的实报死亡率为十万分之五。
mRNA新冠疫苗的副作用远远高于正常疫苗的范围，按照正常的程序，根本得不到批准，而是采用紧急授权的方式。考虑到其副作用，mRNA新冠疫苗其实是有害的，文学城中有医药背景的人已经写过这方面的文章。
总而言之，mRNA新冠疫苗是一个失败的疫苗。
如果诺贝尔奖是基于mRNA新冠疫苗，那么这是一个误判。
此外，为了给mRNA新冠疫苗这个机会，没有采用反向隔离战略或者放任自流（自发的反向隔离）战略，而人为地采用了压平曲线战略而延长疫情，仅在美国就多死亡一百万人以上，以及造成了万亿美元级的经济损失。即便采用放任自流战略，美国也就死亡十万人左右，在大约两个月结束疫情。
当然，获奖的科学家只是科研人员，没有參与新冠疫情的战略决策，与这些新冠战略失误没有关系。
不管对北朝鲜，中国，美国，其实都一样。
完全双盲测试，因为涉及生死，很难做。如果相当大一部分人认为mRNA疫苗至少能防重症，疫苗的目的实际上就达到了，因为社会就可以逐步开放了。
北朝鲜开始时完全封闭国境，跟世界隔绝大概两年时间；等病毒控制不住了，就正向反向隔离一起来，都在家隔离，没药没疫苗就硬抗或用些土办法。
就说美国，开始时欧洲开始蔓延，乌央乌央的美国人从欧洲返回，连口罩都没有，都挤在入境大厅，当时就感觉美国根本不可能控制住的，但很简单：政府不能阻止国民回家。
中国的封控其实是做到极致了，最后还是封堵不了。其实最简单的是22年夏天放开而不是22年12月寒冬季节放开，会少死很多人也能更快的开放。
具体指出一两点呀。
比如乔布斯，对设计、软件、硬件都是外行，但在更高层次上对内行进行评价质疑指导，这样才做出iPhone。
比如，NASA挑战者号事故后，外行来帮助评估事故。
要到较高的层次，才能理解外行指导内行。
在最高层次人才是没有行业界限的思想家和战略家。