比较美国新冠疫情的战略预测

比较美国新冠疫情的战略预测

 

这里不谈短期预测，只谈战略预测。关于新冠今年就到此为止，明年四月再回头看一下。

 

一、伦敦帝国理工学院，2020年三月

病毒自然传播，死亡220万，时间三个月。误以为是放任自流。

压平曲线，死亡110-120万，时间两年。

 

二、华盛顿大学，2020年三月

压平曲线，死亡6万，疫情在2020年八月结束。

这个是美国政府官方采用的预测。

 

三、solo1，2020年四、五月

病毒自然传播，死亡500万，时间三个月（假设情况，不会实际发生）。

严格隔离，死亡人数300～3000，时间约二个月。

反向隔离，死亡人数6千～6万，时间约二个月。

放任自流，死亡人数约10万，时间约二个月。

压平曲线，死亡人数60-100万，时间二年。

 

四、润涛阎，2020年八月

压平曲线，前两年每年死亡30-36万，即前两年共死亡60-72万，历时五年，总计死亡200万。

润涛阎建议的策略是隔离。

 

备注

1、帝国理工学院把病毒自然传播当成了放任自流（Do nothing），这个是不对的，很多流行病学家都指出了。放任自流应该是自发的反向隔离，除非疫情被隐瞒。但这个假设的病毒自然传播的情况还是很有意义的，是其他预测的基础。有人问为什么隔离、反向隔离、放任自流都是大约两个月？因为病毒的自然传播时间是三个月。隔离是前一个月有效的策略，之后采用反向隔离和放任自流。

2、这些模型都考虑了病毒的一般变异，但都不能预测病毒变得完全不一样的情况。目前的变异都还是一般变异，病毒的特性变化不大。

3、帝国理工学院、solo1、润涛阎对美国前两年的死亡人数预测可以说是差别不大，与目前的实际数据接近，但润涛阎预测将持续五年而不是两年。润涛阎的分析是有些地方，比如纽约，可以在两年内达到群体免疫，而有些地方不行。润涛阎擅长于预测，例如，他生前曾经预测过30年间的美国总统选举，无一失误。我们明年四月份再来看一下。

4、华盛顿大学的预测明显失误。有人转帖有几个美国团队今年夏天所做的长期预测（他们所说的长期预测是指三个月），他们预测今年九月份疫情结束，也与事实不符。

5、隔离指的是隔离新冠感染者，一般需要强制，不然一人漏网影响全局。

6、反向隔离指的是自愿隔离高危人群，绝大多数人正常生活，不需要强制，让病毒在正常人群中自然传播，被隔离者的个别失误对其自身有影响但对全局没有影响。

7、压平曲线指的是通过社交距离等手段来延缓感染，压平感染和死亡曲线。

8、目前，美国部分地区和部分民众选择了放任自流，这个会影响预测。

9、关于疫苗，润涛阎预测开始有效，但总体没有效果，类似于流感疫苗。solo1分析了以色列和美国疫苗接种后的疫情，认为疫苗的战略效果甚微，也就是说不会改变其战略预测。

10、战略预测的目的不是为了证明坏的结果会发生，而是警醒人们改变战略来避免坏的结果发生。

 

来源: solo1 于 2021-09-13 14:30:15