我思故我在
就说两句
这是保守派的传统观点，目前来看属于比较激进的，因为世界已经与一百多年前不同了。到底是好是坏，值得评估一下。我认为这个不可能靠一纸总统令来推行，最终需要参众两院攻防，充分讨论。归根结底要由民意来定。而且，这项提议的背景是全球化很难继续走下去了，中国以国家资本主义的方式破坏了全球化。即使封堵住了中共，也很难保证不会出现印度等其他国家做类似的事。
另外，没有个人所得税，还有消费税，公司税等许多其他的税种。
优点：
1. 小政府是执行的前提。随之而来的是没有政府干预的彻底的自由市场经济。
2. 美国国内制造业一定会振兴。但是出口会受到影响。不过美国目前出口产品价格偏高，主要靠科技含量高来获得海外市场。因此，产品的独特性使得国外同等的关税对美国出口影响有限。
3.有些产品国外竞争力也挺高，比如巴西的农产品。不过许多是美国科技海外投资的结果。如果加高关税，美国资本和技术将会放弃国外的廉价土地而撤回。
4.类似的依赖国外廉价劳动力的投资也会撤回。AI制造的应用前景使得可行性大增。
5. 美国的科技创新能力可以保障美国成为外贸纯出口国。制造业撤回，美国技术外流的问题将被彻底解决。
6. 美国人的消费力大增，幸福感必然强。美国的科技科技创新还会创新高，国力进一步强盛。
缺点：
1.美国目前失业率很低，可能会难以招到足够产业工人。不得不承认，不管有多少工作机会，许多吃福利阶层的人都不会去做。失业率的定义在十几年前已经改变，只有积极找工作的人才被算成失业者。所以失业率低并不意味着每个人都在工作，都愿意工作。
2. 美国左派的福利制度，价值观都需要被彻底改变，美国才有可能执行人人工作的政策。挑战很大，目前显然远远没有Ready
3. 美元作为国际货币的地位一定会受到影响。因为进口货物少了，美国自己赤字少了，但其他国家就无法获得足够美元来储备。那么等于鼓励其他货币代替美元。这一条可能是政治和经济上最大的挑战。需要仔细评估负面影响。
4.海外利益少了，美国的世界警察国际地位也被削弱了。这可以节省大笔军费以及对外援助开支。但世界打成一团，有可能最终让轴心国或其他野心勃勃的大国成为霸主，全人类文明倒退。
5.针对国家资本主义的冲击，美国有时不得不暂时放弃彻底的自由市场经济，补贴关键产业来应对。
所以我可以确定川普上台后，不可能完全去除个人所得税，主要靠关税维持政府运营。川普只是提出一个大致方向，最终可以形成一个折中方案。比如选择性地加关税，大幅消减政府开支形成小政府，随之而来的必然是大幅降低个人所得税，刺激国内消费，刺激科技创新。其经济前景肯定比把巨额资金用来支持福利开支要强。
也别小看哪个总统突然心血来潮、大笔一挥就能增加的天文数字开支。
美国全年国防开支：$0.9 trillion。
拜登减免学生贷款要花其它纳税人的钱：$1.4 trillion。（它超过了美国建国以来250年对教育的总开支）
@新林院：收入税换消费税不光是左手换右手，更有抑制消费的效果。重点是富人和企业大幅减税。
可以更简化地分析。
对普通人来说，缴税在两个时候发生。
工资到手时，政府拿走一笔，是所得税。
买东西时，政府又拿走一笔，是销售税。
提高关税，等于提高进口商品的价格，同样在买东西时发生，不妨把它和销售税放在一起。
如果所得税减少（或取消），销售税增加，对很多消费适中的人来说可能不亏不赚。（每年少缴二万元所得税，多缴二万元销售税。）
对消费少的人来说，可能赚一点。（每年少缴二万元所得税，多缴一万元销售税。比现在赚一万元。）
对消费多的人来说，可能亏一点。（每年少缴二万元所得税，多缴三万元销售税。比现在亏一万元。）