赵大夫话吧
谈医疗、谈养生、谈人文、谈人生 – 听赵大夫怎么说
俄乌战争爆发已经3月有余。如何看待这场战争，在华人圈发生极大分歧，有的立场针锋相对。奇怪的是，对立的双方都称自己是爱国者，话里话外都指对方是汉奸。但对立的各方或多或少地忽略了，华人的主要居住地 - 中国大陆人们的主流民意。不是讲民主、讲平等吗？怎么能不听听老家人们的意见呢？
之前也听到过两个民意调查，一个是人民大学的，讲中国人对待俄乌战争的看法是：65%挺俄、25%挺乌、15%不置可否。不过我在网上找了半天，也没找到出处。只好对这一问卷调查打一问号。
还有见诸于报端的环球网于4月12日发起的一项民调结果显示，近9成受访中国网友认为，美国在乌克兰问题上的立场不是公平正义，是挺俄的。由于胡主编及名下的“环球时报”在有些人看来立场太过偏激、饱受诟病，加之该民调缺乏更详细的细节披露。如果拿该民调说事，底气确实不足。
海岛自称民主化数十年，公布的民调有时都不靠谱，何况大陆目前的体制、民调传统与水准，要想找到合适的数据确实不易。
还好位于亚特兰大的非营利组织卡特中心（The Carter Center）和加拿大调研机构RIWI四月合作，调查中国网民对于俄乌战争的相关看法。
结果显示，75%的受访者同意“在俄乌冲突中支持俄罗斯”符合中国的国家利益，大约60%的受访者支持中国应出面“调解结束冲突”。而在那些已经听过“俄罗斯在乌克兰发现美国生物实验室”阴谋论的人之中，大约70%的受访者认为这个阴谋论是准确的。
研究团队也发现，更高的教育程度、更常使用国家媒体和社交媒体，与对俄罗斯的支持程度和相信阴谋论的程度呈正比。老年人比起其他年龄层则更相信阴谋论，而女性（以及在某种程度上收入较高的人）相信的比例较低。
此次卡特中心公布的研究包含3个问题，共计收到4886份完整的答复。
问题一：受访者是否认为“在俄乌冲突中支持俄罗斯符合中国的国家利益”？受访者可以选择回答“非常同意”、“同意”、“不同意”和“非常不同意”。
调查结果显示，对于“俄乌冲突中支持俄罗斯符合中国的国家利益”说法，有75%的人表示同意（30%非常同意、45%同意），25%的受访者不同意（14％不同意、11％非常不同意）。
问题二：受访者认为中国对俄罗斯入侵事件的最佳行动方案是什么？受访者可以选择回答“向俄罗斯提供道义上的支持”、“向俄罗斯提供武器”、“谴责俄罗斯的入侵”和“向乌克兰提供武器”。另外，有4000位受访者还可以选择第五个选项，即“调解结束冲突”。
在只有四个选项的问卷中，61%的人认为最佳行动为“向俄罗斯提供道义上的支持”，16%的人认为是“向俄罗斯提供武器”。其余两个选项“谴责俄罗斯的入侵”和“向乌克兰提供武器”则分别只占了13%和9%。
而在有五个选项的问卷中，58%的人选择“调解结束冲突”，20%的人认为是“向俄罗斯提供道义上的支持”。另外三个选项“向俄罗斯提供武器”、“向乌克兰提供武器”和“谴责俄罗斯的入侵”的百分比皆不到百分之十，分别为8%、7%和5%。
问题三：受访者对“俄罗斯在乌克兰发现美国生物实验室”这一阴谋论的看法。受访者以前是否听过这个说法，以及他们认为此论述是“准确的”、“不准确的”或者“不知道”。
其中，49%的受访者表示，以前曾听过此说法；另外51%的人表示未曾听过此说法。
在曾听过此说法的人之中，72%的人认为这是准确的，28%认为是不准确的。而在那些未曾听过的人里头，51%的人认为这是准确的、13%认为是不准确的，另外还有36%的人表示“不知道”。
对于民主圣地，前总统命名的中心提供的数据，我觉得是可信的。我想，其他意见不同的朋友也不会说它是胡说八道。难道他们调查的是穷乡僻壤、目不识丁的农民，我想不会，那可是老总统的中心，他们有实力和水平获得准确可靠的信息。
另有一则消息可能会更震撼，让有些人不舒服。
俄罗斯卫星通讯社布拉戈维申斯克(海兰泡）5月27日电, 俄罗斯布拉戈维申斯克(海兰泡）市市长奥列格•伊马梅耶夫感谢中国对俄罗斯的支持。此前在社交网络上出现了一段视频，显示在中国一侧的天空中出现了一个带有俄语的全息影像。
海兰泡市与中国黑河隔黑龙江相望，两座城市之间实行免签制度。在中国沿岸的高层建筑和摩天轮上会定期出现主题文字以及祝贺。
27日社交网络上出现了一段视频，视频上天空中出现了一个写有俄语的全息影像，内容是：“俄罗斯，我们与你同在！(Россия, мы с тобой)
”
伊马梅耶夫在Telegram上写道：“今天有一段视频在网络上广泛传播，我们的邻国已经多次向我们表明，与俄罗斯和俄罗斯人民相互支持。为此向他们表示感谢！”
如果说黑河的这一全息影像是民间或个人行为，熟悉国情的人都相信，这不可能！如果是当地政府行为，是否违反了民意或党意？我想也不会，如果民众对此抗议如潮或上峰不满意的事，地方政府也不会去做。看来挺俄还是符合中国利益和民意基础的。
如果此时挺俄是汉奸，那么全国一下子就冒出10亿汉奸，你信吗？我不信。就连卡特中心中国项目主任刘亚伟也表示，美国为首的西方国家近年来的对华态度引起中国人不满，西方社会应客观公正看待中国。
为什么汉奸说，表面上似乎也有些道理，但其实无理呢？原来是这些朋友偷换了时间概念，把不同时间和历史背景的事混在一起说，看似有理，实则无理。如八国联军和火烧圆明园时，给英美带路，就是汉奸；抗日战争时，支持英美就是爱国；韩战时，支持联合国军，就是汉奸；60-70年代苏军陈兵百万，那时投苏就是投敌；尼克松访华后，中美联合抗苏，中美就是朋友；苏联解体后，中美不再是朋友，中俄又成了战略伙伴。不但中美俄（苏联）如此，美德日也是如此，昔日的仇敌，转眼间就是盟友、伙伴。国家关系转换如此迅速、复杂，背后就是国家利益。
国家间的关系既复杂，也简单，变的是国家关系，不变的是国家利益。哪有一成不变的？
这些所谓的“爱国者”，一切随老美的意志转，我是左看右看他们还是美分。用句赵本山说过的话，“别以为穿上马甲我就不认识你了”。 挺美就挺美，别不好意思说，别老拿过去的事说事，历史固然重要、时刻要铭记，但现实更重要，因为国家要生存、发展。
不要低估了10几亿人的智慧和力量。台湾前几天想进WHA（世界卫生大会 ，World Health Assembly)，此前获得了拜登总统及美参众两院的书面支持，结果WHA上美英一言不发，几个小朋友的发言分量又不够，台湾的观察员身份还是拿不到。不用出兵出钱，台湾都得不到应有的支持，真难为了民进党人。台湾如此，乌克兰也是如此，不信，我们拭目以待。
还是希望中美关系别太紧张好。粉与不粉对你的处境不起作用，因为你的肤色决定你再怎么粉也没有用，一旦中美打起来，华人不管立场如何，绝不会有好日子过，除非你是翻译官或带路的。
尤其还引用了今上的一句名言”吃饱了撑的”，特别给力。
65%+25%+15%=105%>100%。体育老师要背锅了。
对于现在五六十岁和以上的中国人来讲，包括在海外的华人第一代移民，在世界观形成阶段经历了中美强烈的经济实力和生活水平对比，对美国和西方发达国家的生活水平感到震惊，对西方社会和文化抱有良好的印象，了解也相对片面，也就容易接恶受西方的主流观点，尤其是价值观，所谓perception is truth的思维模式。
但对于现在中国四十岁以下的人来讲，他们是生活在不论生活水平还是对美国的认识都是不具有巨大文化冲击的环境，而是有树立中国文化和形象的心理需求，因为这是自身地位的象征，经济条件也是相对不错，甚至对比西方发达国家也是相当好的。这一代人和之后的，他们的世界观与前面的那一代人是完全不同的。
尤其是这一代人对于美国的在世界上的霸权行为是不以为然的，非常反感，因为与中国文化是不相容的。因此他们具有强烈的民族主义心态，因此支持任何打击美国这种世界秩序的事情，哪怕是俄国入侵乌克兰。
对于中国来讲，目前社会的主体是这批人，而不是年龄比较大的那批人，这是与海外华人正好相反的。对于海外第一代华人来讲，具有西方长期生活经历的都是年龄比较大的，而不是年轻的，这批人是海外华人的主体。
如果你关于中国社会的反响是基于自己的在国内的同学或者家人，这批人是年龄在五六十岁以上的机率是很大的，很多是退休的，得到的反应其实并不代表中国社会主流。
其实反对美国这种国际秩序的心态在世界上是很普遍的，比如最近透露出的视频，英国大主教在弥撒中夸奖普京敢于站出来对抗美国的单极世界模式。不论这个视频究竟是怎么回事，从这个视频流出的现象来看，说明西方社会有赞同他观点的基础。
仅仅是主流媒体不报道就是了，这是话语权问题。其实如今西方社会逐渐开始出现反对乌克兰和北约的声音，客观上等于认可俄国普京的做法。包括日本前首相安倍，算是比较右派的了，也是公开说这场战争是因为泽伦斯基在乌东两个州问题上的错误做法。
如今在美国媒体中你还能看到多少夸赞泽伦斯基的文章？几乎没有，包括纽约时报都刊登社论暗杀乌克兰应该割地赔款结束战争，客观上其实是谴责北约。这可是社论，代表纽约时报，并不是某个人的观点。
欧洲也普遍出现关于乌克兰难民的负面报道，歧视乌克兰难民的事情也在公开化，比如商店贴出不许乌克兰难民进入的告示，很容易让人想起中国历史上华人与狗不能入内的事情。
欧洲出现反对乌克兰的主流民意，仅仅是时间问题，而且不会超过今年。
届时再看中国社会对战争的站在俄国一方的观点，恐怕会认为中国人看的更远。