为什么日本皇室能存在上千年而中国历代皇室不能持久？不少人说是因为日本皇室基本上没有权，只是一个象征。 另外又有几种解释与大家分享：
一种理论认为：一个政权难以持续的原因是资源占有与力量结构的失衡：
在社会稳定又无干涉状态下，社会成员之间的总体趋势是强者越来越强，弱者越来越弱，因为强者可以利用强的先天优势获得越来越多，资源会持续集中到强者手中，如果社会形态稳定，这个过程是不可逆转的，最终结果是所有资源集中到最强者手中。如果这个最强者力量强大到超过其他所有人的联合，那么他可以永远占有所有资源。问题是，还没这样强的人出现过。
这只是从个体力量竞争的角度，社会除了个体竞争，还有群体竞争，你一个人力量是大，但我们一群人力量又比你大了，你的力量就不足以占有你的资源。这就出现了两个情况，一是资源占有者联合保护资源，二是资源缺乏者联合抢夺资源。
而资源占有者的联合保护资源会因为他们之间也有强者夺取弱者资源的状态，这个状态会使资源占有者人数越来越少，他们资源占有量越来越大，但是可有效使用的保护资源的力量越来越小，最终资源占有与可使用力量不平衡，力量不能保护占有的资源，社会结构推倒重建。
历史一直是这样的，没有例外，未来也还会这样，但是我们变聪明了，不断想办法阻止最终结果的到来，想办法使力量与资源占有相匹配，问题是，社会越“和谐”，越有利于强者聚集资源，根本阻止不了这个趋势，所以历史上的盛世就是王朝的丧钟。怎么解决这个问题？要么像历史上的长命政权一样，通过持续小规模的逆转自然状态下资源向强者的集中来实现，比如局部战争，比如雍正的作为。要么就从社会制度构建中实现资源自然聚集于强者与制度干涉逆转之间的平衡。都没有做到，最终必然是一场大动乱完成资源的从新分配。现在的世界，我们走的就是用制度干涉对抗自然竞争来实现平衡，只是没有完全平衡住，风险度还在迅速累加。
所有政权的生命长度，取决于它对抗资源向强者集中的力度。 （来源：知乎）
另一种理论：平民容易和皇帝产生矛盾冲突。跟欧洲比较：
首先，欧洲是教皇为大的，当皇帝也得到教皇同意。虽然教皇不会直接干涉宫廷斗争，但皇帝好歹也得是个贵族血统。拿破伦想当皇帝，也要费了很大劲打到意大利，逼迫教皇给他加冕。
为什么要费那个劲？就是因为他虽有皇帝之实，却无皇帝之名，而这个名就只能找教皇要。要不然就只能当一辈子的首席执政官。
如果有个平民，想玩中国这一套造反当皇帝，基本没戏，因为护教国也不是吃素的。所以，拿破仑最后还是在欧洲反法联盟的围剿下被捕入狱了。
而中国儒家是允许揭竿起义的。
其次，欧洲中世纪是封建制，依靠血缘的世袭分封制。形成一个较为稳定的贵族阶层，王位的传递王朝的更替往往都发生在贵族阶层之间，与平民没有太多关系。
这个贵族阶层的作用也是很大的。它相当于我国周朝后期，一朝之下有多个诸侯国。这个时期，平民主要是和诸侯存在矛盾，与周天子是没有冲突的。
同样欧洲贵族阶层就起着这样一个缓冲作用，平民生活艰难，他们恨的是贵族，而不是国王。这就叫，转移仇恨。
这下大家明白了，在我国，除了周朝时期外，其他朝代的皇帝都无法转移仇恨。平民容易和皇帝产生矛盾冲突。
其次，欧洲中世纪是封建制，依靠血缘的世袭分封制。形成一个较为稳定的贵族阶层，王位的传递王朝的更替往往都发生在贵族阶层之间，与平民没有太多关系。
这个贵族阶层的作用也是很大的。它相当于我国周朝后期，一朝之下有多个诸侯国。这个时期，平民主要是和诸侯存在矛盾，与周天子是没有冲突的。
同样欧洲贵族阶层就起着这样一个缓冲作用，平民生活艰难，他们恨的是贵族，而不是国王。这就叫，转移仇恨。（新浪网）
