美国最高法院会拯救特朗普吗？

从选举开始，特朗普团队就把最高法院作为他们的最后一步棋。11月初，特朗普团队说要把官司打到最高法院，“最高法院会帮助我们叫停计票”。这种希望目前看来还没有实现。那么现在特朗普的选战劣势是否可以由最高法院来扭转呢？

司法独立是美国宪法法治的最高精神。是宪法的里程碑案件 - 马伯里诉麦迪逊案件 – 所确立的。司法独立既包括法院作为一个机构抵抗行政干涉的能力，也包括法官个人的裁决自由和独立。如果法官受到其任命的总统或者党派控制，那么司法独立也就名存实亡。

最高法院虽然是现在保守派占多数，但是最高法院的主审法官罗伯特法官。之前他曾经公开宣称：“最高法院按照宪法和法律来裁决，而不受恐惧或者恩惠支配。必须防止法院的政治化。"

新加入最高法院的Amy Barrett 虽然是Trump 任命的，但是坚定信奉她的恩师 - 斯卡利亚大法官 – 所推行的（新）原旨主义。原旨主义忠实于宪法的原始规则和精神。三权分立原则是宪法的基石，强调法院不受行政与立法机关干涉，也不干涉行政和立法机构左右。这么来看，决定选举等宪法事项的合格主体是立法机关、而不是最高法院。在多个摇摆州，关键的法律问题是关于邮寄投票和截至日期之后接受投票的问题。而这些问题都有各州的法律来决定。从根本上来说，这些都是立法，而不是司法问题。

保守派占多数的最高法院也已经不止一次打脸Trump。最近的例子就是保守派法官放话维持奥巴马医疗。最高法院11月初也驳回了Trump要求宾州停止机票的要求。

现在最高法院如果介入选举这种有可能分裂美国社会的极富争议的政治问题，那么极有可能会降低、而不是加强法院的声望和权力。1972年最高法院曾犯了一次类似的错误，在民意非常分裂的情况下，废除了死刑，而四年之后又被迫重新恢复死刑。法院的声望由此遭到重创。前车之鉴下，历年积累起来的司法智慧也会使最高法院不愿意介入政治争端。

现在的最可能的情况一是拖，二是拒绝。最高法院可能拖延到拜登一月份上台，就不需要来接手这个烫手山芋。退一步说，如果最高法院必须做决定，很有可能拒绝就实体问题作出裁决，最高法院可能说：“我们不是不能裁决争端，但是这是州法院的权力范围，而不是我们最高法院的职责范围。”这种模糊而狡狤的策略，就可以避免必须就选举进行实质性裁决给最高法院可能带来的不确定性和不良影响。