媒体通过挑选专家编造现实

 频道 A.S. 发布于 07/26/2023  

我亲爱的地球朋友们、

你们中的许多人已经知道了我今天要分享的内容。但我认为下面的内容非常重要，所以我还是想专门为它写一条信息：

不断强调人们应该倾听专家的意见，专家的意见高于直觉、直觉、普通人的想法以及人们观察周围世界时所看到的现实，这本身似乎并无大碍。就其本身而言，专家的意见高于这些东西似乎是无害的。

就其本身而言，互联网上的东西如果与专家的意见相悖，就会受到审查，这似乎有些无伤大雅。

主流媒体和社交媒体平台可以决定哪些专家被宣传和关注，哪些专家被贬低，这本身似乎也没什么害处。

然而，如果把这三件看似无伤大雅的事情放在一起，那么实际上就赋予了传统媒体和社交媒体平台编造现实的能力。

怎么说呢？我们来看一个例子。

在某一时刻，传统媒体和社交媒体决定推动一种说法：科维德是真实存在的，而且致命程度令人难以置信，大量人会死于科维德，并没有什么鬼鬼祟祟的事情发生。所传递的信息只是：类似黑死病的大流行已经来临，仅此而已，政府除了拯救生命之外没有其他目的。

因此，人们无休止地强调应该听从专家的意见。媒体挑选并宣传那些能够推动预期信息的专家。媒体贬低那些与预期信息相悖的真正的专家、科学家和医生。

媒体因此制造了一种假象，即 99.99% 的专家都同意这种说法，而实际上这一比例要低得多。如果专家们没有受到威胁，如果他们与官方说法相悖，就会失去工作或经费，那么这个比例还会更低。

当然，如果 99.99% 的专家都同意某件事情（他们没有），那么审查错误信息也是公平的，不是吗？但是，99.99% 的专家达成一致的情况从来都不存在。

请记住，媒体假装几乎所有专家都同意某些观点，并不意味着事实如此。他们只是在撒谎。他们假装专家们达成了共识，但实际上并不存在这种共识，然后他们通过有选择性地贬低和审查那些与想要的说法相悖的专家，来编造人们对这种共识的看法。

这是至关重要的一点。请永远记住，当媒体暗示或声明存在某种专家共识时，他们几乎从未真正证明这种所谓的共识是存在的。当然，有时这种共识确实存在，但有时并不存在，他们只是凭空捏造。然后，他们通过贬低与他们意见相左的专家来强化他们的捏造。

这其实是一个非常强大的编造现实的工具。大众认为媒体只是传递信息的一方，而实际上，媒体可以轻而易举地让大多数人相信，现实就是他们捏造的任何东西。

这就好比人们认为民意调查是衡量民意的一种方式，而实际上民意调查往往是捏造民意的一种方式。毕竟，你可以让民意调查随心所欲，只需过度抽样调查那些同意你所希望的观点的人。或者通俗地说：如果有五个人同意你的观点，五个人不同意你的观点，而你在四个同意你观点的人和一个不同意你观点的人中进行民意调查，那么民意调查就会说有 80% 的人同意你的观点。

如果普通人相信大多数人都相信某件事情，那么他们也会相信。如果普通人相信大多数人喜欢 X 而不是 Y，那么这个人可能也会喜欢 X，即使大多数人喜欢 X 从来就不是事实。但之后的民意调查似乎是准确的，因为民意调查说大多数人更喜欢 X，而现在大多数人也确实更喜欢 X。

事实上，民意调查把现实编造得如此之好，以至于民意调查编造了大多数人喜欢 X 的事实，而由于民意调查的力量，大多数人现在确实喜欢 X。

就这样，一次民意调查就能改变数百万人的看法，只需让大众相信人民中存在多数意见，而事实并非如此。

你是不是头晕目眩？是的，从黑暗控制者的角度来看，现实真的如此可塑。羊群真的很容易被赶进屠宰场。

假设黑暗控制者希望在公众心目中破坏一位政治候选人，或者希望说服一位政治候选人他们赢不了，应该退出竞选。那么，黑暗控制者就可以利用歪曲的民意调查，对不同意这些候选人的人进行过度抽样调查。这听起来很傻，但实际上很有效，因为如果民调显示候选人没有机会获胜，公众就不会愿意宣传或谈论他们，也不会为他们提供志愿服务或捐款。如果民调结果不佳，政治竞选活动也更难获得资金。这就是为什么有时会有人说，某个政治候选人可能很受欢迎，但他们根本没有生存能力。在某种程度上，他们没有生存能力是因为他们受到了来自黑暗势力的歪曲民意调查的破坏。有趣的是，黑暗控制者喜欢的候选人总是可行的，而且通常民调都很好，即使大多数人都鄙视这些候选人。

在 2016 年特朗普与希拉里的大选中，黑暗控制者也曾尝试过这种做法。民调通常预测希拉里会赢，但后来特朗普赢了。因此，民调并不准确，这也是经常发生的情况，然而在这种情况下，民调未能制造出他们所谓预测的现实，因此民调在这次事件中暴露无遗。然而，大多数人并没有意识到这一暴露的意义，所以今天大多数人仍然相信民调。这是一个遗憾：在一个理想的世界里，人们应该在2016年之后，甚至更早一些就不再相信民调了。

有意歪曲的民调也是掩盖选举操纵的好方法。如果选举结果与民调结果一致，那么选举就不像是被操纵的，然而在西方，选举和民调往往都是被操纵的。

民调不是衡量民意的工具。它们是捏造民意的工具。

至少，每当暗中的控制者希望推动某种叙事时，民调就是如此。当然，也有人真正做好了民意调查，并进行了合理的取样。有些民意调查相当准确。

因此，媒体和民调可以随心所欲地编造现实，而大多数公众会相信这种编造的现实就是真实的现实。

这是奥威尔式的。

不幸的是，这种编造虚假现实的模式一直在不断重复。例如，媒体编造了一个虚假的现实：通货膨胀将是短暂的。媒体捏造了俄罗斯将输掉乌克兰战争的虚假事实。媒体编造了一个虚假的事实，即入侵伊拉克是对911事件的适当回应。诸如此类，不一而足。

媒体到底要编造多少次虚假的现实，大众才会不再听他们的？

我猜人们已经精疲力竭、不堪重负、惊慌失措，相信洗脑盒里的话比自己思考更容易。另外，独立思考也会带来社会后果。

这个问题 "你相信谁，我还是你那双说谎的眼睛？"这曾经是个笑话，但现在很多人往往真的相信媒体而不是自己的眼睛。

这也并非巧合。几年前，一位美国参议员在反对气候变化说法的辩论中展示了一个雪球。

从同时控制着主流媒体和许多社交媒体平台的黑暗控制者的角度来看，这是完全不可接受的。人们用自己的眼睛和大脑得出结论是不可接受的，因为如果人们用自己的眼睛和大脑得出结论，那么现实就不再是通过偷梁换柱的专家捏造出来的。用自己的眼睛和大脑得出结论的人必须受到无情的嘲笑或贬低。人们必须受到欺凌，被迫不去观察、不去思考、不去做任何事情，只听从和参考偷梁换柱的专家的意见。

当然，这里的阴险之处在于，在某些情况下，如果人们只是观察周围的世界并自己思考，他们确实会得出错误的结论。黑暗控制者利用这一点强制人们：不要观察，不要思考，只听从和参考专家的意见。然而，要真正解决人们自己观察和思考偶尔会得出错误结论的问题，并不是人们关闭自己的批判性思维能力，只听专家的话。解决办法是自由和不受审查的思想市场。

这也是最近交流的重点： "你能给出'女人'这个词的定义吗？" "我不能。我不是生物学家。拒绝给 "女人 "下定义的人的行为正是黑暗控制者希望每个人都做的事情：她拒绝用自己的眼睛和大脑去思考，在这次交流中，她除了听从和参考偷梁换柱的专家之外，什么也没做。这就是黑暗控制者希望人们做的事情：不观察，不思考，只听从和参考专家的意见。

这样，偷梁换柱的专家就会成为焦点，而不方便发言的专家就会被排挤和审查，现实就这样被捏造出来。这样，黑暗控制者想让现实变成什么样子，现实就会变成什么样子。

同样，这也是奥威尔式的。

因此：如果我们把三件事结合起来，媒体就能编造现实：

- 人们应该听取和参考专家的意见

- 媒体决定哪些专家被关注，哪些专家被贬低，因此媒体可以制造专家共识存在的假象

- 如果普通人的观点与所谓的专家共识（实际上可能并不存在）相抵触，媒体就可以对他们进行审查并使其失去发言权。

因此，必须维护言论自由的价值。

哈坎和图尼亚在之前的留言中多次表示反对审查和去平台化。我完全同意：只要人们不是真的试图组织私刑或类似的恶劣行为，就不应该对言论进行审查。这一点至关重要。如果允许审查，那么媒体就会按照他们认为合适的方式编造现实，而一个非民选的非民主机构不应该有这种能力。

如果你不希望像以前的我这样的人能够颠覆文明，那么就必须维护言论自由。相信我，我应该知道。

最后，我想说的是，地球人也不应该再把专家意见视为唯一重要的东西，而应该把它视为非常重要的信息之一。说 "不要听专家的 "太简单了，因为有时他们确实是对的。不过，我认为专家的意见和普通人的想法都应该被考虑在内，不一定要考虑同样多，但专家的意见不应该是唯一重要的信息。在一定程度上，普通人的意见也应该被考虑在内，这样才更民主。

大家都知道，在地球上，群众的智慧往往是无穷的。在某些情况下，群众的平均意见比专家意见更接近真理。并不总是这样，我并不是说不应该听取专家的意见。我只是说，专家意见应该是考虑因素之一，而不应该是唯一的考虑因素。

希望这对你有用。

老实说，看看地球上所使用的微妙的控制手段，确实有点可怕。很多人都以为自己是自由的，然而他们却被困在自己都没有意识到的精神牢笼里，这太可怕了。

幸运的是，正如图尼亚所说：你将获得自由。

我的爱

洛克

献给光之纪元

 

https://eraoflight.com/2023/07/26/rkok-media-fabricate-reality-by-cherry-picking-experts/