利益还是价值观重要？从铁木的虾扯蛋谈蓝州华人以什么党参选

 

美国华裔联盟CAA 文学城公号开通

关注美国华裔联盟CAA文学城新公号

https://blog.wenxuecity.com/myindex/77724/

 吹号角的凌飞

前言：

 

写这个文章，是因为有读者发来铁木客厅的一个文章《为什么川粉鄙视的民主党，却出来那么多亚裔候选人？》

读者希望我反驳一下，

铁木这个公号，我之前有批驳过一次其文章，结果批驳的文章很快就被某些人给告了然后就被删除了，这些人文章不行告诉能量不小。。

 

而铁木的这个文章，其实是属于非常低级的，有意误导读者的虾扯蛋的文章，也就是所谓的专业忽悠不懂的人的文章。。

反驳这样的文章只需要列出被作者故意隐瞒的事实，就可以了，大概也就500个字就能搞定。

 

但是对此却引发我的其它的思考。

所以这个文章，其实不是一个反驳的文章，而是一个自我思考发问的文章，一个没有结论的文章。。

 

正文：

不值一驳的虾扯蛋

 

我不知道铁木是哪个国家的人，但显然，这个号对美国的地理知识与政治知识不懂地很“有趣”，当然也有可能是假装不懂

 

此号把自称自己是黑人的哈里斯硬套成“亚裔”，更搞笑的是，把哈里斯说成是“这是大休斯顿地区的亚裔候选人”。。

我记得加州不属于“大休斯顿地区”啊。。

 

按个铁木的神论，加州的哈里斯也是“大纽约地区的亚裔候选人“？？

 

铁木以“德州大休斯顿地区的候选人”来扯亚裔候选人，这里面的小心思我懂，无非就是想让人以为在红州亚裔也不能出头，顺便就把”白人至上“这个黑锅扣到共和党头上。。

 

这个，就是在欺负很多华人对美国政治地图的不了解。。

德州是红州，但大休斯顿地区的这几个大城市，却是妥妥的民主党主政的地区，也就是所谓“红州中的几点蓝市”。。

大休斯顿地区

 

这是2008，2012年的德州投票地图

这是2016大选时的

这是2018中选时的

休斯顿地区

 

所以，在铁木指责在大休斯顿地区的候选人中，民主党多于共和党，这是欺负有些华人对政治比较无知

——因为大休斯顿地区本身就是蓝区，蓝区出来选的亚裔，选择以民主党出战的当然就多，因为蓝区是民主党优势，以共和党出战，输掉竞选的机率更大。。

 

然而，铁木却以此栽赃成共和党是“白人至上”，并且扯了一整个文章，这种做法就是在误导读者。

 

——因为这文章的引发论述的所谓“事实”，本身就是刻意隐瞒了“红州蓝市”的政治现象，隐瞒了“民主党优势区”这个真正的事实。。

 

这种通过隐瞒事实来误导读者的做法，我对此非常的不齿，我对铁木这个作者的人品表示鄙视。。

我强烈建议真正正直的读者也和我一起鄙视铁木客厅这个公号。。

 

你看，反驳只需要500个字。。

 

这个文章虽然是抹黑与栽赃的虾扯蛋文章，

但却让我想写一点东西，其实是我因此而联想到华人的参选问题——即蓝区的华人应该以什么党的身份来参选。。

 

数据

 

据2010年人口普查统计，美国华人为370万，其中53.8%的华人生活在纽约与加州。

而在2017年的数据，美国人口普查局预计美国华人数量为520万。

在2010年的370万华人里面，170多万为美国出生，200万为一代移民，其中入籍率不到一半。

 

 

这个数据不包含近40万的华人非法移民，因为传统上华人非法移民对人口普查是拒绝的。

这些非法移民的华人基本生活在美东的纽约与美西的加州这2个州。

 

据人口普查局社区问卷调查2011年至2015年的统计，排名前10位华人最多的都市区为：

大纽约地区：纽约 – 纽瓦克 – 泽西市区域（New York-Newark-Jersey City），华人约74万。

加州地区：洛杉矶 – 长滩 – 阿纳海姆区域（Los Angeles-Long Beach-Anaheim）， 华人约53万。

加州地区：旧金山 – 奥克兰 – 海沃德区域（San Francisco-Oakland-Hayward），华人约46万。

加州地区：圣何塞 – 森尼韦尔 – 圣克拉拉区域（San Jose-Sunnyvale-Santa Clara），华人约17万。

麻省地区：波士顿 – 剑桥 – 牛顿区域（Boston-Cambridge-Newton），华人约13.3万。

伊利诺州地区：芝加哥 – 内珀维尔 – 埃尔金区域（Chicago-Naperville-Elgin），华人约11万。

华盛顿DC：华盛顿 – 阿灵顿 – 亚历山大区域（Washington-Arlington-Alexandria），华人约10.5万。

华盛顿州地区：西雅图 – 塔科马 – 贝尔维尤区域（Seattle-Tacoma-Bellevue），华人约10万。

德州地区：休斯顿 – 舒格兰 – 伍德兰兹区域（Houston-The Woodlands-Sugar Land），华人约8.6万。

宾州地区：费城 -卡姆登 – 威尔明顿区域（Philadelphia-Camden-Wilmington）美华人约8.2万。

 

从以上数据来看，美国华人有一个特点，就是高度集中居住在大城市，

这里面有历史原因，也有华人的现实困境——走不出唐人街的困境。。

 

所以现况就是，在这些大城市居住的华人占了美国华人的70%。而这些大城市，无一例外都是民主党主政的地区。。

也就是说：美国华人的70%生活在民主党主政的地区，民主党的施政直接影响70%的美国华人。。

参选

 

人口基数决定了将会有更多的华人参选人是在蓝区进行参选。

而这使得蓝区的华人的参选人，出来参选时，必然要面对以下几个问题，并不得不做出选择：

1.从选举结果来看，蓝区的共和党获胜的机率很小，因为多数选民习惯于按党派投票。

2.多数华人并不投票，所以华人参选人很难依靠华人族群来获得稳定的票源

3.民主党的左派路线，对于底层华人可能带来一定利益，但对于华人的传统价值观却又是相对立的，

4.民主党的政策，出于对选票利益的考虑，一直在牺牲华人族群的利益，特别是民主党的极左分子已经绑架了民主党的今天。

5.新选民往往没有精力了解候选人，更倾向按党派投票。

 

这里面的问题，是相互关联相互对立的。

从华人的传统价值观来看，民主党的现实中的做法，从长远来看是与华人利益相违背。

但华人对政治的了解往往很浅薄，对自己的价值观更是认识不清，存在着眼前的蝇头小利与族群的长远利益的冲突。

 

如果推动华人新选民登记为共和党，华人以共和党出战，在选举利害上，往往因为老选民的按党投票，而无法胜出，

如果推动华人新选民登记为民主党，华人以民主党出战，理论上可以借到华人新选民的势，有可能胜出，

但反过来，从选举大数据来看，如果推动华人新选民登记为民主党，会带来极大的认知误会，

——民主党会认为即使对华人利益开刀，也不会影响华人继续加入民主党，也就是怎么宰华人，华人都不会变心，这种又能宰又痴心的铁盘不宰你宰谁？

 

同样的，华人新选民一样存在一个教育启蒙的过程，同时也存在着新选民往往没有精力了解候选人，所以最终更倾向按党派投票的问题。

在这种情况下，如果继续推动华人新选民成为民主党，只会造成将来更大的党派比例差距问题。。

而如果推动华人新选民成为共和党，在相当长的时期内，是很难看到胜选的机会。。

 

 

当然，在红区的华人参选人就没有这个问题，可以在红区以共和党人的身份参选，事实上新一代的美国华人，已经慢慢地走出唐人街，开始散布到整个美国的各个角落，已经有很多新一代的华人参选人，以共和党人的身份开始出来竞选，并开始获胜。

 

但统计数据上看，依然算是绝大多数的华人是生活在蓝区，搬家对于相当多的华人来说，并不是一件很容易做出的决定，也不是都有能力做到的事。

所以，这个华人的居住地点的基数决定了，将来出现华人参选人的时候，更多的数量会出现在蓝区。。

 

而在蓝区参选的华人，要以什么党参选？
这里面其实只是一个选择题：选举利害重要，还是坚持价值观重要。。

 

利？还是义？

 

我们的老祖宗，强调的是见义忘利，但不幸的是，在几千年后，我们的语言中，只剩下了“见利忘义”。

不信的话，用输入法打个成语词组，“见义忘利”是没有这个成语词组的，而“见利忘义”却是可以打得出来。。

 

就象原本是“无尖不商”，最后变成了“无奸不商”

古代的米商做生意卖米给顾客，以升斗作量器，除了要将斗平整地装满之外，还要再多舀上一些，让斗里的米冒个尖，讲的是做生意时，不但要诚信，更要会让利才能生意长久，因此无“尖”不商。

然而在历史的长河中，我们的语言中，“无尖不商”消失了，最后变成了“无奸不商”。。

这背后人性的沦落，对诚信的放弃，对利与义的认知，通通颠倒了。。

悲哀吧。。。

 

体现在价值观上，就是华人现在混乱的做法，一方面我们的传统教育我们要做个好人，勤奋努力上进，另一方面，历史遗留下来的坏文化却诱惑着我们搞小聪明，不守市场规则，唯利是图。。。

 

这样的混乱的价值观，在美国这个制度下，就显得格外的格格不入，这大概是华人群体在美国一直很分裂的原因，这大概也是华人群体在美国对美国制度总是体现出一种水土不服的表现，并且由此直接导致了华人在美国的政治地位的低下。。

 

有的参选华人说，我参选如果不能获胜，那我的参选就没有意义。也不可能对政策产生影响。。

所以，参选就是要奔着胜选去的，因此在这个情况下在蓝区就选择以民主党出战。。

我个人是反对这种功利主义的做法。我更认同参选者先出来做社区的工作，在社区内宣传与启蒙新选民，慢慢地形成社区对参选者的认同，特别是社区内不同族群的民众对参选者的认同，而不是仅仅局限在华人群体内。而且参选者应该按自己的价值观去选择党派，而不是为了胜选而转换党派，这样的话，会被人认为“又是一个投机政治的机会主义者”。。

 

当然，俺没有出来参选，所以俺可以站着说话腰不痛，而对于参选者来说，显然他们要考虑的比我考虑的要多太多。。

 

所以，我这个文章破例不给出观点，只先把问题留下，让大家一起思考，所以下面的投票项，希望大家积极投票一下。。

 

【完】

https://blog.wenxuecity.com/myindex/77724/

文章不代表CAA官方立场