艾唱
爱歌，爱画，爱穿，爱做梦，爱生活，不爱洗碗
最近看到某某头条报道了这个新闻。Oh，哎呀，才在城头看到小编同学也发了这个新闻(但是我的图片比小编贴的多多啦! 而且我花了这么长时间编辑，也不准备删啦，累得够呛)。。。一开始还没觉得怎么样，因为就看了头两张图片，但是随着这几天这个事件的发酵，越来越多的媒体和新闻开始报道此事件，我才搜了搜这些插图。往下看，如果象人们分析的那样，你是怎么看的呢？也会觉得有些雷人吗？。。。
又搜了好多相关的新闻，多数人是这样认为的：现在的人都肿么啦，虽然艺术贵在创新，虽然要与时俱进，但是啊，如果真的象网上呈现的所有图片一样，真的还是难以令人接受的。。。祖国的花骨朵们：（我们宁可不要任何的课本插图，也不允许有这样奇怪又变态，恶心又雷人，扭曲又丑陋的图片们出现在我们每天都要用到的教材里面）。
但是话锋此时一转：也有的人认为，人们应该学习接受新生事物，这些插图的作者是想打破常规的教材插图的死板无创新的现象，只是大家都是被传统观念束缚，以一般人的审美是接受不了这些作品的。教材插图虽然惹其很大的争议!但是也有多位专家替吴勇澄清:
其一就是萝卜青菜各有所爱
其二插画只要是积极向上的就没有什么问题
但是教育出版社认为:审美还是需要尊重主流的意见，所以一定要改版，重新设计，因为主流就是所有的家长们，多数的家长已经对、这些插画感到非常气氛，忍不可忍啦！
据悉，人民教育出版者已经决定整改，会重新绘制一些健康的图片，提高设计水准争取这次的作品能让孩子们在德智体美方面都得到健康的视觉享受。那么你们之前去哪里啦，教材发行前你们不进行严格的审核吗？这是大家提出的异议。
辣么同样是为人父母的你们是怎么想的呢？你可以接受这样的图片，出现在你孩子的课本里吗？
这不是风格的问题，抽象、夸张的小众画风我见过很多，但都没有教材上这些人物看上去那么扭曲和诡异。（图片和文字均转自于网络）
我仔细分了一下这些人物，有这么几个问题：
第一，所有人物都是斜眼，注意黑眼球的位置，没有一个人是往前看的，都在斜着眼看。人，显得很奇怪。
第二，人物的角度单一，大部分人物都是半侧脸，很少有正面、背面和侧后方的视角，这本来还不是太大的问题，很多卡通人物都是这样。但是再结合上斜眼的问题，就显得很别扭了，人物好像都心怀鬼胎，不敢正眼看人。
第三，眉毛的位置离眼睛太远，正常人眉毛就在眼睛上面不远，而图中这些人物，眉眼之间的距离都快有半张脸了，马上就到发际线了。
第四，五官表情不协调，除了眼睛，嘴画的也很奇怪，既不像在微笑，也不像在说话，而像是得了什么病导致嘴巴闭不上，一直吐着舌头。
而且学过画画的人都知道，正常人笑的时候，眉眼也是会跟着笑的，五官都是联动的。而教材里这些人物，不管嘴巴是什么表情，眼睛永远都是一副死鱼眼的样子，皮笑肉不笑，所以看上去很诡异。
综上所述，我不认为这是绘画风格的问题，虽然一千个人心中有一千个哈姆雷特
，但是大家对于人脸的基本审美还是有共识的。
前面的我都阔以接受。。。但是下面这个是肿么回事呢?圈圈里的是小编想多了吗?
补充，我刚写这个回答的时候只注意到人物脸部的问题，后来又看到其他人发的这几张，感觉问题更大了：
下面这两张也是网友发的，但画风不太一样，不像是同一个课本里的，不知道是不是出自同一人之手。
总之，应该趁着这个机会把所有教材都排查一下了，给少年儿童的看这些东西，确实很不合适。
有点怀念以前的教材插图了：
插图作者介绍：
吴勇工作室的老板吴勇，设计者吴勇吴勇，毕业于中央工艺美术学院(原清华大学美术学院)装潢系书籍装帧专业。是一名著名设计师。1998年从中青社“下海”搞了这个工作室，就他光杆司令一个人。 但是，这位多年做社里日常工作的螺丝钉，在98年一下海，就被国际大佬们一起吹捧，承接的都是国际级的宣传。 一年之内，这个只有一个人的公司，拿到了瑞士诺华公司，英国皇家芭蕾舞团，美国波士顿交响乐团，联合国儿童基金会的大单，还成为了联合国儿童基金会的顾问。 这履历真是让人“羡慕”啊。
相关新闻：（自于网络）
教材“丑”插图来自吴勇工作室，相关论文褒赞：画面精美媲美商业绘本
引起小学教材插画争议的设计师吴勇曾表示：书籍设计是一种情怀
教材“丑”插图来自吴勇工作室！人教版数学教材插图为何引发争议？丑不丑谁说了算
据广东公共频道《DV现场》报道，一篇以“人教社小学数学教材插画”为研究对象的硕士论文曝光，指导老师为吴勇。论文中“褒赞”该版本数学教材插图，称“更显活泼，更符合儿童气质”。
网友和专家的意见：
有人认为，一眼看上去就不美，扭曲小孩子的审美观；有人评价画面中的儿童眼神迷茫懒散，丝毫没有反映出中国少年儿童的精气神；更有人指出，画作风格阴郁怪异，恐怕对儿童身心健康有负面影响。
有网友直指，相比文字，插画可能更有吸引力，对小学生影响深远！
