中医和西医那个好？这是一个伪命题

看到许多人在新冠病流行时讨论中西医那个有用那个对哪个好。我忍不住说一句，这是一个伪命题！

你们正在比较文学和物理学那个对，力学和政治那个有意义，化学和信仰那个好。

现代医学就是人们常说的西医。而现代医学是还原主义的经典应用，讲究的的细胞，分子甚至原子水平的作用机理。

而中医是一种系统论，系统生物学，讲究的是在宏观水平对人这个总体对体内各种力量之间的调节以及个体对环境的反应。

可以说中医和西医是在两种背道而驰的哲学思考下建立的应用学。哲学不同就不可以比较高低，也不能相互解释。你见过化学家解释时间是什么吗？你见过机械论解释暗能量吗？所以文学家不解释数学。材料学不解释诗歌。鲁迅和白求恩谁对谁错？这也是一个伪命题。

哲学根源不同，手法因此相异。在应用上，中医讲究“治未病而不治病”，是防火。西医讲究手坏了切手，发烧了降温，是救火。防火和救火谁管用，谁功劳大？救火员可以成为英雄（当之无愧），防火员可能被人嫌弃，太啰嗦，但是否造福了更多人难以定论。

想学西医必须放下中医思维，关注微观水平发生的关系。想学中医，必须放下用分子结构解释系统性和社会性的包袱，关注系统运作的机理和关系。这种机理和关系被古中医称作气脉和辨症。

所以，如果有中医说你近来长胖是碳水化物吃多了，或者你长期偏头痛是神经过敏，你要小心了，这可能是个庸医。如果有西医让你打坐，这个西医可能是半路出家的蒙古大夫。

弄明白了中医或者西医，两者可以同时用在同一个病人身上，这叫中西医结合，有调理有治疗。

中成药和西医药片的作用机理也不同。不要让人分析中成药的成分，因为那是还原主义，不是系统论。也不要听人说吃一个西药厂的新药可以调理你的某个痼疾，因为西药不是从系统出发，不能调养。西药要么切段感受缓解症状，要么与病原（因）直接作用，消灭病原病因（这包括基因疗法）。屠哟哟的发现其实是还原主义在中药研究的特例，不是古中医的普遍思想，不能算中医成果。

现代物理学家不用重力解释夸克子之间的作用，化学家不去解释时间是什么元素，为什么偏有人想用分子结构解释生命系统甚至社会运动？将各种元素按精准比例和总量混合在一起之后能得到人的思想吗？

写这个短文主要是呼吁不要在拿苹果比较橘子了。因时因事不同，意义不同。中西医都可以在瘟疫面前各显神通。吃瓜群众不要干扰防疫战了。

最早发表于留园网

https://www.6parkbbs.com/index.php?act=bloghome&uname=NTIxODg5MzI%3D