证医学的“大样本,多中心,随机双盲试验”,常被西医认定为铁标准引以为自豪,它同时也是西医打压中医的杀手锏。我们应该如何看待这个问题呢?
首先,随机双盲实验是一个数学上的统计方法。它用在数学、物理和机械等方面应该是科学的,但用在人体上就会失效,因为人体并非机械和无生命的物质,它是一个有生命的特殊物质,其复杂性远非一般物质可比。
其次,随机双盲试验的样本不够大。我们不知道西医的大样本有多大,是一万人、十万人、百万人?即使经过上百万人的试验,也算不上大样本,因为全球有 60多亿人口,各种不同的肤色、民族就标志他们有不完全一样的基因,所以在小范围内试验的结果就认为是大样本,其实是不科学的。
第三,应从较长的时间段来观察药物的有效性。药物(正反两方面)的作用往往在短时间内无法完全反应出来,最好的例证就是上世纪的“反应停”丑闻,人们为了 解决孕妇妊娠反应的问题,专门研制了这种“反应停”,经过实验,效果不错,但正是这种经过双盲试验的药物,为全球增添了近两万例海豹肢儿而被叫停。除此之 外,人们最熟悉的莫过于“四环素牙”了,孕妇服用四环素后,自己可能不会出现四环素牙,但丑陋的四环素牙却要陪伴她们的孩子渡过终生。其实,只要在百度或 谷歌中以“药物撤回”为关键字来搜索,立即就可以搜出一长串曾经被美国FDA批准生产的药物,这些药物不也是经过双盲试验的吗,怎么会撤回呢?由此也就不 难理解,当前美国许多医院的医护人员不愿注射甲流疫苗了,因为只有他们才最清楚其中的风险。
第四,药物的有效性是一个模糊的概念。什么叫做药物有效?糖尿病注射胰岛素后血糖立即下降,算不算药物有效?同理,高血压病人吃了降压药,血压立即降下来,算不算药物有效?对于大量的疾病,西医让病人终生服药,这也算药物有效吗?
第五,西医直接对抗理念,使药物逐渐失效成为必然。西医对付细菌、病毒等病源微生物时,采用的是直接对抗和杀灭的思维,这样的结果就是迫使这些病原微生物发生变异,从而使大量经过双盲试验有效的药物逐渐失去疗效,这就是目前大量西药被淘汰,急需更新药物的根本原因。
第六,西药虽然都经过“双盲临床试验”,但这些试验都是针对单独的某种药物进行的试验,而医生在实际用药的时候,又有几个医生是只开一种西药呢,一般都是给同一个病人开几种药,这几种药单独使用的毒副作用是可知的,谁能保证几种药物混合使用后不产生不良反应呢?
综上所述,“双盲试验”并非十全十美,它用在针对人体的药物上是不科学的,这种表面上科学的东西,却极具迷惑性。
所以,和中医谈“双盲试验”,恰恰说明了西医还仅仅停留在低级的认识层面上,根本无法与站在人体生命科学顶峰的中医相提并论