我的投票指南
（1）：候选人
大选已近，投票在即，怎样做出符合自身利益的理想选择？
比较重要的一点是不要受不良媒体的影响而着重于选择一个完美的人
看一看我们自己，我们自己也不是什么好人，更谈不上完美。
所以不要被候选人的高尚圣洁正确伟大所迷惑，
我们应该着重于候选人想干什么，能不能办得到？
能不能办得到，通常不是由候选人决定的，
归根结底，是选择党而不是候选人。
（2）：税收
大选的选择是党的选择，从税收的角度，应该怎样选择？
富人选民主党，劳苦人选共和党。
民主党通常会加税，共和党通常会减税。
是不是富人不怕税，哪怕富人缴99%的税，就凭他们1%的财富，
本质是富人不受税率的影响，劳苦大众，20%，绝对不会是19.
不是法律面前人人平等，稅率之下，个个一样吗？
如果你有这样的想法，只能是装天真。如纽约富人Bloomber
这怎么可能？
是通过这种方式变为可能的。
当纽约的Schumer竞选参议员时，
你或许会认为，制定的政策是针对大众的，你也可以享受优惠政策。
正确，如果你是富人的话。这就是在2016竟选时，Hillar
如果你是劳苦大众中的一员，不正确。每一个法律的高墙，
于劳苦大众来说，哪怕降一个百分点的税率，也会增加你生活质量。
富人如此积极的支持民主党，支持加税，
劳苦大众，无论财力和智力，都不能与富人相提并论。你或许会说，
劳苦大众与富人，井水不犯河水，按各自的利益投票。
富人，为了你自己，请投民主党一票。
劳苦大众，为你自己，只好投共和党一票。
（3）：吸毒
如果你的生活嗜好正常，或者希望他人也过如法正常的生活，
如果你是瘾君子，或者希望他人吸毒，只能选择民主党。
民主党会尽力让毒品合法化，免得让吸毒者担惊受怕。
民主党会全力推广毒品的无害，让全民达成共识，
如果你希望你的家园满目大麻，毒品遍地，
（4）：打砸抢
如果你遵纪守法不偷不抢，可选择共和党。
如果你热衷于打砸抢，只能选择民主党。
共和党强调法律与秩序，对打砸抢之众通常没有好脸色。
民主党不但全力支持打砸抢，还把犯罪分子当作爹，
对于喜欢犯法的人来说，光支持不管用，除了有警察碍手碍脚，
这些忧虑都不是问题，只要投民主党一票的话。民主党会取消警察，
不知道为什么是950而不是250，也不知道$950是不是每年
一言以蔽之，支持民主党，搞打砸抢，要多爽有多爽！
（5）：平等
如果你希望平等而不被歧视，只有选择共和党。
如果你需要不平等，歧视或被歧视，可选择民主党。
这好像不符合常理。
让我先举一个例子。我的一个朋友的小孩，学业优秀，
这样的不平等与赤裸裸的歧视，绝非孤例。
搞笑的是一印度小孩沒事去太阳底下把自己晒黑了一点，
民主党就是打着平等的旗号，制造更大更多的不平等。
南北战争中坚决拥护黑奴制度的是民主党。
民主党是一个欺负弱者毫不手软还心安理得的政裳。
对亚裔歧视有加的哈佛耶鲁，
不要天真的认为歧视很遥远，是他人遭到歧视而不是我。
（6）：性取向
如果你的性取向正常，男人想与女人上床，女人想跟男人睡觉，
如果你的性取向混乱，不知道自己是男是女，
并不是共和党不尊重和保护LGBT的权利。
民主党会把同性婚姻合法化。
民主党的总统会签署一个你想进什么厕所就进什么厕所的行政命。
很可惜的是，共和党总统一上台，大笔一挥，
革命尚未成功，同志还需努力。
（7）：禁枪与拥枪
如果支持百姓拥有枪枝，投票共和党。
如果你曾经是毛主席的好学生，牢记毛主席的教导，
如果你不希望守法百姓拥有武器，投票民主党。
无论你是禁枪还是拥枪派，这都是针对守法百姓而言。于劫匪来说，
无论你是哪一派，为了安全起见，要给人留下你家拥有枪枝的印象。
劫匪通常是欺软怕硬。上世纪洛山几暴乱，华人商家损失惨重。
在南部三个劫匪提枪入室抢劫一个福州姑娘。
（8）：边境与移民
开放边境，投票民主党。
允许非法移民，民主党。
大量引入穆丝林难民，民主党。
如果反对以上政策，投票共和党。
（9）：Trump不上税
媒体报道，床破一二十年不上税。
虽然老床说他上了税，他却不愿意公开他的税单。
大概率是他没有上税。
如果老床不上税的话，是不是共他富人比老床要笨一点，
不可能！看一看富可敌国的Amazon就知道了。
是谁让老床不上税？绝对不是他自己。
让老床不上税的是税法制定者，民主与共和二党的国会议员。
难怪一百年前马克吐温（Mark Twain)骂道，国会有些议员是的。
其实话不能这样说。议员也是一种工作。就像我们每个人一样，
每一个议员都有他有形或无形的雇主。竞选议员的天价费用，
（10）：对富人征税
民主黨敗蹬道，如果他上台，第一天就徵稅。並且對廣大選民道，
既然是针对富人的，为什么要新法？把旧有的，
这说明民主党压根儿就沒打富人的主意，借一百胆给他们，
民主党眼睛盯住的劳动人民的腰包。
真正的富人，他们是沒有收入的。
所有税，就是把它名为对外星人征税，最终都是广大劳动者来承担。
（11）：最低工资
民主党要把最低工资翻倍，从七块多漲到十五块。
如果你是小企业主，自然应该投共和党。
如果你是拿最低工资的打工者，是不是自然应该支持民主党？
如果你是一个小企业主，面对成本突然翻倍，又不能出走海外，
增加最低工资最直接的结果是增加美国产品的成本，
受打击最大的是靠领政府福利和靠退休金生活的人。
于拿高工资的人，应该无所谓。并非如此。
于民主党的这主意，恕我不聪明，我还真找不到谁应该支持。
总结
自己一定要去投票，不要指望他人会按照你的意愿去投票。
投票，既不庄严也不神圣，是自己所想所要的选择。
他人与媒体也不知道你的所想所要。只有静下心来，
投票是选总统，不是选老公或老婆，也不是请人到家里来吃饭。
当你成为什么粉时，比如川粉白粉什么的，那你已经被冼脑了。
一是切换思考，民主党的主张放到共和党候选人头上，
另一个更可靠的方法是把两党候选人作为你修平等心观的所缘，
第一就是一个道德良好的人未必有能力搞好一个国家，而一个道德水准低的人是必定搞坏一个国家的。
这个概念被反复证明，也不限于美国（现代世界所有商人当总统的政府都是极度腐败，典型的例子是意大利和乌克兰，将来川普政府也会被证明）。因为这个概念背后的哲学思维和逻辑是关于责任与权力的统一问题，一个道德败坏的人获得权力是不会同时尊重责任的，否则也不会被看作是道德败坏。比如一个总统在病毒疫情下的行为是有利于控制病毒的传染，还是不认为这是自己的责任，这是不难分辨的。
第二就是领袖情节是绝对不能有的，因为这是法西斯主义的基础，尤其是西方一神教文化里存在法西斯主义的全部三个要素，领袖，辉煌，和排外（都是宗教特点）。
第三就是对于美国社会来讲最重要的一个问题，候选人绝对不能有任何排外思想和言行，不论以什么名义，比如反恐或者其他名义。
因为美国客观上是个多种移民和文化的社会，不同文化中总是存在强势和弱势的现实。而移民文化是美国赖以发展和生存的基础，世界上没有另一个国家具有这种特点（世界上总共也没有几个移民国家，美国，澳洲和加拿大，但后两者经济规模太小），不论什么形式的反移民倾向都是损害美国的结果。
第四，美国客观上只有两党，选民没有选择，而两党理念主要是大政府小政府的区别。那么就需要认清现实，和预测社会的未来究竟会从那种理念里获益，或者损失最小，而不是只看眼前，毕竟你选的是未来四年的政府。
人类社会发展到今天，机器代替人类是可见的未来，目前针对美国的预测是到2024年，也就是四年后，美国15%的工作将会被机器取代，那么剩下来的人怎么办？
除了社会把这些人用某种方式养起来，没有其他可能，这就出现全民基本收入UBI的概念，也就是杨安泽的那种一千刀的做法。
韩国在两千多人里做了这个实验，参与的人每季度获得两百几十美元的UBI，唯一的要求是必须花在local经济，效果不错，不仅解决了最低收入问题，同时刺激了地方小经济体，最近打算把这个实验扩大到一百万人的规模，数额增加到每个月每人四百美元。
目前世界上真正实现UBI的是澳门，每人每月一千三百美元，孩子要少些。在香港反送中的骚乱时期澳门保持稳定，与UBI有直接关系。
回过来再说美国选举，也许你不接受UBI，但你应该知道某种形式的类似做法是社会的未来，否则就是极度社会贫富分裂的结局。
如果你接受这个观点，不希望社会从经济上极度分裂，就只能接受大政府高税收的政策，否则无法实现消除社会贫富差距。
最终从哲学思维角度考虑美国作为一个国家的未来的概念，需要认识到美国在二十世纪的巨大发展，成为世界最强国家不是没有前提的，这个前提就是拥有近乎无限的资源，全世界25%的经济资源是美国人耗费的，而显然美国人口并没有世界人口的25%。
那么这种环境在如今和可预见的未来是否还存在？
显然已经不存在了，美国已经不能在靠上个世纪的方式发展，而是需要适应如今的世界。上个世纪在美国耗费25%的世界资源的同时，也为世界经济提供了25%的发展引擎作用。但如今美国仍旧耗费同样比例的资源，却只能提供12%的经济引擎作用（这还是在役前，中国提供30%，就是远远超过美国）。
因此任何固守美国传统理念的做法都是危险不实际的，会对社会和你个人的未来造成伤害。
谢谢好文分享！
--------------------------------------------
MarsFather 发表评论于 2020-10-18 23:24:43
都是烂苹果，就是想换一个尝尝。不行，四年后再换一个。总比等一个烂苹果全部烂掉才换一个烂掉的好。
如果你是瘾君子，或者希望他人吸毒，只能选择民主党。
如果你热衷于打砸抢，只能选择民主党。
如果你的性取向混乱，不知道自己是男是女，不清楚该与男人还是女人上床，不晓得是进男厕所还是女厕所，你必须投民主党。
如果你需要不平等，歧视或被歧视，可选择民主党。
有很多华裔美国人，希望总统对华裔美国人友善，对中国友善，请再加一条？我无所谓，哈哈，谢谢。
======
精辟！很多人看不到这一点，往往纠结在个人私德上。