老钱的博客
我思故我在
老钱：再论“民粹主义”
3/13/24 ---
今天看到新加坡的《联合早报》的一篇“社论”，《美国共和党特朗普化的政治影响》。大家都可以点击这个链接去看。为了方便读者。我将之附录在本文下面（见附一）。
这篇对美国民主党的分析是中肯的。
民主党新贵的政治理念有别于经典自由主义，他们主张把社会简单划分为压迫者和受害者，以此改写历史认知并制定激进政策。与性少数群体一样，大量偷渡美国南部边境的非法移民，被视为应该被保护和照顾的对象；端坐在压迫者金字塔顶端的，则是创造西方文明的异性恋白人男性。这种把人分成不同群体等级的集体主义，本质上是把马列主义资本家压迫无产阶级的理论抽空，并用精英阶层居高临下的怜悯，把共产均富移花接木为追求平等。
这些分析恰恰就是我在《老钱：美国乱象之根源，16916》里讲述的怪像。其根源也就是我在《老钱：什么是Neo Marxism，10511/》里解释的新马克思主义，也叫“文化马克思主义”。
但是“社论”对川普力主和代表的MAGA，也这是真正的美国绝大多数人，则定位为“民粹主义”：
竞选再任的美国前总统特朗普儿媳妇劳拉·特朗普，在3月8日获选担任共和党全国委员会联席主席，显示共和党传统建制派全面被特朗普所代表的新势力所取代。这一发展反映推动特朗普崛起的民粹主义力量，已经登堂入室稳居政治主流。
什么叫民粹主义？在其最后的结束则说，
美国的两党制和联邦体系使得第三势力至今难有生存发展空间。被两党驱离的这股中间力量，能否打破过往的党派成见，联合起来抵御极端政治，恢复主流中道，
显然就把对川普代表的MAGA，美国主体民众都定在了极右端。所以其“民粹主义”的含义就是一种极右势力。
自从Trump总统横空出世以来，我们就开始听到“民粹主义”不绝于耳。这个词从来没有这样热门过。“民粹主义”就是贬义的，专门用来打击Trump总统的一根棍子。所以，我在2018年就为此写了一篇《老钱: 什么叫民粹主义？，15620》。
关于“民粹主义”，我还写过《老钱：究竟什么是“民粹主义”？，14649》，，《老钱：评《川普对美国社会认知体制的颠覆》，26157》。。。
不知道是那个浑蛋发明的“民粹主义”。这完全是一个含混不清，自相矛盾，颠倒黑白的概念。我作为一个理工背景的思考者，最早还是从对俄国的十二月党人的描述中见到民粹主义的。那就是一个贬义的词语，英文是Populism，俄文是народничество。仅仅从字面上解释就是纯粹的民意，或者唯民意是从。因为谁都不敢公然否定民意。公然反对民意，对抗民意，不就是反人民吗？所以，如果要否定这个“民意”，就必须将之斥责为“假民意”，或者是“错误民意”。否则自己不就是反动派了吗？创造“民粹主义”并爱使用之的人，就是因为看到了对手拥有自己没有的“民意”，所有，必须要把对方拥有的民意否定掉。怎么办？“民粹主义”应运而生了。
斥责对方为“民粹主义”，言下之意就是对方的民意是假的，不是真正的民意。或者是一小部分人的意见，而且是错误的，屈从纵容了错误的民意；或者是被曲解了，或者是被别有用心的人鼓动出来的，操纵民意为己所用。
川普的治国思想，执政纲领，就是MAGA/Make American Great Again。这就是再正常不过的常识。哪一个国家，哪一个民族不希望自己伟大起来？只要不是通过战争，不是暴力征服，把自己的国家和国人放在第一位，这就是国之常理，人之常情。
说MAGA民众是“民粹主义”，完全是胡说八道。就是一顶吓唬人的“政治正确”的大帽子。这是对绝大多数热爱美国的爱国者的污泥化，恰恰是极左派（新老马克思主义，包括西方极左派和中共）的宣传欺骗搅浑水的伎俩。
这就是完全是错误的！
我极其反对“民粹主义”这个伪概念；从它诞生起就是一个伪命题。而且这样说，“一人一票”的“民主制度”就是“民粹主义”。
民意可能不可能出错？完全可能。而且是经常出错。
可是川普代表的MAGA，是真正的美国主体民众，包括了全美国社会。他们不受舆论忽悠，川普也没有舆论工具可以用来忽悠欺蒙民众。现在美国的主流媒体都极左派思潮控制着，千方百计地围截造谣，无所不用其极。他们完全是凭自己常识判断，被极左派民主党毁灭美国的政策施政激怒了，拍案而起的。我们根本不是什么“粉丝”。就是因为川普真真实实，完全地代表了我们。
再重复一次，“民粹主义”本身就是一个悖论，是一个含混不清，自相矛盾的，不科学的，不可靠的，无法取得共识的词汇。最好是实事求是，具体事情具体分析。不要把“民粹主义”当做帽子和棍子来用。其实，爱用“民粹主义”的人，就是违背民意，得不到民众支持，心亏空虚，理屈词穷，就是一个用华丽辞藻包裹自己吓唬别人的伎俩而已。所以，他们要伤心病狂坼毁边境防卫，靠引进非法移民来充填他们的选票。
附录二：驳斥一个跟帖评论
有人（七把叉Archie）说：“经过四年的反复博弈，川普并未澄清他的选举舞弊的指控根据何在，也未对选举制度进行相应的改革，彻底杜绝选举舞弊的情形下，又依然故我的参加选举”。
完全错！句句是错。
经过四年的反复博弈，
“川普并未澄清他的选举舞弊的指控根据何在“，错！大量证据，证据确凿！
只是美国的司法制度已经严重地被民主党和DeepState（包括共和党的腐败分子，Dick Cheney的女儿Liz Cheney，包括Mitch McConnell。。。）政治化，在高层已经毫无正义公正而言。川普没有错。
”也未对选举制度进行相应的改革“，彻底杜绝选举舞弊”，又错！这恰恰是民主党破坏了美国的民主制度的基石。美国的司法制度已经严重地被政治化，川普被排除在政府指望，川普怎么去改？这要怪民主党的阻挠，和共和党的无能。
这不是川普的错。不能责怪川普。
在这样“的情形下，又依然故我的参加选举”，更加错！
正是在这样严酷的局势下，只有再次参加精选，才有可能夺回政府，才有可能挽救美国。否则美国就一路狂奔地堕落下去了。
尽管川普不是神，不是完人，为了美国/人民，永不言败，正是他真诚，忠诚，伟大勇敢之处。
(全文到此结束)。back
附录一：新加坡《联合早报》社论：美国共和党特朗普化的政治影响
发布 /2024年3月12日 05:00 AM
3月9日，美国前总统特朗普在乔治亚州的一场竞选活动中发表讲话。（法新社）
竞选再任的美国前总统特朗普儿媳妇劳拉·特朗普，在3月8日获选担任共和党全国委员会联席主席，显示共和党传统建制派全面被特朗普所代表的新势力所取代。这一发展反映推动特朗普崛起的民粹主义力量，已经登堂入室稳居政治主流。同时，被民粹主义敌视的极左文化精英主义，则牢牢掌控民主党。由于他们主张的极端政策，如开放南部边境和纵容非法移民，严重违背主流民意，使得争取连任的总统拜登，在民调上持续落后于特朗普。
尽管官司缠身，特朗普在党内初选却捷报连连，在3月5日的“超级星期二”总统初选中横扫10多州，而且都是以大幅度差距胜出。他在共和党内仅存的对手、代表建制派的前南卡罗来州州长黑利之后宣布退选。可是，黑利并没有呼呼支持者转而支持特朗普，显示共和党建制派与特朗普民粹派势不两立的对立程度。共和党严重的分裂，原本应该有利于民主党，然而拜登的民调始终落后于特朗普，甚至不时传出民主党内希望换总统候选人的传言。
与共和党类似，民主党同样面对被激进势力颠覆的挑战。拜登的支持率不断落后于特朗普，除了年龄因素，更因为党内激进派力推开放边境和纵容非法移民，所导致的城市治安败坏，以及潜在的恐怖袭击等国家安全威胁，让越来越多中间选民甚至民主党基层不安。此外，大比例支持民主党的学术界、媒体界和娱乐界等文化精英，热衷于推广性别政治，尤其在基础教育阶段，把性少数身份认同宣传为进步流行理念，激怒了许多家长，让拜登的选情更如逆水行舟。
民主党的传统建制派，虽然政治理念上相较于共和党左倾，但仍然信奉西方的经典自由主义，坚持个人权利、言论自由等普世理念。然而，以学术、媒体和娱乐界精英为主的激进势力，这些年来逐渐鸠占鹊巢，通过所谓的“取消文化”打压和排挤党内异议，把传统建制派标签化为“另类右派”甚至极右派，导致他们或社会死亡或选择出走。已故总统约翰·肯尼迪的侄儿小罗伯特·肯尼迪就在去年10月宣布，放弃民主党初选，以独立无党派人士身份竞选总统。
民主党新贵的政治理念有别于经典自由主义，他们主张把社会简单划分为压迫者和受害者，以此改写历史认知并制定激进政策。与性少数群体一样，大量偷渡美国南部边境的非法移民，被视为应该被保护和照顾的对象；端坐在压迫者金字塔顶端的，则是创造西方文明的异性恋白人男性。这种把人分成不同群体等级的集体主义，本质上是把马列主义资本家压迫无产阶级的理论抽空，并用精英阶层居高临下的怜悯，把共产均富移花接木为追求平等。
于是，今年11月的美国总统选举，就变成由民粹主义把控的共和党，对垒由精英主义主导的民主党的决战。这两股极端政治力量水火不容，部分解释了为何本届美国总统选举戾气大增，双方都视为背水一战，反复强调选举结果攸关美国民主制度的存亡。这削弱了民主运行所需的妥协精神和君子风度，若败选的一方拒绝承认结果，甚至重演2020年冲击国会大厦事件，影响的将不只是美国，也势必冲击全球地缘政治。
虽然难免存在把错综复杂的美国政治过度简化分析的毛病，当下的两极化现象，使得过去民主党自由派对垒共和党保守派的左右政治划分，失去了解释力，两党建制派都不由自主地被推到政治光谱中间。美国的两党制和联邦体系使得第三势力至今难有生存发展空间。被两党驱离的这股中间力量，能否打破过往的党派成见，联合起来抵御极端政治，恢复主流中道，是关心美国政治发展另一个值得观察的趋势。
对极左派的“政治正确”，我亦十分反感，加拿大的特鲁多也自然是令人讨厌的，估计下次选举他必然会被大部分选民抛弃。在这两点上，我赞同你的看法。
握手.
说的很好。我本人正是这样坚信并力行的。
但是，这与我的观点，是非判断是非常鲜明，坚定的言论是两码事。我再鲜明坚定，也没有去取消对方的说话权力。
可是，他们对Trump造谣污蔑，无中生有捏造罪名，一次一次地发动荒唐至极的弹劾。你难道一点新闻都看不到吗？
相对来说，保守派还是有道德底线。起码还保持Gentleman的
现在的加拿大不也是如此吗？
极左派特鲁多不也是左的出奇吗？加拿大不也是分裂，对持的很严重吗？
极左派在全世界，都是很极端的。极左派的“政治正确”，就是取消自由。容不得对方。
不管你的见解如何，还是谢谢你的到访和心平气和的讨论，欣赏你求真的态度。
本人居住加拿大几十年，当然不算美国人，对美国的政治关心有限。
只知道美国社会和民众分裂十分严重，对川普或拜登看法两极。在文学城里也看到，骂或者赞川普/拜登都有大把的人。每个人应该有自己的看法或观点，但很难将一种观点说它包括了“全美国社会” 或是“真正的”美国民意。不然，就变得将太多不同自己观点的美国人（包括很多华人）都排除在外了，这和极权社会那种唯我独尊的“指导思想”又有多大区别？民主社会的基石是，在坚持自己的观点的同时，也誓死捍卫对方说话的权力。您说呢？
从“他们要伤心病狂坼毁边境防卫，靠引进非法移民来充填他们的选票”。就可以知道，极左派没有倚靠自己国民的信心。只要是真正热爱自己国家的人，谁能支持这样的自杀性质的政策呢？
"川普代表的MAGA，是真正的美国主体民众，包括了全美国社会。"