在2012年的竞选中,共和党说,欧巴马要用Medicare的钱来搞他的医保/ObamaCare。我不太了解,也不太在意。我以为,那只是共和党攻击欧巴马的政治斗争。
但是,有一点是无疑的,搞他这个医保计划/ObamaCare是要花钱的。是要花巨大的钱!哪里有钱?美国的赤字已经是哪么惊人!
可是,后来,欧巴马在竞选辩论中自己说了,他能有钱搞他的医保计划/ObamaCare。他说,会在今后十年里,从Medicare里拿出7000亿(700Billions!)美金来支持这个ObamaCare。他说,Medicare的问题很大,漏洞很多,浪费很大。他会改革Medicare,这样节省出的这一大笔钱,就用于ObamaCare。。。
他在辩论的电视上说的,我听得清清楚楚。至此,我明白了。明白无误了,那不是共和党的党派攻击,而是真实的。是欧巴马自己亲口在竞选电视演讲里说的。
我就不明白了,欧巴马怎么可以这么做?!还要大喇喇地,在十年内,从我们美国人的养老的基金里,拿走7000亿美金!
这不仅仅是所有的美国人,也包括所有拿到绿卡的,在美国有居住权的外国人。当我们进入美国社会,进入美国公司,第一次发工资的时候,我们就会被告知:我们的工资,劳动所得,是要交税的。这叫做所得税。这是每一个公民的责任。国家是为了公民服务而存在的,当然要有资金来运转。这个所得税,就是支撑国家机构运作的必要费用。
所得税之外,我们的工资里,还要另外扣去两项。有时被人们混淆观念了,也叫做税,但不是所得税,不是给政府的纳税。
第一项是,税前工资的6.2%的社会安全基金,这是我们所有勤劳工作的人们,为了自己的将来养老的积累。这笔钱将注入一个国家管理的一个巨大基金里。一方面,这个基金会不停地增长,勤劳工作的人们不停地,每个月往里注入(而且,这是投资,这是一个活钱,会增值。随着经济发展,这个基金的利息也在复合增长)。另一方面,到了退休年龄的人们,也在逐渐地取出他们的储蓄,支付他们的养老生活费用。管理这笔钱的政府结构,名叫社会安全管理局/SSA(Social Security Adminstration)。退休的人们按月领取的这个钱,叫做社会安全收入/SSI(Social Security Income)。这会一直付到生命最后。
第二项是,税前工资的1.45%,是医疗保险基金。就是为了建立我们年老退休后的医疗保险而做的积累,就叫是Medicare。因为有这笔积累在那里,我们退休后只要交很少的月费/Premium(2014年是$104.9)。而且是基本不变,或者说,涨得很慢。也是可以享受社会医疗保险/Medicare到终老。否则,在老年时,靠自己去买医疗保险,是非常昂贵的,甚至是无法承担的。
这两笔笔钱,不是公民对国家的赋税。我们已经交过所得税率了。作为中产阶级,我们已做足了我们的贡献。这两笔钱,是我们勤劳工作终身的人的自己的钱。不过,是以国家出面来强制实行的,为养老而积累。这是非常好的一个事情。不如此,很多人就会没钱养老。个人或是因为缺少理财的能力(这是一个专业,需要时间,精力和知识,还有工具系统的支持),或者因为目光短浅,吃光用光。这就是在罗斯福时代设计,开始的,为老百姓的退休做准备的一个社会安全系统。
这就是,为什么人人都梦想着早日退休,可是又不能。为什么?因为,不到退休的法定年龄,就拿不到SSI,也不能享受Medicare。离开公司,自己买保险,是非常昂贵的。除非你发了大财了,否则,没有人会放弃这些,由自己贡献积累而来的“福利”。
一句话,这是我们自己的钱,不是国家的钱,不是政府的钱。政府机构只是为我们管理的代理人。这个钱,只能是用于我们勤劳工作一辈子的人的养老开支。管好是应该的。我们已经付了你们的工资了。减少浪费,精打细算,是管理者的本分,本职。管不好,就该打屁股。管得好,不是什么功劳,不能邀赏,更不能挪用!哪一个理财公司,哪一个理财专家敢说:我为你理财,理得好,是我的功劳;我省下来的这部分钱就是我的。能吗?不可以的!因为他们的报酬,包括表现好给以奖励,都已经在这个系统里考虑过,设计好了。如果还要想额外的点子,我们就要打扁他的头;我们可以告他,贪污挪用。最起码,我们立刻就会要他赔偿,让他滚蛋。
所以,政府怎么可以挪用我们的钱。奥巴马怎么可以这么说,怎么可以这么做呢?!奥巴马就是一个骗子,恶棍。
请想想我的这些分析和理解是不是正确的。我的,你们的,退休后养老和医疗保险,被人挪用了,这是抢劫/be robbed!
那么,我们大家都应该气愤,都应该抗议,都应该发声。现在,无论是已经退休的人,或者还在辛勤工作的,都应该激动起来:怎么可以挪用我的积蓄?!现在还年轻的人,也应该激动起来,怎么可以挪用我为将来积累的积蓄?!而且雪上加霜的是,因为科技进步,医疗发展,现在人的寿命普遍大大的延长了。过去说,人生七十古来稀,现在不仅仅不希奇,而且是很普遍的了。现在已经是“人生过百才为稀”。这个系统的设计时的假设条件已经完全过时了。每个人经过四十年的工作积累,为自己退休后的一二十的老年生活设立了保障。这是合理的,可行的。但是,现在退休后的日子和工作积累的日子相当了,怎么能够承担的起?这个计划已经捉襟见肘了。再加之其它问题,已经难以支撑了。SSA & Medicare快就要告罄了!这个问题还是克林顿离位时,就已经发现了,提出了这个警告。
怎么可以,再这样大肆挪用!?再退一万步说,在大家开始工作时,开始被抽取这部分钱的时候,政府没有这样说过,政府会挪用啊。这不是欺骗吗?!
让我们来做一个概算吧。根据是IRS/美国国税局每年的数据,每年有相应的报告,名为FiscalFact。其网站为www.TaxFoundation.org。也可以直接在IRS的网站www.irs.gov上查到,文件名为“Summary of Latest Federal Income Tax Data/最新联邦个人所得税数据”。我把过去3年每年的全美国个人所得税数据的表1附录在下。大家都可以来计算。
以2009年为例(其他几年相差有限),全体美国人的可纳税总收入为,$7,825,389,000,000, 即$78,254亿,交税总额为$8,659亿,平均交税率为11.06%,由此可以推算,1.45%的Medicare总缴入额为$1,135亿。另外,还要加上雇主的Match/份额,法律规定雇主/公司也要对雇员的养老基金付出相同的贡献。所以,这个Medicare每年的总缴入额为$2,270亿。假设平均每年被ObamaCare挪用$700亿美金。占了年缴入量的31%!罗斯福时代设计的这个计划,已经都是要难以为继了。再额外抽掉31%,很快,Medicare就要被掏空了!
欧巴马疯狂了!欧巴马巧舌如簧,口口声声说,他为中产阶级着想。。。是吗!?
当时我就开始,找国会代表/Representative,找参议员/Senator,问他们,这是怎么一回事?政府怎么可以改变这些养老基金的用途?被告知,“Well, …”,因为,哪年哪月,法律被改变了。。。
不管是哪个党哪个总统干的,我们都应该是非常气愤。当初,我们交钱的时候,是怎么给我们解释的?这是为了我们养老的基金。我就认定,这是我的钱。
我感觉,我们被骗了,我们被抢了。这是,系统地被抢劫,持续地,长期地被抢劫!
这件事情,和加州SCA5法案之类的事情,才是我们在北美的华人,应该关注,应该操心,应该激动的事情。在那些,受人背后操纵,为他人火中取栗的事情上,什么黄口小儿的胡言乱语之类,真不应该是激动我们,驱使我们去发狂,发飙的正当因由。其实,那些狗屁捣糟的事,真不关海外华人的利益,也不关炎黄子孙,也不关中华民族的切身利益和长远利益;只是被人利用了。
而且,干那些狗屁捣糟的事情,也根本不需要勇气,不需要智慧,不需要毅力,只是放纵我们华人中,那些爱看热闹,爱一哄而上地起哄,一哄而散地不负责任的劣性习惯,只是体现了我们文化传统中的糟粕。
我们海外华人,应该积极地参与当地的社会活动,政治生活中来。既为我们的自身利益,也为全社会的公平正义的事务,而激动起来,行动起来,成长起来。也为我们炎黄子孙,中华民族,在新时代里,在历史潮流里,积累经验,提供实践范例和榜样。
附录: 过去3年的全美国个人所得税数据
Table 1.Summary of Federal Income Tax Data, 2011 | |||||||
Number of Returns* | AGI ($ millions) | Income Taxes Paid ($ millions) | Group's Share of Total AGI (IRS) | Group's Share of Income Taxes | Income Split Point | Average Tax Rate | |
AllTaxpayers | 136,585,712 | 8,317,188 | 1,042,571 | 100% | 100.0% | ||
Top 1% | 1,365,857 | 1,555,701 | 365,518 | 18.7% | 35.1% | >$388,905 | 23.5% |
1-5% | 5,463,429 | 1,263,178 | 223,449 | 15.2% | 21.4% | 17.7% | |
Top 5% | 6,829,286 | 2,818,879 | 588,967 | 33.9% | 56.5% | >$167,728 | 20.9% |
5-10% | 6,829,285 | 956,099 | 122,696 | 11.5% | 11.8% | 12.8% | |
Top 10% | 13,658,571 | 3,774,978 | 711,663 | 45.4% | 68.3% | >$120,136 | 18.9% |
10-25% | 20,487,857 | 1,865,607 | 180,953 | 22.4% | 17.4% | 9.7% | |
Top 25% | 34,146,428 | 5,640,585 | 892,616 | 67.8% | 85.6% | >$70,492 | 15.8% |
25-50% | 34,146,428 | 1,716,042 | 119,844 | 20.6% | 11.5% | 7.0% | |
Top 50% | 68,292,856 | 7,356,627 | 1,012,460 | 88.5% | 97.1% | >$34,823 | 13.8% |
Bottom 50% | 68,292,856 | 960,561 | 30,109 | 11.55% | 2.89% | <$34,823 | 3.13% |
*Does not include dependent filers. |
http://taxfoundation.org/article/summary-latest-federal-income-tax-data
Table 1. Summary of Federal Income TaxData, 2010 | |||||||
Number of Returns* | AGI ($ millions) | Income Taxes Paid ($ millions) | Group's Share of Total AGI | Group's Share of Income Taxes | Income Split Point | Average Tax Rate | |
AllTaxpayers | 135,033,492 | $8,039,779 | $949,144 | 100.0% | 100.0% | - | 11.81% |
Top 1% | 1,350,335 | $1,517,146 | $354,810 | 18.9% | 37.4% | $369,691 | 23.39% |
1-5% | 5,401,340 | $1,199,053 | $205,839 | 14.9% | 21.7% | 17.17% | |
Top 5% | 6,751,675 | $2,716,199 | $560,649 | 33.8% | 59.1% | $161,579 | 20.64% |
5-10% | 6,751,674 | $915,165 | $109,670 | 11.4% | 11.6% | 11.98% | |
Top 10% | 13,503,349 | $3,631,364 | $670,319 | 45.2% | 70.6% | $116,623 | 18.46% |
10-25% | 20,255,024 | $1,799,588 | $156,477 | 22.4% | 16.5% | 8.70% | |
Top 25% | 33,758,373 | $5,430,952 | $826,796 | 67.6% | 87.1% | $69,126 | 15.22% |
25-50% | 33,758,373 | $1,664,728 | $99,986 | 20.7% | 10.5% | 6.01% | |
Top 50% | 67,516,746 | $7,095,680 | $926,782 | 88.3% | 97.6% | $34,338 | 13.06% |
Bottom 50% | 67,516,746 | $944,099 | $22,363 | 11.7% | 2.4% | <$34,338 | 2.37% |
Source:Internal Revenue Service *Does notinclude dependent filers. |
Summary of Federal Income Tax Data, 2009 | ||||||||
| Number ofReturns with Positive AGI | AGI ($millions) | IncomeTaxes Paid ($ millions) | Group'sShare of Total AGI | Group'sShare of Income Taxes | IncomeSplit Point | Average TaxRate | |
All Taxpayers | 137,982,203 | $7,825,389 | $865,863 | 100.0% | 100.0% | - | 11.06% | |
Top 1% | 1,379,822 | $1,324,572 | $318,043 | 16.9% | 36.7% | $343,927 | 24.01% | |
1-5% | 5,519,288 | $1,157,918 | $189,864 | 14.8% | 22.0% | | 16.40% | |
Top 5% | 6,899,110 | $2,482,490 | $507,907 | 31.7% | 58.7% | $154,643 | 20.46% | |
5-10% | 6,899,110 | $897,241 | $102,249 | 11.5% | 11.8% | | 11.40% | |
Top 10% | 13,798,220 | $3,379,731 | $610,156 | 43.2% | 70.5% | $112,124.00 | 18.05% | |
10-25% | 20,697,331 | $1,770,140 | $145,747 | 22.6% | 17.0% | | 8.23% | |
Top 25% | 34,495,551 | $5,149,871 | $755,903 | 65.8% | 87.3% | $66,193.00 | 14.68% | |
25-50% | 34,495,551 | $1,620,303 | $90,449 | 20.7% | 11.0% | | 5.58% | |
Top 50% | 68,991,102 | $6,770,174 | $846,352 | 86.5% | 97.7% | >$32,396 | 12.50% | |
Bottom 50% | 68,991,102 | $1,055,215 | $19,511 | 13.5% | 2.3% | <$32,396 | 1.85% | |
Source: Internal Revenue Service |