闲话无语
无语并不总是等于默认， 无语也并不总是等于抗议。 多数时候聆听可以代表很多很多。。
估计不少人会对这个问题嗤之以鼻：记者的视频已经清楚地告知了事实，是香港警察射杀了Tsang Chi-Kin. Don’t you see the smoking gun?
视频链接：
https://www.youtube.com/watch?v=niSWw8sfbVo
https://www.youtube.com/watch?v=HRdXjsGlh2s
视频我看了，包括慢镜头的视频。毫无疑问是个带防毒面具的“香港警察”对准Tsang开的枪。
关键来了，这个带防毒面具的“香港警察”没办法被确认是否是真正的属于香港警队的警察。
从视频看，事情起因于一个警察被众示威者围殴，一队警察赶来解救。在部分围殴的示威者已经开始逃散时从后面飞速跑出来一个持枪警察（明显枪已经上膛了），对着一个示威者踹了一脚，并用枪指着示威者。就在该持枪警察的对面有个个子不高的示威者，距离警察持枪的手臂不到半米，手持短棍从右向左击打那持枪的手臂，但似乎没有完全击中警察手臂或仅仅刮到其手臂。。。就在这时警察对着该示威者的前胸开枪了。
几个疑问：
1.开枪警察在从后面跑出来进入枪击现场时已经把子弹上膛了。Why?
2.开枪警察并没有受到危险的攻击，到是被围殴的警察挨了不少棍子，但开枪之前示威者们已经开始逃窜了，而且对面的Tsang向其手臂挥舞的短棍并没有严重击打到其手臂，开枪不符合香港警队的规定。就算警察有自由量裁权，也应该首先对空鸣枪示警。
3.开枪警察的持枪手臂从跑出来就一直保持射击状态，枪口一直对准示威者，在Tsang的短棍横扫其持枪手臂时，其手臂稳稳地保持着设计姿态，纹丝不动，并立刻扣动了扳机。不管那短棍有没有击打到其手臂，这种射击绝不是临场发挥好，通常是只有久经训练的军人才具有的素质。
4.香港警队关于警察开枪的规定我不太了解，但印象中西方各国关于警察开枪制服危险罪犯规定的基本原则是：解除危险。 也就是说如果罪犯没有持有危险武器（枪支或刀具），一般要对空鸣枪示警，来不及示警可以直接开枪，但要对准罪犯的非致命处（比如腿部），包括持有刀具但距离较远的情况，都不能对准罪犯前胸和头部开枪。Tsang的短棍对Full Gear的警察显然不是危险武器。
5.自反送中以来，勇武派的暴力虽然有所升级，但比这个严重的暴力也有很多，香港警察面对面向自己同胞开枪还是非常顾忌，更不用说这种行刑式的近距离对准前胸开枪了。事实上，当天香港警察们一共开了六枪，从其它视频看，比Tsang挥舞短棍更严重和更危险的暴力也多的很，但只有Tsang一人被枪击，说明其它五枪都是对空鸣枪或枪口抬高一寸的射击。
6.十一是习主席大喜的日子，天安门广场的盛况和生平歌舞正叙说和演绎着大国的和平富强，这一天的枪声绝对是习主席最不想听到的。那么是谁偏偏在这一天给主席上眼药呢？外媒关注天安门的spotlight一下子被着枪声转到了香港，让我们的主席脸面往哪搁呢？ 到底是谁干的？是江还是曾？呵呵，有人说江已经躺床上打吊针起不来了，可天安门城楼上的江看起来可不是这样，看来301医院的专家们还是有点本事的。
总之，疑点比较多，我的感觉，这个开枪的人即便不是大陆的武警，也可能是香港警队里的“卧底”。
不是有句话：看到的未必就是真相。
独上南岛 发表评论于 2019-10-03 19:38:39
回复 '勤恳兢业' 的评论 : 如果吃子弹的二货，是我的家人，那么他活该！不予同情！
是警察无缘无故上门给他一枪，还是他自愿辍学，在街头用凶器打警察？
是警察无缘无故上门给他一枪，还是他自愿辍学，在街头用凶器打警察？
你的“疑点”是：你是暴徒代言人，帮凶！
1. 也不能完全排除开枪者是大陆武警，而曾家辉是警队高层为防止泄密拿来顶包的可能。 要知道，香港警队高层早已被中联办赤化和控制了，警队高层的培训和选拔都是中共一手操作，在警队高层的任命上特首只是个傀儡。这都是公开的“秘密”。
2.就算开枪者真的是曾家辉，此人也很可能是受中联办操控的。大家都知道，中共很早就已经在香港警队中发展秘密中共党员和培植亲共警员做“卧底”，这些人都是直接听命于中联办的。
所以，只要上述疑点没有合理解释， 我的怀疑还是成立的。
本文的中心论点是：这次的枪击具有文中所列的6个疑点，使人不得不怀疑开枪警察很可能不是原装的香港皇家警察。
结合之前网上已经有很多文章分析过，这次反送中闹的这么大，这么暴力，是因为国内部分权贵势力受习压迫，借此机会想把习搞下台。。。如果类似分析是可信的，那么我的怀疑也是成立的。