波城新语 - 笑人也笑己，笑笑无坏意， 读读就算了，千万别生气！
冬雪倘雅淡，不走也不嫌，春風若溫暖，遲到也喜歡。
阿四的四个自信
道路自信 － “在本质上，资本就是欲望的化身。欲望会为良知做事吗？”在美国，“在资本主导的规则之下，就是大鱼吃小鱼。大鱼并不特别残忍，小鱼也并不特别无辜。因为小鱼要么在吃更小的，要么长大了也会吃别的鱼。”“资本需要土地就掠夺土地，需要劳力就掠夺劳力，需要眼球就掠夺眼球，需要注意力就掠夺注意力，需要什么就会而且能最大化地掠取什么，所向无敌。”
而在中国，“有两个意识体系： 一个是财富的观念和利益体系（资本主义），这跟美国没有什么差别；另一个是传统的政治权力观念和利益体系（官本主义）。在中国人的观念中，政治权力的分量要比财富权力的力量大一些（想想中国人官瘾和官本位意识）。这就产生一种现象：如果政治意志和资本意志发生矛盾，资本只能退让。“
欲望会为良知做事吗？在美国不会，在中国则会。此为道路自信。
理论自信 － “哲学没有用。西方哲学尤其没有用。它既不能让不懂的人懂，也不能让不同意的人同意。”“它唯一的作用，就是满足一小撮爱动脑筋的人的快乐追求。”“西方哲学之“无用”，不是因为别的，只是因为它是思维活动的结果。”
"西方的哲学不过是转脑筋“，只有“中国古代哲学才是哲学。连这一点都不明白，还有胆量对中国古代哲学评头品足的西方哲学家及其粉丝，除了展示无知无畏之外，真看不出智慧在神马地方。”
此为理论自信。
制度自信 － “中国人应该有民主，但大概率地，不是西式民主。”“中国人的民主不是精英的民主。中国人值得更好的民主，那就是真正的平等的，每个人都一样的权力(不是只有精英才享有)。”“道德可能是中国式民主的亮点之一”。
中国不是否定民主，否定的只是西式民主。
“独裁好不好？要看放在哪个领域，判断的标准是什么。”在美国独裁就不好，因为“如果民主党独裁，必然压制共和党的价值与利益。因为这两个党维护的价值不完全一样，而他们的世界观则完全相同：人为主宰，必须征服。”
而在中国，“中国的世界观中人不是主宰，天才是。所有人，包括皇帝都要服从天。在这种世界观之下，皇帝独裁，如果有理性，也不敢只维护某个群体的利益。不同利益群体的平等地位是被道德观念保障的，不需要到制度层面上来。”，就是说独裁一旦到了中国，就是好的。
“民主制度，如果观念上把平等当成天命，而不是互相杀出来会更好。”除非是中式民主。
“皇权，如果制度上把天命体现在思想与制度上，而不是利益集团的平衡，会更好。”
总之，民主如果不是中式的，就不是好民主。独裁，如果在中国，也会变成好独裁。此为制度自信。
文化自信 －“中国思想文化引领世界，一定不是通过放飞自我，张扬个性实现的。
如果有那么一天的话。大概率是因为其他的引领者出了问题，或者引向了问题。而中国没有问题，或者问题相对较小。
这时，世界的眼光才会转向中国，说，哦，这种生活方式可能也许好像更好。。。。。
也就是说，相较于主动地引领，中国文化更可能以被发现，被注意到的方式呈现在世界面前。
就象一个西方公司里的中国人一样。
他不是靠张扬，而是通过实干，出业绩来得到赞许与承认。”
此为文化自信。
以上就是俺的四大自信。
“自信是有条件的，主要是看自己的资本。
而资本又分两类，一类是精神资本，一类是物质资本。
建立在精神资本上的自信更稳固但更难，建立在物质资本上的自信更脆弱但更容易。”
“精神资本有点儿玄，有人会想到阿Q。阿Q的不是精神资本，而是想象资本。真正的精神资本，是光明而厚重的，比如穷人的尊严与友爱。”
俺不是阿Q，俺是阿四，阿Q的阿，四个自信的四。俺有精神资本。
如果把俺阿四和阿Q混了，一定是精神资本匮乏缺少自信的贫二代 ，特别是那些离岸的贫二代。
当初引进德先生赛先生的启蒙者不会想到中国一百年之后的思想和制度基本上回到从前。不得不佩服鲁迅先生，对国人看得如此透彻。我在看明朝那些事儿的时候很困惑当年怎么会有那么多无耻的读书人谄媚魏公公，现在明白了一些。阳光下没有新鲜的事，历史一再重复，是因为人的本性并没有什么变化。
中美如今都是各自耗费世界四分之一的资源，但中国养活的人口是美国的四倍，对世界经济引擎作用是美国的两倍，那么哪种体制和所基于的文化更具有对人类未来的意义，是不难解释的。
没有什么最好的，只有最合适的。