通俗易懂双螺旋

通俗易懂双螺旋

这几天两Yan的小喇叭之争让我不停地想起当年华生和克里克的DNA双螺旋模型，当年这两个人凭着自己对同事工作的了解，丰富的想象，大胆的假说和通俗易懂的文笔提出了双螺旋结构，用了不到两页纸的文章，向《自然》杂志提交了著名的DNA双螺旋结构的模型的文章，揭开了多年未解之谜，把DNA的结构破解，一夜之间成了这个领域的权威人士，并因此和另外一个科学家Walkins一起获得了诺贝尔奖。

可是，华生和克里克这一重大发现至今依然有些争议的，因为当时华生和克里克基本上是靠别人的研究成果而提出该模型的，其中最为关键的是他们的同事Rosland Franklin的DNAX-光晶体图，当时他们都在伦敦的国王学院（King's college)工作，Franklin在一次讲座的时候公开了自己的研究成果，但是因为她是新手，不认识在听众里的华生，同时也没有想到华生会因此受启发，搞出双螺旋模型。除此以外，另外一位同事Walkins还将她拍到的照片给华生和克拉克看了，据说如果没有那张图他们就不可能提出双螺旋结构的，所以有人认为真正的功劳应该归于富兰克林小姐。

富小姐，华生及克里克和Walkins当时同时在《自然》杂志上发表了各自的工作，让三篇重磅文章同时出现在一期里。这些工作让华生及克里克和Walkins后来得了诺贝尔奖，而富小姐这个时候却已经因病去世，和诺奖无缘，令很多人为她遗憾，她是那么当之无愧！没有人知道如果她当时在世会不会也被授予这个科学界的最高荣誉。

尽管到现在为止，还有人觉得富小姐而不是华生和克里克该得诺奖，但是却很少有人怀疑华生和克里克比富小姐更为聪明，精明或者知识面更宽，因为同样看着一个图像，富小姐未能提出双螺旋的结构，而华生和克里克却想出来了，不仅想出来了，还用很通俗易懂的图文将这个漂亮的双螺旋完美地呈现在世人面前，至今，人们依然用着这个模型，所以很少有人不服他两在逻辑推理和文笔方面的天才，因此，很多人也认为他们两个得诺奖是当之无愧。

（Watson & Crick的双螺旋链原文链接：http://www.sns.ias.edu/~tlusty/courses/landmark/WatsonCrick1953.pdf）。文章要点：

一，DNA是两股而不是三股螺旋链围着一个看不见的中轴相互盘旋（双螺旋，见图）。

二，两个链子是由核糖核酸的碱基链接而成，并且是互补的，就是说是一个镜像，因此核糖核酸中的碱基向内，而磷酸基则朝外。

三，两条链靠其中含的碱基之间的氢键相连，相连的碱基对和想象的中线垂直（梯子状链接，见图），相连的碱基是固定的，其中一个是嘌呤，另外一个是嘧啶，就像一男一女一样，嘌呤有两个，即腺嘌呤（A）和鸟嘌呤（G）；嘧啶也有两个，即胞嘧啶（C）和胸腺嘧啶（T）。搭配是固定的：A-T和G-C。

四，双螺旋中的核糖核酸是脱氧的，否则太大，不可能成为双螺旋，故为脱氧核糖核酸（DNA）。

五，根据他们假定的配对很难不联想到DNA链间的相互复制（实际上也是如此）。

科学就是这样的，虽然也会奖励辛勤劳作的人，但更会奖励那些有新主意的人。公平吗？不一定，至少对富小姐并非如此。

在大小Yan之间是不是也如此呢？这让我想，将来如果颁诺奖给葡萄糖载体的发现者的时候，这碗水如何才能担平呢？另外，诺贝尔委员会会不会因为城里的茶壶风波而不考虑给这个奖呢？希望老外们不知道老中的这些内斗，不然两个Yan一个都不能得奖了，如果那样，又会少了一个华人诺奖获得者，多可惜，所以别闹了，不然两人都别想得奖。

 

发表在《自然》杂志上的简简单单的DNA双螺旋图，如果现在这个图肯定更为复杂和Fancy。

左边是富小姐的DNA晶体X-光衍射图，据说华生和克里克就是看到这张图才提出双螺旋结构的，此前很多人相信DNA是三股链子组成。

本来可以成为另外一个居里夫人的富小姐却因癌英年早逝，有人说她患癌是因为和居里夫人一样接触了太多的放射线，但是更多人认为是巧合，因为当时的X-光机器已经有很好的屏蔽装置了。总之，富小姐很不幸。

精明的华生和克里克

[SwiperTheFox]

博主真是高产啊！

[农村干部]

回复 '莲盆籽' 的评论 : 是的，老閻就是用的村民的方法。上访！为这事，县里批评俺好多回了(^-^)！

[老泉]

回复 'Fanreninus' 的评论 : 野路子

[莲盆籽]

回复 '农村干部' 的评论 : 那是野蛮，和气量无关。这是城里的常识，农村也是这样的吧？！；)

[农村干部]

回复 '莲盆籽' 的评论 : 我说无关，您说有关。而且您的意思，政治理念不同，嘲讽小气，大气是什么？川粉辱骂川黑算大气？还是双方和颜悦色？可能吗？您有亲身经历吧！^_^

[莲盆籽]

回复 '农村干部' 的评论 : 嗯嗯，宝爷说，因政治观点不同而千万百计嘲讽大Yan的末免太小气了些。

[农村干部]

纠正“按鬼子的说法.......”

[老泉]

回复 'Fanreninus' 的评论 : 不好理解。至少他开始谈喇叭口里面的东西了。

[农村干部]

回复 '莲盆籽' 的评论 : 您得好好向小宝学习。实事求是，理性思考。这个和政治观点无关，与人性有关-贪婪！不能说老阎是“坏人变老了”，但有点儿“老人变坏了”的感觉。有些您认为不好的事情并不一定以坏的方式出现。是老阎诱导阎粉去小颜博客挑事，否则小颜怎会愤怒。俺鬼子的说说“老阎的良心大大的坏了”^_^

[老泉]

回复 'Fanreninus' 的评论 : 再说一下动态机理（老阎根本不能谈结构，那是小颜的），下面1992文对1966及以后的假设,结果有很好总结 (GLUT1)，具体到TM7,3,5,8,11 (老阎提到TM7等，加了一个证据，但他还是用这个机理描述，机理非他原创,也是不同体糸-UhpT)。

1992 Mike M. Mueckler有关GLUCOSE ABSORPTION文章，动态机理. 他的文章与小颜研究体糸相同。

ScientifiC America (January 1, 1992). How Cells Absorb Glucose. David E. James, Gustav E. Lienhard, Jan W. Slot and Mike M. Mueckler

[老泉]

回复 'Fanreninus' 的评论 : another very good description about this dispute : http://blog.wenxuecity.com/myoverview/49113/

[莲盆籽]

回复 'Fanreninus' 的评论 : 哈哈，还是你比较thick way. 换了我在你的位置，我赌一千对一百。

[莲盆籽]

回复 'Fanreninus' 的评论 : 我明白大Yan给期刊写信很可能得到的是那封Thank you, but no thank you! 但是，事情已发展到这个地步，没有退路了吧？

[莲盆籽]

回复 'Fanreninus' 的评论 : 你的评估也挺专业的，不是我这个生物盲说的，是因为没人来挑出什么错。但是，本着兼听则明的原则，我看了那几个负大Yan粉生物学家的反应。这回TA们不出声反他，那他的质疑也不是完全没有理由的。

两Yan都是实名的。大Yan的指责挺严重的，说出来就应负责倒底。

[莲盆籽]

回复 'Fanreninus' 的评论 : 如果是大Yan在网上指责小Yan给她惹了麻烦，他更有义务去让学术界做个评估，还小Yan一个清白。

[莲盆籽]

如果是小Yan看到大Yan的研究成果，受到启发但故意不给credit，说她不厚道是往轻了说。时尚的说法是弯道超车。这样的行为不应被纵容，和是不是华人，得不得诺奖无关。我支持大Yan去学术界较真。

重来一遍，把话说完整了。请删前一个留言。

赞繁博简洁生动的科普文。周末快乐！

[莲盆籽]

如果是小Yan看见大Yan的研究成果而故意不给credit，说她不厚道是往轻了说。时尚的说法是弯道超车。这样的行为不应被纵容，和是不是华人，得不得诺奖无关。我支持大Yan去学术界较真。

繁博主的科普文简洁明了，赞一个！