2019 (140)
2020 (132)
美国的疫情, 及感染强度
By Meander
美国现在的确诊数不反映美国现在的真正疫情。现时真正的感染者数量, 可能比这最新公布的(8万5千确诊的) 要高许多。原因: 美国短缺检测剂/盒, 每天的检测人数受到限制。估计以现时的趋势, 每天确诊数还要持续增加一段时间, 直到每天检测的人数达到/或者能够反映真实的感染数时才能看到拐点, 到那时确诊数会高出好多。
到现在为止, 已有10个州发布了"留在家里" 命令。应该是能起到90~95%的隔离效果。实际已经见效了, 只是早期和现时的, 以及未来一段时间的检测量不够, 因而, 过去, 现在, 未来几周的确诊数均不反映真实状况。看到拐点的时间点也会被推迟。
什么才能真正反映疫情的"强度", 或浓度? 需要定义另一个数量, 这里试定义感染强度如下:
Infectious Intensity=总确诊的人数 / 总检测的人数 * 100,
就以昨天特朗普总统推特(25th) 为时间点, 之前美国8天共检测300,000 人, 昨天报告确诊人数为66329, 与South Korea 作以比较:
例一: USA:
Infectious Intensity =66329/300,000 *100 = 22.1 /100 ,
既, 每100 检测的人里 有22.1 个确诊的。
例二: 南朝鲜(South Korea)
Infectious Intensity=8961/300,000. *100= 2.65 /100,
既, 每100 检测人里 有 2.65 个确诊的。
例三: 印第安纳州 (data as Mar 25th, 11:59 pm)
Infectious Intensity =645/4651*100= 13.1 / 100,
既, 每100 检测的人里 有13.1 个确诊者。
这一定义/数据 清楚的反映 米国疫情的 严峻程度。印第安纳州的疫情相对于整个美国, 应是较轻的。数据来自网络, 谨供参考.
我倒认为美国居住条件, 分餐文化, 还有老人与年轻人不住在一起, 一人一车, 均于防疫有很大的益处。自从10多州发布禁足令 (Stay home order)后, 隔离防疫已经奏效, 应起到95%的效果。我完全同意留侯的看法!
问候雪中梅君, 保护您和家人, 遥祝春安! 疫情肆虐, 人人忧患, 共体时艰!
我估计实际感染人数应该在人口千分之一到千分之五的量级(算这个季节1-5%的人口有疑似症状,其中10%概率是新冠)。这样算来,实际感染人数可能在50-100万。
现在纽约的受检测人口比例已经超过了韩国几倍,尽可能多的发现患者并隔离,现在非常重要。
华州的情况是, 爆发早, 重视早, 检测多。抗疫早,成效早, 拐点早。
看看密西根州, 才可怕呢, : 共检测 9406人,2856 positive (确诊数不详?), 若用 positive 数代表确诊数,Infectious Intensity= 30/100, 是很可怕的。