卢麒元：文革的本质以及现实意义

卢麒元：文革的本质以及现实意义

——卢麒元在《卢麒元学术思想交流群》讲座

 

地点：卢麒元学术思想交流群（QQ：546125129）

时间：2016年10月22日

 

【正文】

 

　　第一个部分：为什么要重新讨论文革。

   

早在去年，就与朋友们商量，纪念文革五十周年。今年春节，想要开一个公开的研讨会，因为众所周知的原因取消了。另外，一些对政治学、经济学、社会学有较深研究的学者，也感到现在就拿出研究成果恐怕会带来一些麻烦。因此，沉寂了。我也打算沉寂的，但经济危机来了。大危机，意味着大变革，我们需要理论准备。讨论文革，就是这个理论准备的一部分。显然，不能再拖了。

另外，改革出现了一些问题，用改革固有的思路很难解决问题。例如，林毅夫和张维迎的争论，产业政策（其实是权力）或市场（其实是资本）能解决问题吗？显然，没有了社会（人民）的参与，改革解决不了改革问题。解决改革问题的钥匙，或许就在文革的重要思想遗产之中。

最后，在世人眼里，文革一直是左翼沉重的历史包袱。左翼的同志，也未必将文革当成是一笔财富。将包袱变成财富，放下历史的包袱，迎接崭新的时代。我们必须重述文革，我们必须超越文革，我们必须重建人民参与的改革。历史在呼唤我们，我们义不容辞！

 

　　第二个部分：文革定义与文革精神。

 

　　大家都记得《决议》给出的文革定义，在这里我就不重复了，百度上可以查到。基本的描述，是“动乱”和“浩劫”。

　　我无意于评价别人的评价。我想说，观察历史事件，需要哲学的高度，需要历史的阔度。没有人将天体爆炸、黑洞吞噬、黑子活动、太阳风称之为“动乱”或“浩劫”。社会运动，有它存在的客观原因，有它发生发展的历史必然性。同时，看文革，必须放到百年中国社会主义运动史中观察，必须放到世界两百年社会主义运动史中观察，必须放到人类三千年社会主义思潮中观察。物理学家普利高津的耗散结构理论可以用于解释文革，这是一种能量状态向另一种能量状态转型，能量必然会交换并损耗，这是社会进步的一部分。我们必须在更高的层次，给以文革一个基本的定义。

　　我给出的文革定义：文革是一场人民尝试重建人民主权的、一场伟大的社会运动，这是人类社会主义运动史上一次伟大的社会实践。这场运动彻底粉碎了顽固的精英治理模式，为未来中国和世界的社会治理模式提供了宝贵的经验教训。由于人民对于如何重建人民主权缺乏系统的认识，这场伟大的社会实践偏离了既定的方向和轨迹，从而未能最终实现重建人民主权的良好初衷，作为一场运动终于失败了。但是，文革作为思想解放运动，唤醒了中国人的主体性意识，它为中国未来的制度建设奠定了思想基础。文革模式已死，文革精神永存。

　　我曾经反复向右翼的朋友们解释。为什么文革中会出现那么多的问题，甚至出现了令人发指的丑陋现象。群众的社会运动，明确目的和轨道约束是非常重要的。任何群众运动，一旦夹杂了个人因素，一旦失去组织约束和系统控制，就会走向庸俗的群体恶斗和利益纷争。文革，显然理论准备和组织准备都不充分，人民群众不懂得运动止于何处，更不懂得革命的目的在于制度建设。凡事，过了，也就错了。好在，有毛泽东在，他以崇高的威望，在某一节点约束并管理了这一运动。但是，我们必须承认，这场运动付出了惨重的代价。我们说，初心如玉，精神永存。但是，我们不能无视惨痛的教训。

　　教训，以后再细述，可以单独成书。下面，我们先要讲一下，什么是文革精神。

　　关于文革精神毛泽东有着朴素的概述：人民当家作主+造反有理。我将这一概述重新归纳：人民才是国家真正的主人，他们有权力争取他们的政治主权、经济主权和文化主权。

　　当然，争取的方式是多元的。例如文革，就是一种方式。当然，一九四九年前，也曾经使用过武革。当然，人民当然也曾经深深地寄望于改革。其实，也可以不革，那要看人民整体觉悟的水平。英美没有革命，也促成了一定程度的社会主义建设。但是，你不能做了奴隶主，还不允许别人起来革命。人民只要当了主人，自然会告别革命。否则，造反有理，就是真理。

 

　　第三个部分：文革的本质。

 

　　为什么，在中国完成了社会主义改造之后，毛泽东还要在无产阶级专政下继续革命。因为，敏锐的毛泽东洞察到了苏式社会主义的问题。一九五八年后，毛泽东要求全党读书，主要是读《苏联社会主义经济问题》、《马恩列斯论共产主义》、《政治经济学教科书》第三版下册。毛泽东意识到，苏式社会主义存在缺陷，也可以说苏式社会主义根本就不是社会主义。

　　我有一个基本的看法，苏式社会主义本质上是国家资本主义。因为，苏式社会主义，人民并没有真正落实当家作主的权力。一句话，人民没有直接当家作主，人民暂时委托政府临时当家作主。是的，全部的政治权力、经济权力、文化权力归集在官员手上，在没有法定的、定期的委托授权模式下，官员将必然僭越人民主权。我必须说，列宁和斯大林，在苏俄革命的困难时期，建立苏式社会主义是事实，国家资本主义确实有利于苏联集中一切资源完成工业化。其后，希特勒的社会实践，以及其后的发展中国家也证明了这一点。但是，历史不以人的意志为转移。国家资本主义一旦完成使命，就不可避免地走向官僚垄断资本主义。毛泽东说，走资派就在党内，就是毛泽东对历史的深刻洞见。可惜，他太超前了，他的战友和人民，要在数十年后才认识到这一点。

　　读《毛泽东年谱》，感觉毛泽东在文革中期，对中国未来应走的方向似有一定的规划。毛泽东在一九七三年三月让邓小平出来工作，以及随后打破中美关系坚冰，四个现代化的提出等，已经对方向做出了调整。也许，毛泽东不接受社会资本主义一词，但是国家资本主义之后只能是社会资本主义。后来，邓时代，将社会资本主义称之为“社会主义初级阶段”，后来又称之为“由中国特色的社会主义”。其实，历史的方向，不以人的意志为转移，社会资本主义是通向社会主义的台阶。今天，我们也未必真的实现了比较好的社会资本主义。因为，社会这两字，其实并不容易实现。

　　说了半天，总结一下文革的本质。文革的本质，就是剥夺被官僚僭越的人民的政治主权、经济主权和文化主权。张春桥将之统称为“资产阶级法权“。文革本应结束国家资本主义，完成向社会资本主义的过渡。但是，由于认识上的混乱，人民不知道政治主权是立法权，人民也同时去夺取了司法权和行政权，全面夺权其实已经越过了社会治理的底线，文革在形式上的失败自然是不可避免的。同时，人民也并不了解经济主权的含义，至今人民仍然眷恋政府所有制，并未清醒意识到人民财产所有并不是所谓的国家所有或集体所有。此外，人民也尚未意识到什么是文化主权。文革的本质，至今未能参透，也就无法解释文革，更无法将文革精神发扬光大。历史，有时候容不下太多的情绪。真理，有时候会让善良的人感到痛苦。

 

　　第四个部分：文革的局限性。

 

　　关于文革为什么失败，有着各种的分析解读。敌对势力和极端右翼的造谣诬陷不值得一驳。倒是左翼的认识，需要进行深入的讨论。

　　我是学财政学的。经济学中最讲究的，就是边际的概念。我必须说，真正的社会主义与无政府主义只隔着一层窗户纸。我为什么只提出人民立法，我为什么不说人民司法和人民行政？因为，你必须搞清楚，人民主权也存在边际。越过一步，就变成了无政府主义，就必然导致社会动荡，就必然导致生产力下降。

　　我为什么主张人民所有或社会所有？我为什么不主张政府所有或国家所有，因为社会主义不是共产主义。均衡的私人占有，充分的社会共享，就是真正的社会主义。而一大二公模式，一旦失去人民约束，则必然倒向家族和裙带资本主义。

　　文革在理论上存在局限性，在行动上存在盲动的倾向，很多事情做过了头。过了，就错了。当然，我们不必苛责前辈，我们毕竟是在实践中走向成熟的。

　　对文革的局限性的认识，极其重要。它将为我们未来的理论建设提供借鉴，同时为我们未来的实践提供指导。在此，我们必须向那些失败的前辈表示敬意。

 

　　第五个部分：改革的局限性。

 

　　今天的讨论，只能先越过邓小平。

　　我必须说，改革是文革的继续，改革是文革的必然结果。改革有其存在的历史必然性，改革结束了苏式社会主义，向真正的社会主义前进了。我推测，若毛泽东在，也会改革开放。

　　改革，在毛泽东大规模全面资产重组的基础上，在毛泽东初步完成工业化的基础上，在毛泽东积累了天量红利的基础上，较好地释放了生产力发展潜力，实现了中国经济的伟大腾飞。

　　但是，改革具有明确的局限性。或者也可以说是缺陷，也可以说是严重的问题。这就是人民主权遭到严重的削弱，同时国家主权也在遭到侵蚀。

　　超级地租的出现，是历史性的倒退。在国家可能走向社会资本主义的时候，权贵和资本形成了新生的资产阶级，他们用超级地租模式完成大规模兼并，他们在退回封建主义加原始资本主义的状态。同时，境外资本侵入我国各个领域，开始蚕食我国的政治主权和经济主权。怀特方案的实施，已经逐渐让我国丧失了经济政策的主导权。我国经济结构严重扭曲，社会问题日趋严重，已经走向了危机的前夜。

　　改革的局限性告诉我们，不能公正地评价文革，就不能很好地进行改革。甚至，可能引发更为激烈的运动。我们必须站在哲学的高度和历史的阔度，同时审视和梳理文革和改革，找到历史的平衡点，重新出发，再造社会。

 

　　第六个部分：创造未来。

 

　　文革和改革，要点都不在革字之上，要点在法律制度建设之上。概而言之：必须让人民获得人民立法权；必须让人民获得人民财产权；必须让人民获得基本社会保障；必须建立劳动创造价值光荣的社会文化；必须终结血统继承和资本食利的荒缪逻辑。还有许多必须，今天就到此为止吧。

　　占用大家宝贵时间了，恳请大家批评。