对于这个世界的认知，我依仗最多的是我的常识，其次才是根据掌握的，或是查来的科学知识进行逻辑推理得出的结论。
很多时候依靠常识就能辨别出是非。比如说起国内对河南人诚信的歧视，我就不信，因为常识告诉我，在中国，大家同宗同族，都是生在新社会，长在红旗下，都是从小一写作文就撒谎，只要采样样本足够大，群体中各色人等的比例差别不会太大，五十步笑百步罢了。河南省优秀的人决不会比河北省少，看看来自河南的排球女神朱婷，是何等的优秀呀！再比如，大家都是亩产几百斤粮食的时代，在农业没有革命性的变革的情况下，怎么能亩产万斤呢？就算钱学森依据太阳能和光合作用的效率推算出这是可能的，稍有常识的人都能得出正确的结果。
二十几年前我刚刚移民多伦多的时候，安省正在由新上台的省长Mike Harris带领下进行这一场拨乱反正的“ Common Sense Revolution”，中文报纸翻译成“常识革命”。一开始不明白为啥叫常识革命， 后来了解了极左倾的前任NDP省长的反常理的逆行，就特别理解和欣赏“常识革命”这个叫法了，也更加坚信常识是认知的基础了。
罗嗦了半天，今天其实是想用常识来反对一下另一个披着科学外衣的命题：“儿子的智力是由妈妈决定的”。
很多年前就听说到一个说法，儿子的智力是由妈妈决定的。最初听到的时候，我的常识告诉我：这个说法毫无根据。在后来的日子里，这一说法反复被各种科普文章提起，并附以各种生物遗传科学的理论。一个流传很广的说法是：决定智商的基因都是位于 X 染色体上面，男生的染色体是 XY， X 是来自母亲，Y是来自父亲。所以男生的智商全部都是来自母亲的遗传。这个推理看似严谨，其实他的大前提就是谬误：“决定智商的基因都是位于 X 染色体上面”这个结论从来就没有任何的科学依据，不是科学定论。既然如此，用他推导出来的任何结果也就都是不值得一驳的了。其实这件事真的不用劳烦生物学家去研究，有常识的人，稍微想想生活中大量的活生生的例子就会发现，很多男孩子的某种智力明显得益于爸爸的遗传（同样的也能发现很多男孩子的某种智力明显得益于妈妈的遗传）。如果你觉得周边人的例子数量太少，那就看看更多的统计结果：研究人员统计了美国两千多个家庭的父母及孩子的智商数据，汇总发现，母亲和孩子之间的智商确实比父亲和孩子的相关性近似。比如，母亲和儿子的智商相关程度为 0.443 (相关性越接近1，两者相关性越强)，而父亲和儿子的则为0.411，相差无几。
最后，想对坚信“儿子的智力妈妈定”的妈妈们说，真为你们的儿子庆幸，这不是真的。
楼主已经给出了统计学的数据了，还有些人要把个案说个头头是道的，根本不理解你这么说是没有意义的。
受精卵的22对染色体分别来自父母的体细胞的减数分裂，很大程度是随机的。另外一对性染色体，分别来自父母。有人说x染色体比y染色体长，所以男性子代继承母亲的基于要多余父亲。这也只能是假设，人类对于人脑的原理理解基本为零，有人大放厥词你也信了，你这智商，呵呵。
这里说的智商，不仅仅是指一般所说的个人IQ，而是也包括高IQ母亲的行为对孩子的影响。斯坦福的“糖果实验”证明凡是在糖果诱惑面前能稳定不急于吃掉的孩子长大后明显比忍不住而吃掉糖果的孩子要有成就，这个实验跟踪了很多孩子达十几年时间，是很有名的心理实验，也有具体的原因解释。这种心态并不是完全天生（有些孩子天生cautious，这更多是遗传）的，而是受生长环境影响的结果。
从人类天性来讲，孩子阶段对母亲的依赖是高于对父亲的依赖的，因此孩子在小时候受到母亲的影响超过父亲的影响，那么母亲自身的行为方式对孩子就是至关重要的。而高智商的母亲往往能看到事情的不同方面，也就对于孩子的态度和要求相对更全面和更有耐心，这已经超出了IQ本身的范畴。
身边认识的孩子里不乏极其聪明的，也很有对应年龄段的成就，一个获得美国写作竞赛第一，得到白宫学者奖，进研究生院时获得美国仅有十几人可以得到的文科的专项全奖。另一个是两年半就学完了MIT的本科课程，一年级结束就开始代替教授去欧洲出席专业会议，如今属于霍金一类的人物，第三个本科还没毕业，就在实习时发现了一个新的病菌类型，上报CDC和以第一作者发表论文，做实习生的公司直接就给她offer，保证她毕业后一年gap year的位置和收入，因为在没有毕业情况下已经被一流医学院接收，而她不想直接就去上医学院（一般人考医学院需要毕业后至少一年时间考试和面试，很多人用数年时间）。
这些孩子都是有很聪明的妈，都在各自的领域非常出色。
－－－开个玩笑