(069) 历史研究和我的观点(2/2)

(069)
标题：历史研究和我的观点(2/2)
作者：张又普

什么叫历史？根据美国法律和国际惯例，30年以前的事情叫做历史。不论多么重要的国家机密，一旦过了30年，都必须公开，供历史学家研究使用。

1973年，我去延安探访亲友，从铜川到延安的公交车，单程需8个小时，沿途满目荒凉，一片黄色，没有草木，那时我就想，陕北没有森林，哪里来的木炭？张思德为什么会死于炭窑？看到亲友们的贫穷，我问他们为什么不去南泥湾？那里不是“陕北的好江南”吗？这种幼稚、愚昧的问题惹起了亲友们的哄笑。正是这种童年时的疑惑，今天激起了我的兴趣，这才去探索事情的真相，以使自己不停留在童年时代。本人并非针对什么人，有什么固有偏见。

下一个感兴趣的题目是抗日战争。小时候最爱听打仗的故事，其中一多半都是抗日的故事。到日本之后，又看到了许多日本人对抗日战争的评论文章，后来又看了许多来自台湾的文章。这些文章里提及的很多故事都是国内不可能看到的。现在有人认为那些故事全都是谣言，却又不见他出来辟谣，见到的只是封网、删帖。当我把这些文章里的故事讲给周围的人时，曾引起部分友人的愤怒------，不是愤怒故事本身的内容，而是愤怒我说出了这些故事，仿佛在告诉我：人家屁股上有疥疮是事实，但是不准你触碰那上面的血痂！不过我还是要做我自己，只说事实、只讲真话，那些历史故事是人做出来的，不是我编写的，我无意评论故事内容的是非曲直，但只要让我如实把故事讲出来，我就心满意足了。

一个人完全没有立场是不可能的，我当然也会有我自己的立场和观点。去年我发表了一篇很有争议的文章《并屯政策》，我曾事先声明，那些观点都是台湾老人王长锁的，与我个人无关，大家相信我的话吗？我之所以把那些故事写出来，是因为我认为他们没有造假的原动力，说的都是真话，都反映出了部分历史真相。同时我也认为他们的观点都有一定的代表性，都不仅仅是他们个人的观点。至于他们的观点正确与否，不由我来定论，我只是如实地写出他们的观点，把不同的观点介绍给大家，这就足够了。有些拍砖似冲动有余，思考不足，恕我不敢恭维。

我只是一位业余历史学爱好者，学识尚浅，研究不深，所讲述的历史事实或难免出现偏差，还望诸君谅解。各位如有兴趣的话，还可再通过别的渠道去获取更多的信息，然后作出自己的判断，如若能同时指出我的偏差，并作出订正或补充，则不胜感激之至！我希望我的文章能有抛砖引玉之功效，倘如此，乃是我的荣幸。