新冠的真实感染率

Moderna phase III clinical trial 30,000 人，15,000人给安慰剂，15,000 人给疫苗。安慰剂组中 90人感染，疫苗组中 5 人感染。有效率% = 85/90 x 100 = 94.444%。

在这个实验中，感染新冠的概率在不打疫苗的情况下是：

90/15,000 x 100 = 0.6%

Modern Clinical Study Protocol:

https://www.modernatx.com/sites/default/files/mRNA-1273-P301-Protocol.pdf
 

Pfizer phase 2/3 clinical trial 计划 43,998 人，到目前已有 43,538 人进行了实验。疫苗组和安慰组 1:1。截止 11/18 最新数据，安慰组 162 人感染新冠，疫苗组 8 人感染新冠。有效率：154/162 x 100 = 95%

在这个试验中，感染新冠的概率在不打疫苗的情况下为：

324/43,538 x 100 = 0.74%

Pfizer Clinical Study Protocol:

https://pfe-pfizercom-d8-prod.s3.amazonaws.com/2020-11/C4591001_Clinical_Protocol_Nov2020.pdf

 

[西方朔]

回复 '喜清静' 的评论 : 鹅!好消息!但愿那样。

[喜清静]

回复 '西方朔' 的评论 : 其实那些有基础病的老年人，不管再得什么病都是雪上加霜。挺不住也是不足为奇的。

[喜清静]

回复 '西方朔' 的评论 : 大侠锅，请入内喝茶。
这病毒 mutate 到今天，毒性已经大大减弱。就像 flu 疫苗一样，想打的打，不想打的悉心保护好自己也行。

[西方朔]

回复 '喜清静' 的评论 : 扛不住又倒霉的，死的也差不多了，????

[西方朔]

才女，你锅驾到，还不迎接???? 上周去医生那看常规血检，还问我有没意愿打疫苗，吾答曰:暂时不想当白鼠，生死由命吧!谢!才妹儿的信息。

[喜清静]

回复 '民.工' 的评论 : 和最初的情况比，现在的死亡率已经大大地降低了。

[喜清静]

回复 '民.工' 的评论 : 嗯，你说的这种方法更准确，但美国的标准不一样。Maderna 和 Pfizer 的 Protocols 都是按美国传统标准写的。

[民.工]

牛津的研究，似乎是后者。据说有受试者死亡。

[民.工]

这种对比法仍旧有不确定性————群体感染环境的不一致，会导致最终数字有出入。

最准确的方式是，在两组测试中，均进行人工病毒感染，然后在单位时间内，统计感染数量和抗体产生率。

但是，这种方式，可能会有测试者丧命。

[喜清静]

回复 '菲儿天地' 的评论 : 谢谢菲儿来访。

[喜清静]

回复 'MarsFather' 的评论 : 是的。Pfizer 今天更新了数据，感染人数增加到 170。安慰组 162 人感染，疫苗组 8 人感染。

[菲儿天地]

学习了！

[MarsFather]

大众感染率和时间有关系。试验时间短。时间长了感染的也会多。

[喜清静]

回复 '不开窍' 的评论 : 首先由衷地向勇敢的志愿者致敬！
其次，想说一个事实：clinical trial 是有报酬的。美国有这样一个群体，以参加 clinical trials 赚取外快。理想很浪漫，现实很残酷。

[喜清静]

回复 '思韵如蓝' 的评论 : 谢谢好思韵，抱抱，抱抱。让数据说话更令人信服。

[不开窍]

因为参加试验的志愿者不是在人群中随机选出的,结果并不能外推至大众. 虽然没有对防护做要求, 但志愿者一般说来,是更"health concern"的人群. 大众的感染率有可能远高于参试人群的感染率.

[思韵如蓝]

抱抱亲爱的数学家！读了你的数据，茅塞顿开！