创造力真的来源于自由吗？

评《自由是一种责任》

张维迎教授的《自由是一种责任》，拜读之后，感觉很次，深感现在国内的不少教授水平不过如此。

本文貌似大量引经据典，但论证过程却值不得推敲。全篇讲的其实就是：西方自由，所以经济发达，中国不自由，所以经济落后，现在中国崛起，是因为搭西方的便车。这样的文章，如果出自公知大V或者其他非专业的文青之口，也算文采飞扬质量上乘了，结果它是出自北大教授，那就水平太低，见识太短了。

张教授只知道公元1500年以后，西方国家宗教改革和启蒙运动，却没有进一步想为什么西方会搞宗教改革和启蒙运动，是西方人拍脑袋灵机一动就搞的吗？如果发展一个文明这么简单，印度、南非和伊拉克把制度改成民主制度后早就变成发达国家了。1500年正是西方国家的大航海时代，西方船队全球航行，是在享受甜美的海上空气吗？当然不是，他们在利用这些船队，在全球进行殖民扩张和贸易，奴役殖民地的人去挖掘黄金白银，去廉价生产各种农作物和商品，当时全球的财富开始向西方聚敛，使得西方的贵族皇家盆满钵满富得流油，这个时候他们还会再听千里之外穷酸的罗马教廷的号令吗？当然不会了，所以才会想方设法脱离教廷摆布，开始搞宗教改革，开始教育自己的百姓不要再信教皇，美其名曰启蒙运动。

启蒙运动与西方的经济科技崛起确实是有相关性的，然而相关性不等于因果性，这是搞学术的人最基本的常识，堂堂北大教授就这样犯了低级错误，不知道他是怎么大学毕业的。西方1500年后的科技创造力，并非因为它的制度更自由，仅仅因为有足够的经济基础罢了，经济基础是自由和创造力的母亲，自由与创造力只算是一起长大的兄弟关系，不是父子关系。

知乎魔王

张教授又举了一个鸡汤文常见的例子，说人类的卫生习惯与印刷机的发明有关，称古代西方“言论自由”，使得人们读书多，然后印刷业发达，印刷字体小于是促进眼镜行业，眼镜行业促进光学，光学又促进了显微镜的发明，最终发展出来了微生物学使人类卫生水平和人均寿命大增。这个段子像极了另一个鸡汤，说马屁股的宽度决定了车轴的长度，车轴长度决定了马车路的宽度，然后便决定了马车路隧道的直径，后来铁路隧道沿袭了这个直径标准，再后来运载火箭在火车转运途中需要通过隧道，于是火箭被迫设计成直径小于隧道，而火箭直径决定了火箭的运载能力，所以得出结论马屁股的宽度决定了上千年后人类探索宇宙的能力。这个结论哗众取宠很有娱乐性，逻辑上也不完全错，但如果换个说法，称没有马这个动物人类就无法探索宇宙的话，就荒谬至极了。地球上假如没有马，也会有牛、鹿来拉车，人类也完全可以绕开隧道用海运方式转运火箭，条条大路通罗马，人类并不会蠢到被马屁股栓死。同理促进光学发展的不一定就只能靠眼镜，也可以是航海家航海时需要观测而发明透镜，然而航海家为什么要航海？参见上文：殖民和扩张。不要忽视人类谋求发财时的主观能动性，它比人们读书的动力大多了。

完全可以理解作为学术科研人士的张教授见多了中国的科技落后而心里苦心里急，科学家爱国精神可嘉，但心里不能急，急病就会乱投医乱想事，看了点西方媒体的宣传就不去自己独立思考判断而接受，只有气定神闲、让子弹飞一会的态度才能让人看清楚前面的路而不至于心急陷入泥潭死胡同。

500年前、200年前的科技也许是可以通过一两个科学家在家捣鼓瓶瓶罐罐就可以独立完成，而人类科技发展至今，现在任何先进的科技都已经是需要动用大量人力物力和经济、科技基础的事情，是系统工程。现在研发科技，没有对撞机，没有风洞，没有超级计算机，没有先进的科研仪器，没有科技基础，没有大笔的资金投入，你再有自由再创意，也研发不出来什么好东西，不然印度早就研发出飞机发动机了。当今诺贝尔科技奖获得者，一般都是科研团体的领导者，他们的研究成果也需要团体的努力才能转化成市场可直接使用的科技。科学家创造力固然在研究中非常重要，但其重要性已经远远不如科研工具水平的高低。

===========================================================

当今可以一两个人在家捣鼓出来的创意还是有的，比如创作一首歌，一部剧本，或是写一篇发人深省的论文，这些确实比较受言论环境的影响，然而它们不是科技，它们更多是一种娱乐产品，是艺术。科学与艺术其实就是理科与文科或称自然科学与社会科学，科学是探索真相的学科，真相只有一个，所以科学研究是有排他性的，是“独裁”的，对“创意”要求并不高。艺术则是娱乐大众的学科，可以像音乐那样有无数的流派风格，它“百家争鸣”的，对“创意”的要求较高。这也是为什么说自然科学是有“民科”这个贬义称呼的而社会科学没有，不然韩寒、鲁迅、毛泽东就是文学民科，周杰伦就是流行乐民科、茅于轼就是经济学民科了。