https://www.zerohedge.com/markets/whats-weird-smell-coming-nvidia
确实让人想起
telecom leasebacks in the dot-com era, mortgage-backed securities before 2008
这篇文章的核心观点可以总结为以下几点:
作者介绍了Nvidia正在和OpenAI探讨一种新的GPU租赁模式:OpenAI不用直接购买GPU,而是以租赁的方式使用,从而节省1015%的成本并避免资本支出。Nvidia则保留硬件所有权,并可能将GPU作为金融抵押品。表面上看似金融创新,但作者认为这是财技游戏,而不是稳健的商业逻辑。
作者将这种操作与历史上的电信回租、次贷证券化等泡沫案例类比,认为这是一种创新包装下的风险信号。此前,Nvidia与CoreWeave的关系也存在类似问题:Nvidia投资CoreWeave,而CoreWeave再用Nvidia芯片作为抵押去借钱买更多Nvidia芯片,形成循环依赖。
CoreWeave在IPO时需求疲弱,需要Nvidia出资救场才能上市,随后股价却短时间暴涨三倍,令人怀疑背后存在人为操纵或虚假繁荣。这加深了作者对Nvidia制造需求故事的不信任。
2025年Nvidia短时间内进行了六大动作(3个收购+3个投资),包括对OpenAI、Intel、ElevenLabs等的投资。作者质疑,这种密集的资本运作是否健康,还是为了维持AI热潮的叙事。
作为七巨头之一,Nvidia的股价被大量ETF和养老金、退休账户持有。作者担心,一旦市场对Nvidia失去信心,不仅仅是其股价下跌,而可能引发整个市场的不稳定。
和飞机发动机或软件订阅不同,GPU属于快速贬值、更新周期仅一年的硬件。租赁模式可能让客户陷入不断付费的跑步机,而Nvidia则通过收租维持高估值。这种模式并非真正的产业进步,而是后周期迹象。
作者原本对AI是否是泡沫还有犹豫,但经过CoreWeave IPO乱象、Nvidia自我循环的经济学、以及最新的GPU租赁方案,他认定这是典型的泡沫特征:扭曲的激励机制、循环依赖、财务工程粉饰。
结论是:Nvidia的租赁计划不是红旗,而是警告信号。