敌我之下能否相向而行互利双羸

敌我之下能否相向而行互利双羸

 

 

 

当年，中国共产党对着国民党几百万大军喊：《相向而行》《互利共赢》《合则两利》《斗则俱伤》，行吗？这是《历史》《昭示》《中国共产党》。

当年，毛泽东对着蒋介石喊：《相向而行》《互利共赢》《合则两利》《斗则俱伤》，行吗？这是《历史》《昭示》《中国共产党》。

当年，中国人民志愿军对着十六国联军喊：《相向而行》《互利共赢》《合则两利》《斗则俱伤》，行吗？这是《历史》《昭示》《中国共产党》。

当前，泽连司机对着普金喊：《相向而行》《互利共赢》《合则两利》《斗则俱伤》，行吗？这是《现实》《昭示》《乌克兰》。

当前，中东对着以总理喊：《相向而行》《互利共赢》《合则两利》《斗则俱伤》，行吗？这是《现实》《昭示》《中东》。

现时，洋奴才走资派对着拜登不停地跪求式的高喊：《相向而行》《互利共赢》《合则两利》《斗则俱伤》，拜登同意了吗？相反更被憔不起。当面笑咪咪转身就骂《习是独裁者》。这就是《现时》《昭示》《中国走資派特色政府的洋奴才走资派们》。

将来，洋奴才走资派也可以继续对着特郎普喊：《相向而行》《互利共赢》《合则两利》《斗则俱伤》，不但不行，而且还会变本加利地《拿钱来》！当然，洋奴才走资派一定又会拿中国人民尤其是几亿农民工的血汗钱去《贡》。拿中國的利益去乞求美国的《伪君子》《真小人》们能与中国的《洋奴才》《走资派》们：《相向而行》《互利共赢》《合则两利》《斗则俱伤》。这就是《将来》的《昭示》《中国人民》。

《相向而行》《互利共赢》《合则两利》《斗则俱伤》《中国梦》《人类命运共同体》《一帶一路》等习近平思想万岁！

接下来的四年是：《川普时代》。也是《双普时代》。《双普时代》恐怕就沒有《怂》人什么事了。解放台湾也就更沒有戏了。拿着一手好牌，十几年毫无作为，空喊那些无用的口号。国内乱麻一团，國际无一哪怕是小弟一个。等着看《怂样》吧。

所期盼的：《相向而行》《互利共赢》《合则两利》《斗则俱伤》的美国是怎么说：中美关系的。

美国驻华大使伯恩斯在北京，代表拜登政府对中美关系定性。他在北大西洋理事会组织的一场视频会议上表示，虽然拜登政府用9到10个月的时间，成功稳定了与中国的双边关系，至少在十年内，中国和美国仍然是一对“系统性敌人”。

类似“中美敌对”这样的论调，在美国国会里天天都有，甚至措辞会更加激进。而伯恩斯作为走在中美外交第一线的驻华大使，这话从他嘴里说出来，就显得意味深长了。

这就相当于公开表明，美国对中国的敌意，将至少维持十年，并且任何对华政策，都会优先建立在这种敌意上。相比起做好驻华大使的本职工作，伯恩斯更倾向于持续渲染中美之间的对立态势，为后续美国与中国的“战略竞争”铺路。

此外，在地缘政治的语境下，“系统性敌人”已经非常严重地表述，往往意味着双方在所有领域都是对立，再往前一步，就进入“全面冲突”的范畴。

美国需要制造中美对立，把中国塑造成一个强大的“假想敌”，从而巩固凝聚力，这里既指美国内部的凝聚力，也指的是美国遍及全球的战略同盟。

在这一点上，民主党追求的“全球战略同盟”，和特朗普提倡的“美国优先”，虽然侧重不尽相同，底层逻辑都是一致的。在对中“敌对“上是高度一致的。

所以每当有涉华议案提交国会，民主共和两党总是能用最短的时间达成一致。

应该说，如何与中国打交道，美国有自己的一套“生意经”，缓和双边关系只是权宜之计，主要还是为了能让美国至少与中国再斗上十年。如今美国无论谁上台执政，在制定对华政策时，最大的驱动力始终是对中国的“敌意”。

可以预见，在很长一段时间内，美国在制定对华政策时，都会有意无意地强化“系统性敌人”这个概念，甚至是作为根本的指导原则。

而且正如之前所说，中美至少“敌对十年”，已经算是一个相对保守的说法了。十年时间，满打满算也就是美国总统的两届任期还多，而美国的对华战略认知早已经根深蒂固，不是那么容易改变的，何况也没有人会指望美国会主动作出改变。

《美国驻华大使称中国为敌，中美至少再斗十年，才能迎来转折点？》2024-09-29：美国驻华大使伯恩斯在北大西洋理事会组织的一场视频会议上表示，至少在未来十年内，中国和美国仍然是一对“系统性敌人”。伯恩斯作为美国政府的代表，其言论反映了美国政府对中美关系的基本立场和未来走向的预判。

在外交领域，大使的发言通常被视为政府立场的直接体现。伯恩斯的言论表明，美国政府在对华关系上持有一种长期的竞争和对立态度。这种态度的形成可能基于多重因素，包括经济、军事、政治和意识形态等方面的考量。在经济领域，中美两国作为世界上最大的两个经济体，其贸易和投资关系对全球经济有着深远的影响。在军事领域，两国的军事力量和战略布局也对地区乃至全球的安全形势产生重要影响。

《皮尤研究中心：美国人不信任习近平 更多人视中国为敌人》：美国人越来越将中国视为敌人，根据美国皮尤研究中心的一项 调查显示，约42%的受访者将中国视为美国的敌人，这是该机构自2021年提出这一问题以来的最高比例，比去年增加了四个百分点。同一调查还显示，绝大多数美国人对中国领导人习近平在国际事务上做正确的事情没有信心。

《中美最新消息！调查：越来越多的美国人认为中国是“敌人”》

调查显示，77%的美国人视中国为敌人，只有15%的人视中国为盟友。这一数字与2018年相比发生巨大变化，当时调查发现，38%的美国人将中国视为盟友，55%的人将中国视为敌人。

从10月27日到11月5日，共有2506名美国成年人参与了这项调查。

根据这项调查，大多数美国人(51%)还认为中国是美国面临的最大威胁，该比例高于去年的43%和2018年的21%。

与此同时，认为俄罗斯是最大威胁的人数正在下降，只有24%的人认为俄罗斯是最大威胁，低于去年俄罗斯入侵乌克兰后的31%。

里根国防调查还发现，绝大多数美国人(58%)支持美国、英国和澳大利亚之间的安全协定(AUKUS)，以对抗中国在全球日益增长的实力。只有22%的受访者说他们反对国防技术共享协议，20%的人说他们不知道。

当被问及他们对中国最关心的是什么时，20%的受访者回应称是中国的军事建设，另有20%的人说是中国侵犯人权。

另有17%的人表示，他们最担心中国的外交政策，15%的人最担心中国的经济做法，10%的人认为是对台湾的威胁。

至于台湾，72%的人表示，如果北京方面攻打台湾，他们将支持官方承认台湾。只有15%的人反对这样的行动。

福克斯新闻网称，美国政府在“一个中国”政策下不承认台湾是一个独立的国家。

46%的受访者表示，他们支持派遣美国地面部队在台湾遭受攻击时保卫台湾，35%的受访者表示反对。

不过，为阻止北京对台动武，60%的人说他们支持增加美国在台湾附近的军事存在，只有25%的人反对。

此外，55%的受访者表示，他们支持增加美国对台军售以威慑北京，28%的受访者表示反对。

65%的受访者认为，美国政府对俄乌战争的关注分散了政策制定者对中国构成的威胁的注意力。

[yongbing1993]

民主含义：民有，民治，民享。







《民主》《独裁》都是政治术语。独裁意为独自裁断。多指独揽政权，实行专制统治，个人独裁，独裁统治等。何谓民主? 1863年美国总统林肯在葛底斯堡的演说，曾经用过一句经典、简单且明确地说明了民主的含义：“民有，民治，民享”。孙中山的“民族”、“民权”、“民生”演变为新三民主义联俄、联共、扶助农工。毛泽东的全心全意为人民服务。这里最重要的是指掌权的统治者在治理一个国家、一个政党、一个社团、或是一个家庭时是独自裁断个人说了算还是听取民意并采纳大多数的民意决策是否去做还是不做。在这个前题下对己经存在的统治者作出评判时才可以说是《民主》的又或是《独裁》的。而且《民主》和《独裁》在某一个统治者身上在某一件事上是《民主》的而又在另外一件事上是《独裁》的。评判一个统治者一生中大多数是《民主》的又或是大多数是《独裁》的。而对于一个国家一个政党或是一个社团集体而言就不存在《民主》和《独裁》之称, 因为最后的决策者是统治者说了算。现在有些站在《民主》《独裁》政治术语之上, 拎着民主独裁帽子想给谁就给谁岂不怪之。

前美国几任总统是《独裁》还是《民主》? 在过去的十几年里人们已经亲历亲见美国政治制度中《独裁》的祥实证据：国会的共和党在2013年宁愿把美国国债推到违约的边缘，只为在预算谈判中得分； 而奥巴马总统行使单方面行政权给予数百万在美非法移民合法身份，尽管他之前自己承认总统并没有这个权力。然而前任美国总统唐纳德·特朗普代表的，远比这些更加激进。是谁的上台过程十有八九至少部分归功于外国敌对情报势力的隐蔽干预？ 是谁用霸凌式的平台对付批评他的个人？是谁创造出名不符实的“盲目信托”，邀请其子女参与并混淆公私事务？谁能够不知如何地逼迫同一政党里持不同意见者要么支持他的决定，要么对其无可奈何？ 如果这些发生在中国，人们都会一眼认出它。但是现在发生在美国，却使人们困惑了不说了。

“雄心必须以雄心来平衡。” 200多年前，《联邦主义者文集》作者们用这些话阐明了美国宪政制度最重要的保障。接着他们加上了这项承诺：“在共和政体中，立法权必须占支配地位。”国会制定法律，拨付资金，批准总统任命。国会可以传唤记录，问讯官员，甚至弹劾他们。国会可以保护美国政体不受专横总统的危害。但真的会如此吗？随着美国两大政党政治的两极化，国会越来越变得只是对反对党总统进行制约。最近几任在国会享有本党多数的总统---如奥巴马在2009和2010年，小布什从2003到2006年---通常都遇事无阻。而在特朗普内阁时期，国会的监督多半会更加无力。特朗普总统和国会共和党人之间离奇的角色颠倒是令人担心监督无力的第一个原因。通常情况下，应该是新上任的总统满怀热切的政策想法，因而是总统必须适应---并常常容忍---国会议员们的人性瑕疵和品德缺陷，以利推进自己的议程。这一次却得是众议院议长保罗·瑞安来担当推进和容忍的角色。

特朗普对国会共和党人的想法缺乏兴趣，不分享他们的意识形态，也不关心他们的命运。只要对自己有利，他能够而且会在一瞬间对他们背信弃义。他能够得到这个机会，全都归功于特朗普在少数几个州---威斯康星、密歇根和宾夕法尼亚---赢得关键选票的能力，而这为一个无法赢得全国普选多数票的政党提供了成为有决策权的国会多数党的一个稍纵即逝的机会。唐纳德·特朗普，以及他出了名的反复无常的个性。令特朗普兴奋的是他的支持率，他的财富，他的权力。终有一天，为了更有利于达到他这些目的，他会抛弃传统的共和党，转而支持一个即兴组建的民粹联盟，并将国家主义与慷慨大方的社会支出相结合---这样的组合对于象波兰这种地方的独裁者曾行之有效。谁会怀疑特朗普不会这么做？不是保罗·瑞安，也不是参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔。继1840年约翰·泰勒政府之后，国会多数党不得不担心他们的总统会叛离他们而不是反过来，这就是《独裁》的美国总统。当然川粉们是不敢承认的。

涉及总统的丑闻同样也没法阻止这样的总统。不过有一件事他们可以做：尽可能地视而不见。“你对班农进入白宫担不担心？”CNN的塔珀在十一月问过瑞安。“我不认识班农，所以我不担心，”这位众议院议长回答，“我相信唐纳德（特朗普）的判断力。”在（哥伦比亚广播公司新闻网CBS）“60分钟”节目上被问到是否相信特朗普宣称的有“数百万”非法选票存在时，瑞安回答说：“我不知道。我不大关注这些事情。”那特朗普的公私利益冲突问题呢？“这不是我在国会所担心的问题，” 瑞安对CNBC说。特朗普应该“想怎么就怎么”处理他自己的问题。瑞安是吃过一番苦头才学乖的。特朗普以前谈论他如何骚扰女性的视屏曝光后，瑞安说他将不再为特朗普助选。不到10天，瑞安在共和党人中的净支持率下降了28个百分点。作为曾是党内无懈可击的人物，他突然发现45%的共和党人不喜欢自己了。随着瑞安所看重的一些计划越来越接近总统的签署，国会对总统的屈膝顺从很可能会日益更甚。无论是面对关于俄罗斯黑客攻击民主党内部通信的指控，还是关于特朗普家族敛财自肥或为特朗普生意伙伴提供优惠的指控，国会的共和党议员们都很可能会发现自己被强征为特朗普的卫道士。

参议院的两位最重要的对特朗普抱怀疑态度的共和党人，亚利桑那州的杰夫·弗莱克和德克萨斯的特德·克鲁兹，将面临2018年的连任竞选。他们将不愿意触怒一位本党的总统，尤其是总统所在党为了惩戒异议者输得起一两个席位的时候。米奇·麦康奈尔是一个比保罗·瑞安更注重结果的政客，而且他的妻子赵小兰已被提名了一个内阁职位，这可能会使他进一步偏向特朗普。雄心会对抗雄心，直到雄心发现遵从更有利于帮助他实现目标。在这种情况下，国会作为本当制约总统权力的立法机构，反而成为总统最强有力的推手。国会议员们将被迫就范，不仅由于党的领导集团和捐款者的强制，而且还因为福克斯新闻台势不可挡的影响力。特朗普与希拉里·克林顿的竞选并不是2016年唯一一次专横傲慢的男人与克制忍耐的女人之争；同样性质的竞争也发生在福克斯的哈尼提与凯利之间。在这两个事件中，早期迹象似乎都更青睐女性这方。然而，最终却是男性一方获胜，哈尼提甚至比特朗普赢得更大。哈尼提肆无忌惮地把他的脱口秀节目变成了特朗普的资讯广告，该节目在福克斯电视网中的收视率排名在2016年10月中旬跃居首位。凯利的节目下跌至第五位，甚至排在下午5点播出的圆桌评论节目“这五位”之后。当然，凯利后来转危为安，但福克斯也吸取了教训：特朗普能赚眼球，批评性的报道不能。大选之后，该电视网把以前属于凯利的9点档给了塔克·卡尔森，他给自己的定位是与哈尼提如出一轍的特朗普粉。

特朗普并不会一上手就着手建立一个威权政府。他当总统似乎首当其冲的要务是中饱私囊。但在中饱私囊的过程中，他还需要面对法律的挑战。特朗普是一个睚眦必报的人；他无论如何都会想要报复批评他的人。他会构建一个保护自己报复他人的国家机器。这个过程开始时会是杂乱无章和见机行事的，但进程会加速，因为别无选择。如果国会不作为，特朗普能做什么？一个更好的问题是，有什么是他不能做的？用法律约束一位不合作的总统有多难呢？纽特·金里奇提出了一个很好的案例。十二月的一次电台采访上，这位比特朗普还口无遮拦的前任议长谈到了特朗普把女儿和女婿带进白宫的问题。这是否违反反裙带关系的法律原则呢？纽特说：“说句实话，总统有非常开放的赦免权。他完全可以说，‘我想让他们做我的顾问；如果有人要因为裙带关系找他们麻烦，我就赦免他俩。’从技术层面，按照宪法他是有这个权力的。”

纽特所说的是事实，同时也揭示了更深层次的问题：美国虽然是一个法治国家，但法制的有效性依赖于执行者的能力和操守。一个执意想要凌驾于法律之上为自己和党羽谋私利的总统有许多手段。赦免权就是这些手段之一。手握赦免权的总统不仅可以荫蔽自己的家人，也可以保护一切维护他的利益、掩盖他的错误的人。此外，任免权也是这些手段之一。总统可任命或者罢免国税局局长。他可以任命或者罢免在内阁和联邦各主要机构负责监管内部运作的监察长们。他可以任命或罢免93位手握联邦起诉权的联邦地区检察官。他还可以任免司法部长、副部长、刑事局局长。当然，这些权力都有相应的限制，有些是宪法上的，有些是习俗上的，譬如国会对于官员任命的批准权。但是这些限制在未来很可能会不如过去那么有效。

按照惯例，对联邦地区检察官这样的肥缺，总统在任命这个职位时都会找本党当地的参议员商量。但这次情况比较特殊。对特朗普来说，纽约和新泽西的检察官任命至关重要---他主要的产业和生意往来都集中在这里，然而这两个州都没有共和党参议员。虽说佛罗里达检察官的任命也同样重要，因为那里有马阿拉歌庄园和特朗普的很多地产，但那里的共和党参议员恰恰是特朗普最蔑视的马可·卢比奥。从联邦执法机构到广义的公务员群体，独立性和职业操守都具有深厚的传统，这个传统对总统的行政权起着约束作用。但是在未来的几年里，这些传统可能并不像看上去那么坚不可摧。长期以来，国会中的共和党议员一直在敦促政府简化开除公务员的流程。听上去这是一个很好的主意，但如果上述改革在接下来的两年发生，时间点将会非常敏感。官僚机构的运转是内部政治力量和职业操守相制衡的结果。如果在政治力量进击的时候对官僚组织进行改革，很有可能打破维持两者平衡的结构。由于曾披露俄罗斯对特朗普竞选活动的帮助而触怒总统，情报机构将会处在一个尤其容易被报复的位置。“你们也能看出来，特朗普很喜欢开除人。” 新泽西州长克里斯·克里斯蒂在七月党代会对一屋子共和党金主开玩笑说。这将会是一个极其有用的巨大权力。

法院当然也是权力制衡的重要环节，虽然它们会被偏向现任总统的法官们逐渐占满。但让总统为他自己的金融违规行为负责已经难上加难。特朗普曾在11月22日对纽约时报记者宣称，总统并不像一般的行政系统人员一样受到利益冲突原则的限制。特朗普明确表示自己并不愿意遵从这一传统。他的律师坚持声称公众需要了解的一切都已经体现在他按照法律必须公布的年度财务报告里。但是只要扫一眼这份报告，就可以看出缺陷。这份报告是为股票和证券撰写的，包括抵押负债、延期高管补偿等信息，却并没有为人们解开特朗普企业复杂的合作和品牌授权网络。真相都在税表里，但不会让美国选民看到。

特朗普已经摆出了一副要混淆政府活动与商业活动的架势；其大胆程度在美国历史上前所未有，只有和中国改革开放后走资派邓小平的黑白猫摸石头争先富全民经商一切向钱看十分相似, 又或与苏联解体后的各分裂后的共和国领导人能够匹敌。他的家族借政治手段中饱私囊的行为在过渡阶段已经可见端倪，在四年任期内也很有可能再露苗头。特朗普的印度合作伙伴与新任总统在特朗普大厦合影留念、发上脸书，向他们的家乡人炫耀他们如今不可忽视的重要性。阿根廷媒体报道称特朗普在接受阿根廷总统的贺电时，提到了在布宜诺斯艾利斯新建的特朗普大楼的工程进度。特朗普的女儿直接参与了特朗普与日本首相的会面---一个很有用的会面，因为她同时也在与日本一家国有银行大量注资的公司进行执照谈判。

特朗普不止会利用他的权力喂饱他自己的钱包，他还会喂饱很多其他亲人朋友的钱包，不仅包括位高权重者，并且为了公众形象有时也会包括一些相对无权无势的人。特朗普会竭力在他的任期内营造凸显他慷慨大方的气氛；在这种气氛下，贪腐不要紧，因为规则制度不要紧。他会努力把经济上的好处和个人恩惠紧密联系起来。他会创造出一批死忠支持者，并把其他人牵扯进他的贪腐行为中。长此以往，这是会颠覆民主和法治的根本要因。如果引不起大众的关注，特朗普可以随意任免的司法部门调查者的权力将进一步递减。认真提防总统独裁而又有罪不罚的文化的兴起，提防那些掌权者的朋友和支持者们践踏本应被所有人遵守的法律。这样的人没有弄明白在现代官僚国家里自由是如何受到威胁的：不是靠勒令和暴力，而是靠缓慢的，打击士气的腐败和骗局。这样的人不加分折拎着《民主》《独裁》的帽子想给谁就给谁。岂不怪也。

[yongbing1993]

放眼全球各国哪国头不是独裁者







被视为《民主灯塔》的以美西方式的《民主制度》，也被资产阶级的学者所认定为己《衰退》了。例如美国学者乔舒亚·柯兰齐克新著《撤退中的民主：中产阶级的反抗和代议制政府在世界范围内的衰退》于2013年3月在美国出版发行。柯兰齐克对全球范围内西式民主制度衰退这一现象进行诊断，批评发达国家正蒙蔽双眼，对一场真正的危机视而不见。柯兰齐克提出了“世界正面临民主制度全面撤退”的噩耗。

柯兰齐克说，综观全球，“民主制度的总体质量已经恶化”；而放眼全球，“有缺陷的”和“存在严重缺陷的民主政体”的数量高达52个，这些政体的制度、选举和政治文化存在缺陷，距离真正的民主政体还远得很。“民主制度正在衰退。”

柯兰齐克说，即便在世界上经济最活跃、全球化程度最高的亚洲地区，民调结果也显示，民众对民主制度越来越不满。例如，印尼是本世纪头10年的民主成功典范。然而，贿选和腐败现象在民选政府中已经显现。根据2011年发布的一份研究报告，只有13%的印尼受访者认为，现有的民主政客群体比苏哈托时代的领导人做得更好。

即便在民主根基比较深厚的国家，对民主政治程序感到幻灭的民众数量近几年也出现爆炸式增长：在印度，数万人走上街头，举行反腐示威；在以色列，民众在首都特拉维夫安营扎寨，抗议他们的领导人不关心基本的经济问题；在法国，民众强烈抵制政府的紧缩政策。

再看美国：《马斯克是唯一掌控局面的人 特朗普对他非常迷恋》。美国有线电视新闻网（CNN）报道，在过去48小时里，海湖庄园里挤满了两种人：一种人想在特朗普新政府中谋得一官半职，另一种人则试图对特朗普施加影响，聘用他们心目中的人担任高层职位。

但据多位消息人士透露，唯一掌控上述局面并发挥巨大影响力的人是埃隆·马斯克。自上周特朗普赢得大选以来，这位亿万富翁几乎每天都会出现在佛罗里达州棕榈滩的这座度假村，晚上偶尔和特朗普在露台上共进晚餐，周日和特朗普的家人一起出现在高尔夫球场。

马斯克出现在特朗普和多位国家领导人通话的现场，对人事配置发表看法，甚至明确表示他对某些职位的偏好。

据了解通话情况的消息人士透露，乌克兰总统泽连斯基在选举后的第二天打电话向特朗普表示祝贺，当时马斯克正和特朗普在一起，特朗普将通话设置为免提，泽连斯基在电话里感谢了马斯克的“星链”向乌克兰提供通信。

周日，马斯克加入共和党参议院领导权之争，支持参议员里克·斯科特。特朗普要求任何参加竞选的人都应支持休会期间任命他的提名人，斯科特迅速响应。

马斯克不仅与特朗普关系密切，还与特朗普的过渡联席主席霍华德·卢特尼克关系密切。卢特尼克是金融服务公司Cantor Fitzgerald的首席执行官，负责领导过渡期间的人事事务。特朗普非常迷恋马斯克。“我们必须保护我们的天才，我们的天才并不多。”特朗普在胜选演讲中说。

《川普上任第一天：刑案结束、驱逐移民、赦免暴动者》即将担任美国总统的川普(Donald Trump)表示，他入主白宫的第一天有很多事情要做。他的清单包括大规模驱逐非法移民、撤销拜登政府的教育政策、解僱数千名反对他的政府僱员，以及赦免国会骚乱被捕的人。

《川普急欲新阁上任，要求提名不经参议院审查》美国总统当选人川普今天说，任何要参选联邦参议院多数党领袖者，必须同意「休会任命」，让他任命的内阁官员无需经参议院的人事审查，即可上任。媒体报导，3名角逐者都已同意这项要求。

共和党籍的川普今天在社群发文指出，如果没有「休会任命」，官员无法立即就位。参议院对人事审查的投票可能会进行2年、甚至更久，4年前就这样，「不能再发生一次」。

美国总统对政府重要职务的提名案，包括内阁、联邦法官、大使等，须交由参议院行使同意权。宪法允许，参议院休会时，总统的提名案可不经参议院审查。

《特朗普为什么会赢？西方民主的叙事已经崩溃》在西方，新自由主义（自由贸易、放松管制和顺从于金融市场的混合体）掏空了社区，同时使全球寡头从中大捞特捞。

而无休止的战争则助长了大规模移民。金融危机如同飓风般袭来，摧毁了那些本已艰难度日者的生活，而富人却从中渔利。随后，社交媒体的爆炸式增长提供了传播不满和阴谋论的渠道，使民粹主义领导人能够利用算法的精准，使他们的追随者变得更加激进。

将民主转变为软性独裁的手法非常明确：以反对精英的民粹主义姿态赢得权力。重新划分议会选区。修改投票法。攻击公民社会。在法院里塞满愿意支持权力攫取的法官。通过腐败使亲信致富。收购报纸和电视台，将其转变为右翼的宣传工具。利用社交媒体煽动支持者。

特朗普赢得了总统大选，但他不会兑现自己的承诺。像其他利己的独裁者一样，他的补救措施旨在利用问题而不是解决问题，他周围的寡头们想要掠夺而不是改革这个体制。大规模驱逐出境和关税是导致通货膨胀的药方。减税和放松管制将加剧不平等。“美国优先”的冲动将加剧全球冲突、技术颠覆和气候危机。特朗普是这个国家乃至全球的新《独裁者》当权派。

《特朗普施压参院共和党领袖候选人认可其内阁人选》。

美国总统：特郎普第一个任期内是否是个《独裁者》。资本主义社会。

美国总统：拜登这个任期内是否是个《独裁者》。资本主义社会。

加拿大杜鲁多是否是个《独裁者》。资本主义社会。

俄罗斯普金是否是个《独裁者》。资本主义社会。

以色列民选的强人总理，《内塔尼亚胡》。一个《独裁者》。奈何？

正四面楚歌，以色列人示威游行，要求他下台，对《内塔尼亚胡》进行审判。奈何？

以色列的反对党，奈何？

贪污腐败丑闻缠身的《内塔尼亚胡》，民选上台。上台易下台难。

3万多巴勒斯坦人被《内塔尼亚胡》杀，巴勒斯坦人，奈何？

100多记者被《内塔尼亚胡》杀，记者协会，奈何？

近200联合国员工被杀，联合国有制裁吗？奈何？

而美西方资产阶级民主国家的《独裁者》有一个特点，就是《大多数政府》执政的党领容易得多。而《少数党政府》执政时想搞独裁，必须要同一个反对党结盟组织一个《大多数政府》。例如：现任加拿大联邦政府。这样可不用再次民选。臭味相投结盟后就可以《独裁者》四年或八年了。

而这些《独裁者》在决策这些大事时，大部分的《独裁者》对全人类没有造成巨大的危害，只是对本国的一部分人受到影响。因此也没有必要如同什么犯了大罪似的，也没有必要恶狠狠的骂人家是：《独裁者》。但如同以色列民选的强人总理，《内塔尼亚胡》，这样的《独裁者》对世界人类社会造成了伤害。然而也没有人恶狠狠的骂人家是：《独裁者》。而这些说中文的反共分子开口闭口必称的“民主“或“独裁者“只不过是看门犬或站街女，只会对着路人乱叫或呼叫男人。

其实《独裁》只是个词组，对一件事物的描述。作为领导者决策时，不是民主就是独裁。这是一个不同的方法和过程，不是决策的结果。所以一个领导者在执政期间对某一件大事的决策而己。《独裁者》也不是终身制。

有少数《独裁者》在执政期间对某一件大事的决策，对人类造成了巨大的伤害，虽说只是这个领导者人生中的一段时间，这样的《独裁者》独裁造成的恶果是不可原谅的。例如：德国的法西斯主义剿杀犹太人。例如：以色列民选的强人总理，《内塔尼亚胡》。

美西方资产阶级民主国家中的德国己成“民主国家“了。所以称《独裁国家》或《民主国家》也是不合式的。一个国家存在己几十几百年，经历了无数的历史时代，替换了无数的领导人，能说这个国家是《民主国家》或《独裁国家》？！一个人没有《终生独裁》或《终生民主》。一个党也没有的所谓《民主》或《独裁》之分。说一个国家是《民主国家》或《独裁国家》是在胡说八道。

美西方资产阶级民主国家的美国有没有独裁者？前美国总统克林顿在轰炸中国驻南使馆就是一个独裁决策。造成中国人死伤，遇到中国走资派软柿子，忍了。敢炸俄罗斯驻外使馆吗？

以巴战争半年多，《独裁者》以色列民选的强人总理，《内塔尼亚胡》有样学样，《内塔尼亚胡》盯上了伊朗。

《内塔尼亚胡》故意轰炸伊朗大使馆，打死伊朗高级将领，展现以色列的强悍，震慑伊朗和其他中东国家。但伊朗不是中国样软柿子，不会忍了的。伊朗肯定会发动报复。伊朗会对以色列报复，也不排除会对美国下手。将很快见识伊朗人的愤怒和报复。看到新的杀戮。

以色列制造了一起“炸馆事件”，出动战机轰炸了伊朗驻叙利亚大使馆，炸死10多人，包括伊朗高级将领。伊朗很愤怒，发誓要报复。伊朗肯定也会报复。

毕竟，使馆是一个国家领土的延伸，“炸馆事件”是伊朗的奇耻大辱。

伊朗毕竟不是哈马斯。伊朗已明确发出威胁，要让以色列感到后悔。

以色列自然不敢懈怠，以军正高度戒备，以政府关闭了20多个驻外使领馆。

前美国总统奥巴马独裁决策的全民医保似乎结束于川普。

前美国总统川普独裁决策在美墨边境修高围墙似乎随他的下台而停止了。发动美中贸易战也是川普的决策。但川普没有发动武装侵略，以及和朝鲜和谈等也是独裁决策。他想拿个和平奖。但没给他。

现任总统拜登独裁决策的事件多了。都看到了不说了。例如：支持乌克兰，支持以色列都是他的独裁之作。

西方资产阶级民主国家中的以色列的这个总理，可以称得上是一个完美的独裁者了。当了三任，三上二下了，可与走资派邓小平有得一比了。前二任上独裁贪了不少财，遭到了反对党的揭发。三任上来迫不及待想修改法律，以逃脱法律制裁时，民众上街反抗修改法律轰轰烈烈时，找个借口宣战，狂轰乱炸加沙，造成无数妇女儿童伤亡。别说是以色列国民能“民主“一下，别狂轰乱炸加沙了。就是联合国，其他国家坚决反对强烈抗议下也不能阻止。这就是独裁者。

西方资产阶级民主国家中的加拿大小土豆，头四年《大多数政府》执政，独裁决策《大麻合法化》。当时民众反对，反对党不同意，但又有奈何？照样立法通过。第二个四年是《少数党政府》执政，就与新民主党结盟，四年之内推翻不了。好处是可以独裁。

独裁决策的作品是《全民牙医保健》。听起来很高大上，为“全民”，又是昂贵的牙医保健。不过，稍用一点脑子去研究一下加拿大目前的医疗制度的事实是：加拿大实行《全民免费医疗》以来，由于是在私有制下的医疗昂贵，支出巨大，占各种政府支出的过半以上，己经到了难于维持的程度，医护人员短缺，急诊室关闭，一直在缩小免费的项目，有政党一直在推医疗私有化。再加上疫情影响，政府财政赤字巨大，百姓因物价房租高涨之下，实行《全民牙医保健》可行吗？

更重要的是加拿大原有的牙医保健包括：有钱人自然有。有工会组织工作的不管是政府工作，还是私人公司工作，都有牙医保健，有的一人工作全家都有牙医保健。没钱的领福利金和残废金的都有牙医保健的，也是一人吃福利全家有牙医保健的。十八岁以下儿童有政府的牙医保健的。产妇有牙医保健的。六十五岁以上的有牙医保健的。剩下的人没有。有必要再搞一套《全民牙医保健》吗？这就是资本主义民选的独裁的恶果。还口口声声称“民主国家“？

小土豆的独裁多着呢？疯狂用高价采购来的新冠疫苗，最后送给一些穷国家还不要。最后过期作废了多少？还污染环境。浪费资源，财政赤字。谁来追责？一日民选，四年或八年独裁。八年之后轻松退下安享退体后的幸福生活。这就是被反共分子们鼓吹的西方资产阶级民主国家的独裁者的写照。

[yongbing1993]

特郎普上台能给美国社会纠错吗







资本主义社会制度能够纠错《不断完善》吗？资本主义社会中的种种危机弊端能够《不断完善》吗？资本主义是在《不断完善》吗？资本主义能够《不断完善》吗？拜登时代《错》在哪里？川普上台《纠错》在哪里？二百多年的美国，一直存在的贪富差距，经融危机，移民难民，枪击案，流浪汉，吸毒贩毒，各种犯罪等等，何时消失过？就是近期的物价上涨，在川普第一任期末就己开始。新冠疫情中乱发钱，让川女儿采购药品的钱私吞等，不就是川普造成。

资本主义社会制度己经存在几百年了，资本主义与封建主义的过渡在人类社会中经历了错中复杂且慢长时间，先由少数国家或地区再到全人类实现的。至今为止资本主义社会制度从欧洲资本主义制度诞生算起，己经过了大约300年。之所以经历如此之长的转换时间，正是因为，在开始交替的国家封建主义还有一定的生命力，还没有达到完全腐朽的地步，如果封建主义已经高度发达，走到了尽头，那时将不可能再发生王朝复辟。由于新制度是在旧制度的薄弱环节突破的，在那里旧制度还有一定发展余地，所以，从一定意义上说，人为复辟造成某种暂时复辟也是难以完全避免的规律性现象。

社会主义与资本主义的过渡也是一样，所以巩固和发展社会主义社会制度，还需要一个很长的历史阶段，需要共产党的几代人，或是十几代人，甚至几十代人坚持不懈的努力奋斗。

新制度作为新生事物，在其初生阶段由于本身的弱少，必然需要一个较长时间的发展过程，才能走向成熟和强大。这也使新制度在诞生初期不可能迅速成为与旧制度相抗衡的力量，尽而很快代替旧制度，在新制度出现后的相当长的历史时期中，旧制度中的统治阶级仍占据着时代的中心位置。但是，由于新的社会制度代表着社会历史前进的方向，具有无限生命力，因而尽管它诞生后会历尽艰辛，但终究会战胜旧制度。

20世纪，社会主义的大起大落，大喜大悲，特别是东欧剧变、苏联解体后实行了向资本主义制度的转轨，这典型地反映了社会主义制度的胜利不是一帆风顺的。

在世界历史上，每一次社会制度的变革，无不经过曲折、反复的斗争，每一个新生的社会制度，无不有一个从不成熟到逐步成熟的过程。

英国的资产阶级革命开始于1640年，但在战胜国王以后，接着就出现了1660年的旧王朝复辟。一直到1688年，英国的资产阶级专政才稳定下来。法国资产阶级革命从1786年爆发到1875年第三共和国成立，经过了86年，中间交织着进步和反动、共和和帝制、革命的恐怖和反革命的恐怖、内战和外战、征服外国和投降外国，尤其动荡不宁。

就整个资本主义制度来讲，从建立到成熟大体经历了二三百年的时间。资产阶级革命是用一种剥削制度代替另一种剥削制度，尚且需要经过反复、曲折的斗争，无产阶级革命要消灭一切剥削制度，可想而知，更不可能是一帆风顺的。

资本主义制度在诞生的过程中，尽管经历了长期的反复的斗争，但在当时是比封建制度先进的社会制度，代表了社会进步和历史发展方向，所以它最终战胜了封建制度。

社会主义是一种崭新的制度，在其发展的过程中，必然也会遇到斗争和反复，但它是代表当代社会进步和历史发展方向的，所以它最终也必将战胜现在还貌似强大的资本主义制度，使整个人类逐步过渡到社会主义和共产主义。

那么，资本主义能够《不断完善》吗？事实是：资本主义在许多发达国家导致了贫富两极之间的财富差距，这个贫富差距的衡量指标是基尼系数。有些国家的贫富差距不断扩大，美国的情况尤其明显。美国最贫穷的人实际收入没有增长，而处于顶层的超级富豪收入每年增长约 6%。世界上最富有的亿万富翁几乎都生活在美国，他们积累了惊人的财富，而与此同时，自世纪之交以来，美国家庭收入中位数仅仅略有上升。

贫富差距的影响可能超过一些政客和企业精英愿意相信的程度。在《绝望之死和资本主义的未来》一书中指出，当前形态的资本主义正在摧毁工人阶级许多人的生活。书中写道，“在过去二十年里，因自杀、吸毒过量和酗酒导致的绝望死亡人数急剧上升，现在每年夺去数十万美国人的生命”。

周期性的金融危机更加深了这些问题。这场金融危机是由过度放松管制引发的，对发达国家劳工阶层的打击尤其严重。美国消费者金融保护局 第一任主任理查德·科德雷 表示，金融危机爆发后政府对大银行的救助引发了不满，“助长了我们在过去十年中目睹的……政治两极化的兴起”。

自由民主制度目前可能正处于一个转折点；放眼全球，公民正在以更强的政治力度挑战现有资本主义规范。

例如，纽约长岛大学政治学教授J·帕特利斯·麦克谢利在智利观察到这种变化。她说： “社会动员始于 2019 年 10 月地铁票价的上涨，引发了广泛的抗议活动，吸引了 100多 万人参加示威活动。”

“智利的社会运动暴露了愤懑不满的深层根源：根深蒂固且日益严重的不平等、不断上涨的生活成本，以及这个世界上最新的自由主义国家之一的极端私有化。”

法国兴起的“黄背心”运动最初的导火线是通勤者燃料成本上涨，但迅速扩大到类似于智利的社会怨怼、生活成本上涨、日益加剧的不平等，以及敦促政府不再无视普通市民需求等诉求。

在美国，催生特朗普主义的政治运动可以说是由经济不平等和意识形态推动的。在那些因全球化而沦为输家的选民中，特朗普政府更封闭的贸易政策赢得了广泛的政治支持，包括退出跨太平洋伙伴关系协定，以及对进口到中国、印度、巴西和阿根廷的商品和服务征收报复性关税。甚至连欧洲、加拿大和墨西哥等美国的传统盟友也未能幸免，成为这一议程所针对的目标。

在全球贸易的长期利益和全球化导致的低工资或失业对社区造成的短期损害，经济无法完全脱离求职、经济适用房、教育、医疗保健和清洁环境等大多数人的需求。正如智利、黄背心和特朗普主义运动所显示的那样，许多人要求改变现有制度，以满足这些需求，而不仅仅是谋求更多私人利益。

恩格斯指出，无产阶级政党的全部理论来自对政治经济学的研究。列宁把政治经济学视为马克思主义“最深刻、最全面、最详尽的证明和运用”。

资本主义原始阶段，也被称为古典资本主义阶段。主要特点是资本原始积累。资产阶级对内以“跑马圈地”等手段，把大量农民从对土地的依附关系中驱赶出来变为产业工人，也把大量土地资源释放出来用于工业发展。对外主要是扩张殖民地，进行资源掠夺。

《资本论》把生产要素分为资本和劳动两大类。当时，土地以外的机器等资本的发育尚处于初级阶段，主要生产要素就是土地和劳动。马克思剩余价值理论，揭开了资本主义的“秘密”和规律。由于当时生产力水平较低，资本家主要利润来源就是通过延长工作时间、降低工资等手段榨取剩余价值，出现了大量血汗工厂。

资本主义发展到一定阶段后出现了寡头和垄断，对外进行野蛮侵略和掠夺，获取超额利润。19世纪末20世纪初，出现了大航海以来第一次全球化浪潮，资本主义走向帝国主义阶段。帝国主义国家就殖民地和势力范围展开争夺，帝国主义内部的矛盾斗争埋下了第一次世界大战的种子。对内剥削，对外侵略，这就是原始资本主义阶段，也是野蛮资本主义阶段。

第二个阶段是资本主义进入改良的社会民主资本主义阶段。时间从19世纪末20世纪初开始，一直延续到上世纪70年代末80年代初。这一阶段的主要特点是：社会民主主义思潮涌现，资本主义国家先后在不同程度上建立了社会福利制度。资本主义改良主要有三大动因：

一是资本主义国家内部革命。资本主义的野蛮生长导致资本家和工人阶级矛盾积累深化，出现了巴黎公社运动以及层出不穷的工人阶级抗争。

二是两次世界大战。资本主义国家要让人民去参加战争，当战争炮灰，就要解决他们的后顾之忧。战争结束后还不得不帮助他们重返社会，以维护社会稳定。

三是外部推动。国际共产主义运动兴起，社会主义国家出现，从外部给资本主义形成了强大改革压力。

第三个阶段是新自由资本主义阶段。其主要标志是撒切尔夫人在英国、里根在美国分别执政，开启了美欧宏观政策调整的新时期。供给学派、货币主义等理论流派兴起，减税、放松管制、减少政府开支成为政策主流，并形成了所谓“华盛顿共识”。大家都批评那时的政策是“劫贫济富”，即试图削减社会福利开支，同时减税、放开管制。

里根政府实行了大幅削减个人所得税和公司税的政策，但由于福利制度多有刚性，这为后来的高赤字、高债务问题埋下了伏笔。撒切尔夫人上台后的一项重要举措是打压工会，打破工会在当时英国社会对政治权力的牢固控制。从那之后，英国的工会虽然还存在，但作为一股政治势力，开始走向衰落。德国在这一时期也开始对社会福利制度、劳动力市场制度实行改革，政治生态开始右转。

20世纪80年代末90年代初的苏东剧变，苏东剧变后特别是苏联解体为十多个小国家之后，失去了前苏联社会主义阵营和美欧资本主义阵营的抗衡，美欧资本主义一家独大。虽然，俄罗斯与中国梦想加入西方美欧资本主义阵营中，但美欧资本主义阵营不接受，反而作为假想敌人来对待，造成各地战争不断，社会右倾化，贪富差距拉大，各种危机频发，物价上涨，低层人怨气四起，而资本更自私自利化。

唯物辩证法告诉人们，物极必反。首先，全球发生了2008年国际金融危机。但真正的、深层次的、全面系统性的危机出现在约10年之后，经济全球化本身从根本上遭遇质疑和挑战，出现了所谓的“反全球化”“逆全球化”“脱钩”“平行体系”等论调，并迅速向世界主要发达经济体的政策层面渗透、扩散，逐渐成为新的主流和政治正确。

技术进步推动收入、财富分配变化。世界经济经历过产业升级过程，从劳动密集型产业向资本密集型产业发展。按照传统的古典经济学，生产要素就是土地、劳动、资本，不包括技术因素。但是技术的进步使得西方发达国家产业结构、业态和增长的动力都发生了变化，技术作为一个独立变量在经济增长中发挥着日益重要的作用。受其影响，根据经济合作与发展组织和国际劳工组织的统计，劳动在一次收入分配中的比例在发达国家普遍呈现下降趋势。

财富创造方式发生重要改变。当代资本主义正在从金融资本主义为其最主要的特征，向金融资本和技术精英共同主导转变，掌握技术且能够搭建平台者成为造富最为迅速的一个人群。随着人工智能等新技术的普遍应用，劳动与价值创造日益脱节，增长与就业日益脱节，财富分配中的不均等也会日益严重，这将导致社会分化继续并加速发展。

经济全球化。全球化早期的货物贸易带动了生产开始在全球布局，这意味着生产要素在全球配置，定价不再由一国决定。近年西方发达国家纷纷试图通过各种宏观经济政策手段，将通货膨胀率提高到接近但不超过2%，但始终无法实现。这是全球化使产业链、供应链、价值链在全球延伸，全球产业转移推动全球就业和财富转移的一个反映。

产业工人队伍萎缩。产业工人和工会在西方政党政治中曾扮演重要角色，但随着全球化产业转移，西方发达国家制造业产业工人队伍萎缩，服务业成为支柱产业。

传统制造业多为劳动密集型产业，产业工人在流水线工作，组织纪律性较强，工会的覆盖面广，为其政治组织和动员能力提供了强大的基础。随着传统制造业的萎缩，产业工人数量减少，服务业从业人员大都分散工作，组织纪律性较弱。这意味着低收入群体的政治组织能力和政治动员能力大大削弱，难以在国家的政治生活中形成和发挥统一的力量，也难以维护和实现自身的权益。而那些资产阶级政党、政客们，也因此能够公然无视这一群体的利益和诉求，而不需为此付出代价。

曾经，美国民主党的群众基础是工人和基层民众，共和党的拥护者则为大商人、大资本家。如今这一格局已被颠覆。以失业中年白人为代表的底层民众是特朗普和共和党在选举中最大、最稳固的基本盘，“高大上”的华尔街精英群体反而成为民主党的拥护者。美国新一届总统拜登无论在其竞选还是执政纲领中均将为美中产阶级服务、重塑美中产阶级、扩大中产阶级群体作为核心政策目标。民主党认识到，中产阶级是其群众基础和权力来源，如果这个群体不断削弱，得不到他们的支持，民主党就无法有效执政，也无法在今后的选举中保住执政地位。