任何制度和法规在实施过程中都可能导致腐败, 最重要的是要防止占优势的利益集团利用优势无限扩大本阶级的利益

在海外中文网站, 中国制度和美国制度的拥护者经常犯的一个错误是, 攻击对方的制度和法规, 比如直接说, 对方的制度是腐败的, 腐朽的国家制度, 是为服务于某些坏人集团, 比如说资产阶级, 或者一小撮的独裁集团, 建立起来的制度. 

但是我说这样不好, 为什么呢? 因为任何一个社会, 选择一个制度, 一开始的出发点, 一定是这个制度要能够为这个社会里面的所有成员服务, 不能够规定, 只有某一个利益集团才能够获取利益,  比如说, 只有资本所有者集团才能够获取最大的利益, 社会上存在的其他利益集团, 首先必须服从资本家的利益.  或者直接了当地说, 资本家的利益就是整个社会的利益, 其他利益集团的利益是不存在的.  当然也不可以说, 只有公务员利益集团才有发表他们的意见的权利,  社会上其他利益集团的利益, 必须由一小撮的精英分子, 代表他们去争取.   任何现代国家都不可能存在这样的法律和法规.  虽然说一个国家的制度和法规, 基本上是由极少数的人所选定, 所制定的, 大多数人不过是服从而己.  但是大多数人还是认可自己所在社会的制度和法规, 认为这个制度和这些法规是为这个社会大多数人的福利而设计的, 铁了心想推翻政府, 建立另外的制度的人是少数.  这从反面证明这些法律和法规从字面上看, 不会有什么问题, 如果一个资本主义国家规定, 只有资本家的利益是最高的, 其他利益集团的利益在资本家面前只能靠边站, 或者一个社会主义初级阶段国家的法律规定, 只有少数的精英集团成员才能发表意见, 其他人表达他们的利益诉求都是违反法律的, 你会发现整个社会大多数人就会反对现政府了.  
比如, 有人说美国的代议制和游说制度是美国制度腐败的典型代表, 殊不知设计代议制和游说制度的目的, 是为了让社会上所有利益集团有机会说明他们的利益要求.  这符合美国制度的基本点.  但是任何制度法规在实行过程中都可能导致腐败现象.  所以使用同样的逻辑, 别人也可以攻击社会主义初级阶段的任何法规. 何必呢? 何况人家可能会进一步联想, 认为你可能是说, 一个社会不应该让所有的利益集团都说话, 而只能让一个利益集团代表所有的人说话. 

让一个大公无私, 为社会上所有人谋利益的集团为社会制定政策, 代表所有人的利益说话,做决定,  当然做好事情的效率可以大大的提高.  可惜这样的好事情是很难做得到的, 是有很多争议的. 
除非你能证明, 在当前的世界舆论面前, 持中立态度的沉默的大多数, 不会做这样的联想.  否则的话你就不应该攻击代议制和游说制度, 应该说的是, 任何社会, 如果让一个利益集团超越其他利益集团, 有更强大的话语权, 或者他的利益可以凌驾于其他利益集团的利益之上, 都不好.