不合群
理性, 客观, 求真, 独立
男人和女人看待世界的眼光是不太一样的，女人侧重于家庭，男人则更着眼于社会。所以女人比较少关心我们一般人眼中的政治，而男人则不管嘴里是否承认心里对政治都是比较关注的。当然这些都不是一成不变的，认识到社会政策对家庭的巨大影响，很多女人也会变得关心政治，而认为涉及政治什么也改变不了或风险太大，很多男人也会变得只专注于建设自己的小家庭。
家庭和社会有一点根本的不同：家庭内是一个不能只讲理而需要更多强调爱的地方，而社会则是更需要强调公平公义的地方。家庭内经常是按需分配，有家庭成员有了困难，其他人力所能及在财力物力和精力上对其进行关怀和帮助，这样才是一个温暖的家庭；但一个大面积实行按需分配的社会就必然成为名义上共产主义，而实质上官僚专权腐败的变相奴隶社会。人类在这方面已有大量的实践经验，共产主义行不通。
因为男女看待世界眼光的不同，有些男人容易在家庭内部过分强调讲理而忽略了爱，或者说用看待社会的眼光看待家庭，造成家庭的不和谐甚至破裂；而女人关注政治时则有用家庭的眼光看待社会问题的倾向，所以女人在政治上远比男人偏左，往往因为强调爱而忘记了公义，被懒人坏人充分利用，造成很多社会问题。
如果说女人政治上容易偏左，那女人获得投票权是否应该是美国社会大幅度向左转的起点呢？答案是否定的。从美国妇女1920年获得投票权到60年代初的约40年的时间里，妇女在总统大选中的投票记录不但不比男人偏左，有时还比男人更偏右一点，更偏向共和党候选人，但60年代中期开始妇女的投票记录就几乎都比男人的更偏左了，而且有越来越比男人偏左的趋势，2016年的大选更是达到了比男人偏左11%的历史记录。为何六十年代以前和之后有如此大的差别呢？
主要原因我认为和美国人宗教传统的丢失有关，自从对教会施加极大限制的Johnson Amendment于50年代通过，教会的社会角色开始淡化，美国人开始凭自己的感觉判断是非对错，而60年代正是各种解放运动走向极端的时代，女人容易偏左的本性就表现出来了。还有一个重要因数就是家庭，2016年的大选未婚妇女偏左31%
(63% for Clinton vs. 32% for Trump)，而已婚妇女只偏左2%(49% to 47%)，女人对于自己相对不太关心的政治话题，很多还是愿意听取其先生的意见的，所以婚后快速向中间靠拢，这也是左左幕后势力不愿见到的，所以他们以男女平等为招牌极力挑拨男女关系，把本来互补和谐的关系变成挑战对抗的关系，女人对政治本不是特别关心，但投票率却比男人还略高，社会大幅度向左转变得几乎不可避免。
前面说的只是一般情况，但我发现在美国的华人妇女并不比男人偏左，各个挺川群都是以华人女性居多，反倒是昙花一现的挺杨群聚集了大量华男，为何反差这么大呢？华人圈里男人不会普遍比女人更感情用事吧？这个话题既敏感又复杂，不小心会伤很多玻璃心，需要另写一文小心谨慎地论述，呵呵，这里先起个头，大家帮我想想？
西方国家生存环境好，不少女性从小到老都把自己当公主，天真得很，很容易被带节奏。就我在美国这些年的经历，我觉得男性对女性非常尊重，女人却还要把自己当成VICTIM实在说不过去。
左派最拿手的就是搞分裂，分裂男人女人，分裂正常人变性人，分裂白皮黑皮黄皮，不搞分裂，左派没法浑水摸鱼。大左派为了自己的利益，集团的利益这么做我们懂，小左派就是那个温水里的青蛙蹦跶不了几时的，不知道为什么和大左派们混，助纣为虐，愚不可及！
Very much agree!
说点政治不正确的话，总体而言， 大部分女性是感性思维，靠feeling和emotion来判断事物； 相对而言，大部分男性是理性思维，用logic和reasoning来判断事物。我想这就是为啥在美国和其它国家学STEM的女性人数比男性少好几个数量级的原因。
在美国的华裔女性是个特殊的群体，她们能留在美国我想大部分都是学STEM出身，她们属于女性整体中那一小部分具有理性思维的群体。
民主党党员女性居多，所以民主党的所作所为具有很多女性的特征。
我也看过一些统计资料， 和楼主的基本一致。
大部分女性偏左， 大部分男性偏右
大部分单身或离异的偏左， 大部分已婚的偏右
大部分学文科的偏左， 大部分学STEM的偏右
大部分靠吃福利的偏左，大部分能自食其力的中产偏右
年纪小的偏左， 年纪大的偏右 （这就是为啥民主党以前把最低投票年龄从21岁降到了18岁，现在又在push把最低投票年龄从18岁降低到16岁的原因，年龄越小越naive, 越好骗，以后如果能降低到6岁，给颗糖就投民主党的票了：）