彈劾案民主黨完敗

我從一開始就覺得民主黨中計了，純粹無理取鬧、自取其辱，所以沒有太關心，也沒浪費時間看過一場有關的電視直播，結果不出所料，川普又一次贏了。最根本的原因就是我一開始就認定的：即使民主黨對川普的指控是真的，川普也沒犯罪！

 

哈佛知名法學教授，民主黨人Alan Dershowitz的看法和我當初的一模一樣，即使民主黨的指控成立，即使川普脅迫（Quid Pro Quo）烏克蘭調查拜登，也不構成犯罪，更何況連脅迫的證據都沒有。對拜登的調查當然有利於川普的選舉，但隻要是腐敗嫌疑明顯，完全就是應該做的事情，何罪之有？烏克蘭新上任的總統之所以當選就是因為烏克蘭政府過於腐敗，他作為一個政治素人、一個笑星，就是靠著反腐的承諾才當選的，拜登的腐敗事實那麼明顯他為何不該調查？調查拜登使川普受益所以就不行？那你們成天調查川普不是為了你們受益？民主黨人從來不照鏡子嗎？在即使脅迫存在也不算犯罪的情況下，以毫無證據的所謂脅迫為藉口來調查並彈劾川普不是很扯淡嗎？有人說總統也不能為所欲為，那當然，如果川普脅迫烏克蘭通過偽造證據來構陷拜登，那肯定是犯罪，但事實顯然不是這樣，民主黨也不敢這麼指控，所以如果拜登清白他怕什麼？

 

拜登的兒子Hunter Biden是公認的敗家子，靠走後門入伍，又因吸毒被海軍踢了出來，開豪車、住豪宅卻拒絕付子女的贍養費，沒有任何能源產業的經驗卻被高薪請進了以腐敗聞名的烏克蘭能源公司Burisma，輕鬆地收益幾百萬，後來Burisma被烏克蘭檢方調查，拜登以停止十億美援為要脅讓烏克蘭在六個小時內把負責調查的檢察官撤職，烏克蘭隻好照辦了，事後拜登在一個公眾場合對著電視鏡頭吹噓自己的能耐，把事情都說出來了，這可是罪證啊！他經常語無倫次是出了名的，大家都知道智商不是他的強項，但以前很多人以為他人並不壞，直到後來搞到腐敗事實人盡皆知。我很難相信這麼蠢、這麼腐敗的人竟然是民主黨的頭號總統候選人，那些落後於他的候選人為何不拿他親口承認的腐敗事實攻擊他而讓他繼續領先？這不合邏輯啊，難道民主黨已不是一個按規矩辦事的政黨，而是一個搞黑箱操作的黑社會？

 

說到脅迫，川普公布的和烏克蘭總統的通話記錄清楚地顯示不存在脅迫，烏克蘭總統也明確說沒有脅迫，而對於援助被推遲一事烏克蘭一方根本就不知道，然後就得到了援助，也就是說『被脅迫』的一方都不知道被脅迫了，那還算脅迫嗎？民主黨控製的眾議院傳呼了一堆證人，結果有脅迫的說法都是『聽說』或『我覺得』之類法庭上根本站不住腳的所謂證據，民主黨這種靠猜別人的心思、違背【疑罪從無】的定罪方式是對美國司法係統的粗暴踐踏。

 

反過來，民主黨陣營卻是實打實地脅迫過烏克蘭，根據去年9月John Soloman寫的一份調查報告，2016年年初奧巴馬政府把烏克蘭的檢察官們召集到美國來『培訓』，受援國烏克蘭當然是言聽計從啦，結果根本不是真的培訓，而是告訴烏克蘭檢察官們『應該』怎麼做，這裏不但包括了停止調查和拜登兒子有牽連的Burisma的命令，還要求啟動調查川普競選團隊主席Paul Manafort，所以說拜登的脅迫還不是他的個人行為，而是民主黨整體的做法。類似的例子還有不少，比如4位民主黨議員公開脅迫烏克蘭調查川普等，民主黨一貫賊喊捉賊，他們指控對手做的自己首先做過。

 

這次彈劾案的始作俑者是一匿名爆料人，他當時根本不在場，按理說這事已發展到彈劾總統的地步了，爆料人到底是誰、是否值得信任很重要吧？眾議院司法委員會主席、民主黨的Adam Schiff堅持不能暴露爆料者的身份，而且先是說爆料人事先沒有和他聯係過，後來又被迫承認之前有聯係，這樣公開撒謊、前後矛盾，彈劾案還有什麼理由進行下去呢？不但如此，Schiff以前就屢屢撒謊，他多次在電視上造謠說他有川普通俄的鐵證，事後卻拿不出證據，這明擺是欺騙大眾，加上穆勒調查組在早已知道川普沒有通俄的情況下故意拖到2018年中期選舉過後才公布結果，很多人中期選舉時是相信川普通俄的，這等於民主黨通過欺騙贏得了眾議院的多數。川普公布通話記錄之前Schiff還公然在國會的聽證會上偽造歪曲川普和烏克蘭總統的通話內容，後來川普出其不意公布通話記錄抓他個正著。民主黨利用自己控製的媒體不斷欺騙老百姓，有的人需要被騙多少次才會醒悟呢？

 

去年九月才被炒掉的前國家安全顧問John Bolton很快就寫書要出版了，我都懷疑他上班時就不務正業，否則動作怎麼這麼快？好像也沒有什麼職業道德，作為國安顧問當然知道不少內幕，但利用知道的內幕這麼迫不及待地來賺錢其實本身就危害國家安全，他寫的書被國家安全委員會警告原書不許出版，必須修改，結果他把其中他認為對總統最有殺傷力的一頁洩漏給了媒體，炒作他的書，這應該也是違法行為。他洩漏的這頁紙的內容和他之前公開說的又是截然相反的，民主黨在他們控製的眾議院為何沒有堅持讓他作證？為何到了共和黨控製的參議院卻炒作要讓他作證，堅持要讓共和黨幫這個忙？想得太美了不是？但就像我一開始說的，即使是又怎樣？最終參議院認為新證人對本案的結論沒有影響，免了。我們可以看到，民主黨鼓勵洩密、背叛、撒謊、作偽證，為了一黨之私無所不為。

 

如果國會的多數就可以彈劾總統，那美國的三權分立就會名存實亡了，美國就成了議會制，而不是三權分立的共和製。民主黨這樣做是妄圖改變美國的政體，好在國父們有先見之明，要求眾議院通過的彈劾案需要參議院2/3的多數批准才能生效，民主黨在參議院連一半都不到，破壞美國的制度最終有心無力。

 

英美司法體係的一基本原則是犯罪嫌疑人在被定罪之前有權在法庭上請有利於自己一方的證人證明自己的清白，無論如何被彈劾的總統也應該有這個權利吧？嗬嗬，民主黨就是不給川普總統這一任何罪犯都享有的基本權利。眾議院民主黨控製的彈劾案故意回避以前的先例，沒有在整個眾議院投票就啟動調查，所以根本沒有走正式的彈劾程序，彈劾調查也不是由通常的司法委員會主持，而是給了情報委員會，其主席Adam Schiff傳呼了18個民主黨想要的證人，卻拒絕了任何一個共和黨想傳呼的證人，這不是公然耍流氓嗎？總統當然不能高於法律，但也不能低於法律吧？為何美國總統連起碼的人權都沒有？接下來調查草草收場，在簡單多數就可以彈劾總統的規則下民主黨控製的眾議院很快就通過了彈劾案，但因為缺乏起碼的證據，每一位共和黨眾議員都投了反對票，民主黨的也有2到3票反對，新澤西州的Jeff Van Drew實在看不下去了，不但投了反對票，還從民主黨退黨加入了共和黨，算是民主黨為自己的倒行逆施付的代價吧。

 

彈劾案之奇葩超乎了我的想像力，但我以為已經到頂了，接下來共和黨控製的參議院否決就完了，結果民主黨的無恥又一次超越了我的想像力，他們向參議院提出各種要求，並威脅不滿足這些要求就不遞交彈劾案，民主黨利用自己控製的眾議院想把他們的意淩駕於總統之上，完全破壞三權分立的基本原則，現在在立法的兩院之中也妄圖把眾議院淩駕於參議院之上，這完全是違反憲法的？案子在眾議院的時候他們知道證據不足，所以不走該走的程序，號稱總統對美國是緊急的、現時的威脅，必須盡快彈劾之，但彈劾案通過了之後，他們又把彈劾案扣了整整一個月，就為了脅迫參議院滿足他們提的條件。他們告川普脅迫，自己卻脅迫參議院。參議院沒有妥協，並準備在沒有收到彈劾案的情況下直接投票否決它，民主黨沒辦法隻好遞交彈劾案，但接下來繼續耍無賴，民主黨控製的眾議院拒絕了所有的共和黨一方傳呼證人的要求，卻敢恬不知恥地要求參議院必須傳呼他們想要的證人，否則就是包庇（cover up）。也就是說當初我欺負你可以，你以同樣的方式對待我就不可以。但不管民主黨怎麼折騰，這齣他們導演的醜劇終於結束了，今天下午4點兩個彈劾案分別以52:48和53:47在參議院被否決。

 

你可能會問，民主黨到底想要什麼？他們怎敢這麼無理取鬧？嗬嗬，川普是以『吸乾沼澤』(Drain the Swamp)的口號當選的，沼澤的勢力不會束手就擒的，現在美國經濟這麼強勁，他們知道正常選舉他們是贏不了的，而且他們已經壞事做絕，川普再次當選後他們可能會被清算，所以顧不了那麼多了。最關鍵的是他們控製著話語權，靠著它，他們再怎麼瞎胡鬧很多老百姓也看不清楚，不信把此文轉給一些左派人士看看，裏麵的很多事實他們根本就沒聽說過，憑著這一點，他們可以通過拖延和媒體造輿論，最終給人造成共和黨控製的參議院包庇川普的印象，從而贏得總統選舉，甚至贏得參議院。但顯然最終他們失敗了，川普在彈劾案開始後民調反而上升了。當然他們也沒有其它的辦法，所以隻能放手一博了，但輸了就是輸了，完敗！

對外援助是個肥差，喜歡通過從政至富的民主黨政客們很知道如何從中牟利，川普當總統之前沒有人打攪他們，但他們的好日子已經到頭了，最新消息：烏克蘭政府根據掌握的證據已開始對拜登、歐巴馬及烏克蘭前總統展開調查，好戲才剛剛開始！

絕對不能讓一個靠著媒體包庇、貪腐不受懲罰、政治運作毫無底線的民主黨上臺，請不要忘記今年大選時投川普和共和黨一票！