驱逐房客记 （2）

驱逐房客记 （2）

 

网络图

    故事是从四年前的早春二月开始的。围绕着这么一栋房子，21世纪的杰作，二层楼，红瓦顶，粉白色的外墙，五房四浴，三车位车库。完全符合南加州老朽爷 “白玉房”的标准。放到今天的 Zillow 网站上，估价的数字惊人。

    房管经理把招租广告放上网，来询问的租客少得可怜，月租金虽然好几千刀，但比起硅谷，绝对物超所值。

    不久，成败萧何驾到。韩裔经纪人带来一对韩裔夫妻，做生意的，非常喜欢白玉房，感恩有这么好的房屋可安身立命。

    填申请表，作 Background Screening，发现他们的信用不佳。他们原来是有房产的，不久前被银行 Foreclosure，背上破产记录恐怕七年翻不了身。能住上白玉房怎么不心存感激呢?

    房管经理觉得亚裔通常是付房租的模范生，为防范万一起见，多收几个月的 Security Deposits ，一旦发生房租拖欠，启动 Eviction Process，应该能及时驱逐，租金由押金抵偿。谁也不曾料到三年后一场世界性的新冠疫情，经济受挫，法院停摆，更别说联邦和州政府下达驱逐禁令！

    也正因为他们破过产，领教了坏信用的伤害力，也缺乏做好房客不欠租金的自信心。为了不败坏独生子的信用，影响未来的发展前程，在租房申请表上没填已是成年人的儿子。丈母娘也没填。真是人算不如天算，这就埋下了伏笔，可做 Unauthorized Occupants 的文章。

    Lease Agreement 租约上明文规定: 1. Property. B. The premises are for the sole use as a personal residence by the following named person(s) only: 夫妻俩的名字。当时，经理只知道夫妻俩租房。日后偶尔撞见儿子或丈母娘，也被他们是访客而支吾搪塞过去。要知道 Unauthorized Occupants 的举证实在是难之又难。

    租约又规定了: 13. Pet: Unless otherwise provided in California Civil Code 54.2, no animal or pet shall be kept on or about the premises without landlord’s prior written consent。他们也未经许可擅自养起了狗，Unauthorized Pet。一般的狗嗅到家门外有生人都吵死了。这条韩国种的狗吧很特别，它不叫，不知是哑巴抑或是慎言。所以他们把狗藏在车库里，经理上门既见不着狗也听不着狗叫唤。但是第二错 Damage has been done。

    租约限定 for the sole use as a personal residence，排除了用作商业用途的可能性。就 Home Business 这事，经纪人曾经保证过: 有100% 的信心不会出现这个问题。他们早先在自己的家做生意，堂而皇之地用家庭住址向政府登记注册。换了出租房屋，生意照样在家里做，但是不敢征询房东的批准，也没胆用住址去政府注册。从而犯下第三错，Unauthorized Home Business。

    疫情前，表面上他们是好房客，房租交得准时，也没什么房屋破损需要维修。固然房子的屋况是不错的，更主要的原因是他们不想引来房东的关注，进而察觉他们所犯下的三项错误: 长住的访客，隐形狗，以及地下公司，足以构成有过错而被驱逐的基础。几年下来，房东房客和和气气相安无事。经理也是被蒙蔽了多年。房客的怪异行为曝光了的或是隐蔽的，事后分析起来其实蛮符合逻辑思维的。

 

注：请当网上虚拟故事欣赏 :)