关于 DeepHash 专栏 / 每周二
文／林佳谊
“区块链技术非常复杂，而且有很多误解。更可怕的是，很多人自认为了解区块链技术，但表现出的却是无知。学术机构有着巨大的责任去培养下一代的创新者。”在杜克大学商学院开设区块链课程的教授 Campbell Harvey 曾经有感而发地说。
每项新兴技术发展都有它的周期，愈是可能带来重大变革的技术，这个周期往往也越明显。就在区块链技术步入所谓“幻灭的低谷”之时，DeepTech 深科技认为，下一个产业风口，如今正在每个顶尖高校的实验室、在各国央行与监管机构的研究室，在行业组织的研讨会中酝酿着。 。 DeepTech 深科技认为，此时才是关键时刻，身为一家坚持深入报道科学科技产业的专业媒体与科技服务提供者，我们有责任也有必要，在这个时点上有带领读者去拨开迷雾、厘清误解，培养对区块链技术的更深刻认知。
因此我们于每周二固定推出 DeepHash 专栏，由 DeepTech 资深编辑林佳谊，邀集千人学者兼天德链创始人蔡维德、中国工信部电子工业标准化研究院区块链研究室主任李鸣、物联网区块链初创 BiiLabs 创始人朱宜振等专家学者共同维护，每周一次，带领读者在技术研发、在法规政策、在行业标准，在国际趋势，方方面面深入挖掘未来 3-5 年真正具有产业化潜力的区块链知识。
本周我们要谈论的问题是，过去数年时间，区块链作为一项新兴技术，却仿佛是一个只属于圈内人的游戏。企业界虽不吝于用言语表示对区块链的看好，但实际行为却相当保守。然而，这一点在 2018 年发生了改变，各行各业的公司开始接受区块链。根据普华永道（Pwc）调查发现，目前已有 84％的全球企业正在运用区块链技术，且其中四分之一已处于试行（pilot）或采用（fully live）阶段。
只是，当企业纷纷开始尝试运用区块链技术，会发现自己面临到的第一个问题，就是应该采用公链、私链，还是联盟链的底层架构呢？本周我们邀请物联网区块链初创 BiiLabs 创始人朱宜振来讨论这个问题。
公链？私链？联盟链？企业选择区块链的四个标准
文／朱宜振（林佳谊采访整理，经作者确认）
当开始谈到公链或者私链时，笔者脑海中浮现的是十多年前，当云端的观念开始面市，大家对于云端的观念觉得很模糊，一直在思考这跟我们传统的 client-server 架构到底有何不同呢？是不是这些科技公司又在创造新名词来洗脑市场好赚钱呢？
这还用想吗？当然，赚钱是必要的，不过新科技也并非一无是处，而是能用更新、更好、更有效的方法来解决过去不好解决的问题。
人类科技的前进动力有个很重要的关键，就是用更有效的方法来解决问题。
若我们回头看历史就会发现，如汽车取代马车就是一个很好的案例。在二十世纪初期的汽车，其单价成本肯定无法跟当时的马车相比，正如同现在的许多刚萌芽的新科技一般。但因为其解决问题的方式更有效、整体成本也更好，所以汽车就这样在历史的演进中取代了马车。
用这样的一个假设来推论：只要你的技术方案成本更低、效率更好，那么就会形成一种必然性。（因此我也敢这样大胆推测自驾车也将形成这样的必然性。）
让我们回到云端，十多年前云端刚出现并开始成为热潮，当时市场也曾出现一个声音，那就是私有云。
先不比较技术，只比较外在环境。让我们试着思考当时都是谁在提出私有云的方案呢？答案是传统服务器硬件业者。
因为，若公有云的论述正确，也广为大众接受，那么服务器业者的利益必然会受影响，因此他们提出私有云的说法，诉求网络安全。这一论述乍看有理，却忽略掉绝大多数企业的信息安全管理人员的技术，压根比不过 Google、Amazon 等业者。不过，这确实保障了某些业者和部分人员的生计。
再回到公有链和私有链的讨论。笔者必须承认自己是公链的支持者（但不代表私链没有意义）。有这样的支持，正是因为看到过去公有云、私有云的争论（现今的私有云观念已进化为在公有云 IaaS 上所建立的私有云），因此认为区块链有意义的用途在于公链。尤其在产业和政府的使用上。
若区块链必须要能够在产业上使用，则必须要满足几个特点：
- 扩展性（Scalability）
- 稳定的交易成本（Stable TX Fee）
- 可靠度（Reliability）
- 全球性存取（Global Access）
第一，扩展性。私链之所以会有发展空间，主要就是因为公链的扩展性不佳，因此就兴起强调可以通过私链结构来解决的呼声。但这却忽略掉若这么做，为何不采用既有架构，还有成熟机制搭配云端解决即可呢？
第二，稳定的交易成本。因为公链大多都与其所附带的加密货币连动，及共识机制（挖矿）影响，因此交易手续费经常随币价上下大幅浮动。这一点使得企业和政府在运用上十分困难。
第三，可靠度。绝大多数企业所需要的是一套稳定可靠的解决方案，而这是绝大多数公链所天生缺乏的。但这可以靠区块链技术公司来补足。就像 Linux 明明是免费开源平台，但企业可以付费购买 RedHat 的服务，甚至最后 RedHat 能够以 300 多亿美元高价出售给IBM。RedHat 到底做了什么？就是用了开源，但是在开源平台上提供稳定可靠的模块服务。
第四，全球存取。这可以说是公链一个最大的价值。
由于区块链上存放的并非是原始资料，而是可查验的 Hash，因此若使用得当，反而让各种需要作全球协作验证的应用，可以达到效率更高却负担极小的基础建设成本。
如果企业开发区块链产品服务时，在 POC（Proof of concept）的时候先用私有链结构来做，那最终可能会面临到只能在停留在 POC、却无法 POB（Proof of business）的结果。因为私链没有全球节点，会导致你没有所谓 Global Access 的能力。
当然，私链也可以通过 Amazon 或 Google 的云端 API 来做到全球存取，但若是真的这么做，最后就会发现其实只是在云端上叠床架屋。另外，区块链本身的特性就是希望做到 P to P，若是通过云端连结，自然也无法达到所谓的 P to P。
至于由私链变形的联盟链，同样也是面对到跟私链一样的挑战。那就是一个联盟链要有用，就必须参与者众多。如果它的服务也需要做到跨国，那也相对必须提供很大的底层设施，而不像公链真正是靠共享的杠杆作用，运用网络上共有的资源来工作。
也就是说，无论是联盟链或私链，都缺乏区块链本身的价值和提升。
联盟链完全是站在大企业的角度来看区块链。联盟链的提供者几乎都是比较大的企业。为什么？就是因为联盟链必须提供底层建设，所以需要相对大的企业来分摊这些基础成本。
所以，从这个角度来看就知道，现在很多人尝试做较小规模的联盟链，这实际上也是起不来的。因为小型联盟里的成员同样会不见得能够承受那些基础成本，就像是要打国际战却拿不出国际规格，难以跟大型联盟竞争。所以最后只会剩下巨头们做的大型联盟，搭配其底层建设，可以提供具体的服务。
简而言之，当企业在考虑采用区块链时，如果你的产品服务是范围限定的，或许便可以考虑采用私链或联盟链。那么在扩展性、稳定交易成本和可靠性上，都可以获得更好的解决。但若是需要打造能够全球存取的产品服务，那么似乎就应该思考如何寻找一条符合上述条件的公链。
无论是公链、私链、联盟链，在导入区块链应用时，经常发生讨论到最后很容易陷入为何一定得用区块链的坑，但若搭配这几个特点来做审视，就可以判断到底该采用哪一底层架构。至于能够满足上述条件的公链，只要认真找，一定有至少能满足两项条件以上者，恕笔者就不替特定技术打广告了。
朱宜振
90 年代早期的 Opensource 以及 Internet 投入者，并于就读成功大学期间成立 90 年代台湾地区前十大 BBS 之一的梦之大地。2000 年后投入工业电脑领域，2008 后参与特殊应用电信产业，并于 2014 成立 SSX 南星创速器专注深度科技创业及科技人才培育。2017 年底与伙伴共同创立 BiiLabs，致力于分散式帐本于万物联网时代的基础建设及产业落地。
