爱与自由 （墙内开花墙外香）
主要是本人的一些生活感受。并转载一些他人写得比较好的文章
海德格尔的“在”先于“在者”和萨特
的“存在先于本质”是否矛盾？
我有靠谱回答
4个回答
个人理解，存在主义探讨自由和存在的意义，海德格尔、萨德是该领域两位著名的无神论哲学家。那么，存在主义探讨至今有没有得出普世的答案？去数一数头条问了无数遍的“活着为了什么、生命的意义是啥”就不难推测存在主义多半是空谈，不管是有神论、无神论、还是人文主义。
读懂德国哲学不易因为第一、德语难懂，很多德语词汇英语翻译不了，汉语就更玄了；第二、德国哲学家多是玩文字游戏的高手，冠军非海德格尔莫属。笛卡尔有“我思故我在”，海德格尔对此很不以为然，“我”是什么？不下好“我”的定义，存在的意义分明就是个空洞假设后的无谓推理！因此，“我”就是“此在”因为“我”可以问“我是什么”。在“我”之前当然就是无“我”的、无意识的存在，也就是无意义的存在。如果柏拉图的不死灵魂超越时间，海德格尔的“此在”就是时间，时间赋予“此在”意义。虽然是个老子的粉丝，海德格尔显然没有如实读懂道德经，他所谓的存在和“此在”其实就是老子所谓的自然客体和人为意识的主体，自然无意义因为意义是自然演变产物人脑所产生的意识幻觉，换言之，“此在”的意识不是真的存在，意识的死亡实际上是意识载体的回归自然，dust to dust。
相比之下，有大革命传统的法国人比较易懂，不在乎什么本体论，萨特的“存在先于本质”听上去很“唯物”，因为他把存在分为“自在的”和“自为的”存在，前者显然是无意识从而无意义的自然、后者当然是有意识从而有意义的人类。由此得出上帝不存在（因为西学上帝赋予人类意义）、同理亦无普世的人性、个体以自己的行动创造“本质”，亦可理解成时间生“意义”，要么自由成为爱国勇士、要么自由选做卖国懦夫，分明是极端的个人主义思维，个人观点。萨特宣称他的哲学可以拯救危难中的全人类，你同意吗？当然不同意，同意了就违背了萨特主义，不是吗（为什么）？普世、救赎是否定上帝的萨特自己也意识不到的潜意识思维、文化诉求，恰恰受制于西学根深蒂固的基督教传统。
两大哲人的说法是否矛盾？空话对空谈，既可相似亦可矛盾。个人体会，研究哲学的第一步应该是研读道德经，一旦如实理解了老子，你基本上就看懂了人文的一切和所有的政治把戏。
