刘正教授论文《徽派易学述略》

徽派易学述略

《易》乃群经之首。《易》之为学，汉始注重家法，世传所谓施、孟、梁丘之易也。盖未闻有以地区性治《易》成一统者。大率而论，则皖学重作而吴学重述，于《易》亦然。徽学之兴也乃皖学所属，多以训诂考据为本，以求《易》之大义。徽派易学即徽州易家之学。今略述梗概，则其要者成为此文，一得之愚存于取舍之间。

皖学之形成起于二慎修，曰：江慎修，始也。曰：戴慎修，盛也。学以入经既有汉宋之别，汉自尊汉，宋自承宋，恪守家法，判若泾渭，无得越雷池半跬。明之莱知德学融汉宋，两派皆抨之。当是时也，学统之分尤处子与娼妓之别。徽派易学亦分汉宋。清儒梁任公《清代学术概论》述评曰：“惠派之治经也，如不通欧语之人读欧书，视译人为神圣，汉儒则其译人也，故信凭之不敢有所出入。戴派不然，对于译人不轻信焉，必求原文之正确然后即安。惠派所得，则断章零句，援古正后而已。戴派每发明易义例，则通诸群书而皆得其读。是故惠派可名之曰汉学，戴派则确为清学而非汉学。”戴氏可谓徽学大圣，其治经由训诂考据以求原义，此皖派学术之特色，亦徽派易学之圭臬。故梁氏又云：“以爻辰纳甲说《易》，以五行灾异说《书》，以五际六情说《诗》，其他诸经义，无不杂引谶纬，此汉儒通习也，戴派之清《易》中用字该书庶几皆有详考，可证是论不缪。如是言之，则徽派易学汉宋之分似应直称曰象数易学、易理易学为当也，则汉清易学名言各顺。据笔者拙见，二慎修非为皖而开经学，实则江慎修诚为象数易学之始也，戴慎修为义理易学之大成。徽派易学承二慎修之旨而立。请详述之：

江永，字慎修，婺源人。其为徽派象数易学之开山。永年少就学，遍读群经，精于三礼。清儒江藩《国朝汉学师承记》载其辨《易》所谓往来上下之义。其论云：“《周易》以反对为次序，卦变当于反卦取之。否反为泰，泰反为否，故曰：‘小往来大’，曰：‘大往来小’，是其例也。凡曰来曰下曰反者，自反卦之外卦来居内卦也；曰往曰上曰进曰升者，自反卦之内卦往居外卦也。”卦序之列，向有“二二相耦，非反即复。”之说。江永力主反对为序。然六十四卦仅乾、坤、泰、否、颐、大过、坎、离、中孚、小过、既济、末济十二卦以反卦为序。余外则多以复卦为序。其释往来上下之说恐未脱汉易之窠臼。常著《读书随笔》一书，内有论及《易》者。

洪榜，字汝登，歙县人。榜少时研读群经，为学效戴东原，故其于文字训诂，用力慎勤。治《易》宗郑玄，以为明象为《易》之本。然不为飞伏、纳甲之说所困。榜深于经尤长于《易》，尝有易著三种，曰：《明象》，一也；曰：《述赞》，二也；曰：《周易古义录》，三也。惜其多未卒稿。《明象》一书起乾终益，得四十二卦。《述赞》之体因袭郑玄《易赞》成书，此其易著中唯一成交者。《周易古义录》涉猎先秦汉魏易说，广采博引，两汉易家之诂训多为所取，书未竟。

洪莹，字宾华，歙县人。少为学饱览经史。治《易》宗象数，然亦有以事证之者。史载其著述较丰，尝有易著成书。莹比之于榜则见齐鲁为政之差也。

王艮，字无闷，歙县人。壮岁治《易》，独崇义理。然间亦不满宋儒旧说。其云：“汉儒乱其数，宋儒凿其理，其有合于《易》而不失厥旨者，要非全易矣。”《四库全书总目提要·易类》评其著《易赘》：“然大旨仍主义理，不言象数。”其《易赘》一书，《四库全书总目提要》云为二卷，朱彝尊《经义考》作一卷。徽派易著义理之学独是书为《四库全书》所收，足见其论虽主义理然不甚谨严也。

汪绂，字烂人，婺源人。少从母读经，遍览经史子集。其治《易》涉及汉魏，然以宋五子之学为宗。禀家学则少门户之见，故其讲《易》融象数于义理，有莱氏学之遗风。尝著《易经诠义》一书。近人支伟成先生《清代朴学大师列传》评曰：“盖其学体勘精密，贯彻内外，毫厘必析，由不欺以至于诚，偶设一喻，能使盲者察愚者明。”

吴慎，字徽仲，歙县人。慎少为学，不喜训诂及汉易诸说，嗜好心性理气之学。尤深于宋五子书。壮岁游学于东林书院，从高世为太学。卒业归故里，执讲于紫阳书院、还古书院。时前来问学者甚众。此于徽派易学可谓别开生面矣。讲《易》严守家法，多阐发宋五子之旨，蔚为大观。尝著有《周易粹言》一书，徽州治《易》举凡宗义理者多能道其言。

胡匡衷，字寅臣，绩溪人。少读《易》疑汉儒之说。渐长，治《易》本宋儒义理之学，尤精于程朱易传，并能补其漏。又多涉猎宋元诸家易说，以为程朱易学之辅。积年有得，著《周易传义疑参》一书。是书不拘程朱书说，敢发己意，析程朱易学之异同。

施璜，字虹玉，休宁人。少儒紫阳书院，从高世太为学。以义理为宗，其于《中庸》、《大学》之旨见到尤深。以“诚”释易理，一如宋五子之旧贯，为人亦极诚信。后执教于紫阳书院，还古书院。学问精严，名重一时。尝著《思诚录》一书，发挥《中庸》、《易传》之旨。近人熊十力先生尝谓：“《中庸》本演《易》之书。”是论显系义理易学之至论也。由此亦可见璜之学统，盖后世之同道亦留意于此焉。

戴震，字慎修，休宁人。少读经既知朱子之非。嗜好《说文》、《尔雅》，故其治《易》则深于训诂，尤长于字义古音训。尝作《七经小记》，内有论《易》一篇。然其得意者乃《孟子字义疏证》一书。该书发宋儒义理易学之所未发，究天理人欲之变，与《七经小记》显然有异。然其治《易》，由训诂以达义理诚为徽派义理易学之大法。

综上所述两派九人之学，可略见徽派易学之特色有四，曰：通训诂；曰：重义理；曰：由训以达理；曰：融象于理。作多于述，此皖学有别于吴学处，亦徽学有别于浙学处。徽派象数易学亦有趋于义理易学之势，清儒章太炎为《清代朴学大师列传》作校订书中已明言于此。大致论来，吴学重述而趋于象数，皖学重作而趋于义理。吴学近于汉学，皖学近于清学。而徽学，学统之严整过于浙学。如皖学中浙学易家张惠言学为皖而近于吴，此在徽学所免之。固而徽派易学之功诚不过没也。