下面有人问，俺为啥不赞成Turning Point的做法，列出一些chatGPT的总结

最重要的一点:Professor Watchlist 与学术自由之争

这与俺一直坚持的学术自由想矛盾，俺当然不会支持他， 虽然俺也强烈反对和谴责任何暗杀！

===============================

? 主要争议与批评

???? 在 COVID-19 疫情期间的错误信息

• 争议内容

  • 在 20202021 年疫情高峰期，TPUSA 的官方账号及其关联人物（包括 Charlie Kirk 本人）多次公开反对佩戴口罩、质疑疫苗安全性、反对疫苗强制政策。

  • 部分社交媒体贴文散播未经证实或被驳斥的疫情相关说法，例如夸大疫苗副作用或质疑 美国疾病控制与预防中心（CDC）数据的可信度。

• 批评观点

  • 公共卫生专家和媒体认为这些内容误导公众、削弱防疫措施的执行力，可能增加病毒传播风险。

  • 有些社交媒体平台（如 Twitter 与 Facebook）一度限制或标记相关内容为误导信息。

• TPUSA的回应

  • 声称自己是在维护言论自由和质疑政府权威，否认有意散播假消息。

---

???? Professor Watchlist 与学术自由之争

• 争议内容

  • 该网站会公开列出被 TPUSA 指控为灌输左派思想的高校教授姓名与学校资料，呼吁学生举报左翼偏见。

• 批评观点

  • 被视为一种点名骚扰，可能导致学者遭受网络攻击、言论恐吓，进而抑制校园内的**学术自由和思想多元性**。

  • 多所大学与教师工会谴责其行为为学术猎巫。

• TPUSA的回应

  • 称网站仅是提供信息，保障学生了解不同教授的政治倾向，不构成威胁。

---

????? 非营利身份与政治活动的灰色地带

• 争议内容

  • TPUSA 注册为 501(c)(3) 类非营利组织，根据 美国国税局（IRS）规定，这类组织不得直接参与党派政治活动。

  • 然而 TPUSA 被曝多次动员学生为 共和党 候选人助选、举办支持特定候选人的活动，并与其政治关联组织 Turning Point Action 密切协作。

• 批评观点

  • 被质疑名为教育、实为选举动员，违反非营利规定，有规避监管、影响选举的嫌疑。

• TPUSA的回应

  • 声称 TPUSA 与 Turning Point Action 是独立实体，TPUSA 本体仅从事非党派的教育性工作，未违规。

---

?? 总体评价

• 支持者认为 TPUSA 是年轻保守派的发声平台，对抗校园的左翼垄断。

• 批评者则认为其行为激化社会分裂、破坏民主规范，并且手段激进、边缘化理性讨论。