关于反对禁枪的理由

一、关于枪不杀人。

枪当然不杀人，但是人可以用枪杀人，而且可以快速有效地杀人。没有枪就不可以快速有效地杀人。枪越多，想杀人的人就越有可能获得杀人的机会。这个网站有很多国家的数据，我把发达国家的数据列在这里：

国家	枪杀案/百万人	枪数/百人	枪杀案数	枪支数
United States	105.4	101.05	33,599	310,000,000
Finland	32.5	45.7	184	2,400,000
Switzerland	30.8	45.7	239	3,400,000
France	28.3	31.2	1,856	19,000,000
Austria	26.3	30.4	216	2,500,000
Canada	19.7	30.8	698	9,950,000
Belgium	18.2	17.2	197	2,000,000
Norway	17.5	31.3	111	1,320,000
Portugal	15.8	24.22	142	2,600,000
Greece	15.2	22.5	164	2,500,000
Sweden	14.7	31.6	138	2,800,000
Italy	13.1	11.9	798	7,000,000
Denmark	12.8	12	71	650,000
Iceland	12.5	30.3	4	90,000
Luxembourg	11.9	15.3	6	70,000
New Zealand	10.7	22.6	51	1,200,000
Germany	10.1	30.3	819	25,000,000
Australia	9.3	1.18	230	3,000,000
Spain	6.2	10.4	257	4,500,000
Netherlands	5.8	3.9	96	510,000
United Kingdom	2.3	6.7	146	4,060,000
Japan	0.6	0.6	6	710,000
			各国枪杀案总数（除美国）	各国枪支总数（除美国）
			6,429	95,260,000

 

美国的枪杀案总数是其他各国的 33,599/6429 > 5倍。

美国的枪支总数是其他各国的 310,000,000/95,260,000 > 3 倍。

 

做个枪杀案/百万人，枪数/百人的图：

百万人枪杀案数量和百人拥枪数量的相关性显而易见。

 

二、关于自卫

按照FBI的一份报告，美国2008到2012年总数 443527件枪杀案中，只有 2.5% 能够认定是自卫性质的，每1件自卫案发生就有38件非自卫性质的枪杀案。

就是说自卫性质的枪杀案是一个稀有的事情，相对于非自为性质的枪杀案而言。

听说过哪个连环枪击案是被自卫枪击阻止的吗？这样的事情基本都是以罪犯自杀、或被警察击毙结束的。何况真要也有这样的自卫英雄出现，他们要天天配枪行动。。。幼儿园、小学、中学老师都配枪，大学学生老师都配枪。。。可以想象这样的社会吗？那不就是电影里开发西部时候无法无天的社会嘛。

反正美国政府绝对不喜欢这样的西部社会，要不然怎么要防止核扩散呢？你罪犯来了，咱西部牛仔默默地从裤兜里掏出一颗原子弹，一个万分勇武的三百六十度空翻再加二百七十度旋，嗖的一声就给扔过去了。。。咣，保卫了老婆，保卫了孩子，还有家园，多好！朝核问题也没有了，伊核问题也没有了，啊，世界和平就此实现了。

 

三、禁枪

那么我们禁枪吧？不是那么简单。

美国现在已经人手一枪还有富余，哪怕立刻全面禁枪，这些存量枪依然可以发挥作用。美国拥枪势力巨大。哪怕有足够的人转变立场使得禁枪政策得以立刻施行，效果也不可能有多好，至少短期不能见效，因为存量枪支短期没法消灭。

真要消灭也不是不行，可以高价赎买，比如以一千块一只的价格收购需要三千亿以上。。。削减军费三千亿行不？

 

四、控枪

前面列过表，其他发达国家也有枪，但是这些国家基本都是要执照的，而美国是随意拥有。这个可以仿效，没有执照不能买卖、不能拥有。

还可以控制枪支移动，移动枪支需要申请许可，必须放在容器里锁住，不能在公共场所出现。

还可以控制弹药，比如弹药不能随意购买，只能在靶场购买，而且不能带出场。

还可以控制长枪，自卫枪杀案使用的大部分是手枪，用长枪的只是少部分，所以可以限制拥有长枪。

 

说了半天都是废话，美国要想禁枪，或者要严格控枪非常困难。暴力和性是人之所爱，文学艺术亘古之题材。对美国政治也是一样是不老主题，每次大选都会被搬出来：堕胎和拥枪。