北美老闲人
通过理解丰富自己的世界 从混沌的“自在存在”通向“自为存在”。
2016年2月11日，经过5个月的“数据处理”，科学家们向全世界宣布，人类有史以来第一次“直接探测”到引力波. （这是由两个相同的探测器系统分别位于路易斯安那州利文斯顿和华盛顿州汉福德LIGO在2015年9月14日检测到的所谓引力波）
但是，为什么需要这么长时间来处理数据？这次检测到的所谓引力波数据有那么海量那么难于处理么？
不过，这也不是第一次。前次耗时近5年半的“测地效应”和“惯性系拖曳效应“，数据处理花了一年三个月！？
故这种结论有那么可靠吗？
当然，追随爱因斯坦及霍金的世界主流物理学界普大喜奔！几乎穷途末路的天体又打了一剂强心针！
爱因斯坦及霍金这两大教主皆玩了高深的数学+哲学，妄图绕过牛顿和康德，让世人以为他们就超越了！因为世人没有多少知道牛顿据有超一流的数学天赋，康德据有超一流的逻辑大脑，他们早就为科学（包括数学物理）划定了界限，就连数学基础自身也逃不了悖论（哥德尔不完备定理，1931）。有人就是不甘心而已！
看看自相对论这一百年来，物理学界搞出多少荒谬绝伦的玩意儿！什么黑洞，白洞，虫洞，时空弯曲扭曲，时空翻转，过去现在将来同时存在，多重宇宙，。。。。
附：
美国国家航空航天局（NASA）于2004年4月发射了引力探测器B（Gravity Probe B，简称GP-B），对广义相对论的两项重要预测进行验证。具体地说，就是时间和空间不仅会因地球等大质量物体的存在而弯曲，大质量物体的旋转还会拖动周围时空结构发生扭曲。这两项预测分别被称为“测地效应”和“惯性系拖曳效应”。
GP-B计划于2005年9月终止数据采集，Everitt和同事原本希望于2006年夏公布研究结果，但一些意想不到的情况比如电场影响了球体的方位，使这一时间被迫推迟。Everitt笑称，“你可以把这归咎于我的天真……但我们将尽快完成（分析工作）。”Everitt表示，研究小组正在加紧分析真正有效的时空信号数据，并在12月完成整个工作。
Gravity Probe B
NASA review
A review by a panel of 15 experts commissioned by NASA recommended against extending the data analysis phase beyond . They warned that the required reduction in noise level (due to classical torques and breaks in data collection due to solar flares) "is so large that any effect ultimately detected by this experiment will have to overcome considerable (and in our opinion, well justified) skepticism in the scientific community".
Publication of GP-B Special Volume (Volume #32, Issue #22) in the peer-reviewed journal, Classical and Quantum Gravity
随后又发表了关于引力波不存在的论文。
何祈愚：PRL凭什么? 拒稿引力波预测, 爱因斯坦走下神坛! 发表于 2016 年 02 月 17 日
http://hx.cnd.org/2016/02/17/%e4%bd%95%e7%a5%88%e6%84%9a%ef%bc%9aprl%e5%87%ad%e4%bb%80%e4%b9%88-%e6%8b%92%e7%a8%bf%e5%bc%95%e5%8a%9b%e6%b3%a2%e9%a2%84%e6%b5%8b-%e7%88%b1%e5%9b%a0%e6%96%af%e5%9d%a6%e8%b5%b0%e4%b8%8b%e7%a5%9e/
'爱因斯坦此前(1936年）在Physical Review已经发表过3篇论文，包括和罗森那篇著名的虫洞文章。但这一冲突之后，他和Physical Review从此一刀两断，再也没给Physical Review写过文章。科学巨人的脾气，看起来有时候还不小！
想知道Physical Review为什么拒稿这篇文章么？ 引力波存在吗？ 不存在！ 这是爱因斯坦这篇文章的结论！
文章改头换面发表了。
那么，这篇文章又是什么命运呢？改投其他期刊呗。在这一点上，爱因斯坦和咱们今天这些攒论文的学者，也没有什么区别。他转手就将论文投给了 the Journal of the Franklin
Institute，并很快原文接受，不需修改。'
http://wang-lingjun.hxwk.org/2015/02/19/%E5%B9%BF%E4%B9%89%E7%9B%B8%E5%AF%B9%E8%AE%BA%E7%99%BE%E5%B9%B4-2/
自克魯斯科以后，数学家们在草稿紙上创造宇宙就成了家常便饭了。宇宙从经典物理中包罗世间万事万物的实体蛻变成了拓扑流性（manifold）；理论物理蛻变成了应用拓朴学；時间和空间蛻变成了毫无实质意义的数学参数。时间可以变成空间，空间可以变成时间，因果律可以倒转，時间可以是由实时间和虚时间組成的两維空间。等等等等，不一而足。
数学是高尚的，伟大的。理论物理沒有数学絕对不行。牛頓和麦克斯韋都是数学巨匠。但是牛頓和麥克斯韋的数学从來都是为解决現实中的物理问题所用的工具。可是近代的一些数学家不是把数学当作解决物理问题的工具，而是把数学当作对现实世界实行专政的工具。他們強行要求对他们的数学参量賦予物理意义（比如克魯斯科的v 時间），强行剝夺真正物理量的物理意义（比如时间和空间）。他們可以根据“拓扑完备性”创造多重宇宙。他们可以在图表上划兩条线就创造时空隧道而建立宇宙间的超光速旅行。他们可以因为时空线閉合就宣称时间可以倒转，历史可以循环。古今中外的历史中，还找不出一个如此专断蛮不讲理的独裁者。
http://military.china.com/news2/569/20160127/21315331_all.html
'“标准模型”的成功反而导致了高能物理学的衰落，因为除了对它修修补补，什么也做不了，没有任何一项实验结果能超出“标准模型”的计算范围，也就是说，它遇到的难题也失去了实验的引导，无法解决。'
'在走向衰落的同时，高能物理界开始把理论希望寄托在超弦理论上'
http://www.npr.org/sections/13.7/2016/02/16/466109612/was-einstein-wrong
Adam Frank is a co-founder of the 13.7 blog, an astrophysics professor at the University of Rochester, a book author and a self-described "evangelist of science."
"Physics offers radical new perspectives on what lies beneath, ... But for Bergson, relativity was not a theory that addressed time on its most ..."
http://technews.tw/2014/10/01/this-physicist-says-she-has-proof-black-holes-simply-dont-exist/
黑洞是人類所知一切領域的終點，巨大的重力就連光都無法逃脫，同時也有一連串根據黑洞所發展出的詭譎理論與科幻小說，但這一切最終是否只是人類的幻想呢？根據北卡羅萊納大學物理學家蘿拉?墨西妮?霍頓（Laura Mersini-Houghton）從數學角度計算推出的結論，認為黑洞是不可能存在的。