本人或者子女是否该出国读书？ZT

作者：吴军

今天谈的话题几乎和每一个中产以上的中国人有关，就是自己或者子女是否该出国读书。

如果你问新东方俞敏洪校长这个问题，他会非常明确而坚定地告诉你“应该！”这倒不是新东方想挣大家的钱，而是他觉得这是一个中国人成为有教养的现代公民的捷径。

我们很多人都在想，自己或者孩子怎样才能从中产阶级晋升为精英阶层，而俞敏洪认为在国外读几年书，会使自己的见识大涨，而且变得比较绅士、淑女、有教养，为今后的发展打下更好的基础，因为他本人就是这样的。

俞敏洪讲，在到加拿大之前，他有一堆的坏毛病，以至于徐小平总看不上他，到加拿大生活一段时间后，他那些坏毛病都改掉了。按照他的讲法，那些现代文明的习惯用不着人教，生活一段时间自然就养成了，然后受益终身。

当然，这些是俞校长的观点，并不完全代表我。

接下来我就来谈谈我的建议。

首先，还是要明确将来在哪里生活，过什么样的生活。如果你自己或者你的孩子想在美国生活，或者每年有相当一部分时间在美国生活，亦或是要做国际贸易，那么出国读书确实是一个应该做的事情。

如果你想成为世界一流的科学家，恐怕在美国顶级大学读一个博士或者做一段时间博士后，也是必要的。但是，如果你生活的中心依然是中国，那情况则两说。

接下来，我就来对比一下中国和美国之间的教育，按照从最高的博士教育，到最低的小学教育的顺序比较。当然，为了作公平的比较，我们需要让橘子和橘子比，苹果和苹果比。

你不能把中国的清华、北大和美国的三、四流大学作对比，也不能把美国的菲利普—艾斯特中学或者哈克学校和中国一般的重点中学比。

我们需要将清华、北大对标MIT（麻省理工学院）、哈佛或者斯坦福，将菲利普－艾斯特中学和哈克对标北京四中和人大附中。

第一，在博士层面， 美国大学的绝对水平高于中国大学。我在约翰?霍普金斯时，那里医学院的博士生（Ph.D，不是学习临床的M.D.），有1/3的人毕业前能够在《自然》或者《科学》这两大杂志上发表论文。

相比之下，中国大学的教授每发表这样一篇论文都要被到处宣传，甚至会被媒体吹嘘为“诺贝尔奖级的研究成果”。

在 IT 领域，当然很少有人在《自然》或者《科学》上发表论文，但是我在博士毕业前，已经是我所在领域最著名的《计算语言学》（Computational Linguistics）的审稿人了，而且我认识这个领域所有世界顶级的科学家。

 

第二，在硕士层面， 其实在哪里读书关系不大。即便是在美国顶级的斯坦福大学或者哥伦比亚大学，硕士学位都是那些大学挣学费的办法。在美国，培养博士和本科生是赔钱的，前者花费的研究经费太多，后者所收的学费根本抵不上学校在每个学生身上花的钱。

今年10月底在哈佛大学的返校日上，哈佛的校长明确讲，该校在每个本科生身上花的钱是16万美元，而收到的学费是6万美元。

但是，在培养硕士时，美国私立名校是按照博士生的学费收费，却不用为他们提供什么科研条件，因此是挣钱的买卖，这些大学会招收大量来自中国的硕士生。

美国很多名校甚至为了迎合中国人对金融的兴趣，在原来的统计系或者应用数学系下面开设金融数学或者金融工程等专业。

著名的哥伦比亚大学统计系一年能招收200-300名硕士生，其中80%-90％是来自中国大陆的学生，从毕业生的姓氏来看，非中国人不到10%。

从这样的地方拿一个硕士，和清华北大硕士毕业，还真不好说哪个更强，我甚至认为美国一些名校个别的专业，硕士生比中国的“更水”。

第三，在本科层面， 情况又不相同了。在美国，最难进的是顶级私校的本科，这和中国最难考的是清华、北大的本科一样。美国公认的最著名的五所大学是哈佛、耶鲁、普林斯顿、MIT和斯坦福，根据它们的首字母缩写，被简称为 HYPMS。

这五所大学2017年一共入学7300名本科生，和中国清华、北大新生入学人数相当。接下来是所谓的常青藤大学，除了哈佛、耶鲁、普林斯顿三所所谓的“大藤”，还有哥伦比亚大学等五所学校。这些学校的教育和清华、北大比，各有所长。

先说说国内大学的长处，主要是三点：

1. 考试成绩好。 大家不要小看考试成绩这一条，它总的来讲和基本功是相关的。

2. 学生群体水平整齐， 也就是说没有太差的，当然对于个别奥运冠军，不能用学习成绩要求他们。

3. 毕业时绝大部分都达到了培养目标， 我这里所说的培养目标不是指毕业，而是指能够在社会上胜任他们该有的角色。而在 HYPMS，四年的毕业率都不到90%。

接下来说说 HYPMS 的长处，主要有这样6个特点：

1. 全面发展，综合素质好。 哈佛按照学霸招进去的学生不到10%，即便在MIT，里面的学生告诉我，算得上是学霸的人，每一届不过50人左右（每一届有1100-1200名学生）。但是，这些学校的学生全面发展的水平要比国内的高很多。

    有一年哈佛请我到一年一度的哈佛论坛做报告，整个活动的组织全是本科生完成的，他们不过20岁左右，居然能聘请到各国政要和工业界领袖，并且安排好那些嘉宾的行程和活动。

2. 很早地接触到最新的研究成果，或者参加社会实践。 很多人在本科阶段就能在重要的杂志上发表论文。

3. 学生们的生活自理能力强。

4. 自由选课，选择专业，因材施教培养每一个人。 老师除了教课，在培养学生其他能力上平均花费的时间较多。

5. 同学之间相互交流和学习的机会比较多， 像HYPMS这些学校，都非常强调学生之间相互取长补短。

6. 双学位的毕业生比例很高，有的大学比例高达一半。

类似地，如果用中国九校联盟（C9）的大学（清华、北大、浙大、南京大学、复旦、上海交大、中国科大、哈工大、西安交大）外加上文科比较突出的人大，对比美国前20的大学，还是有不少差距的。

总的说起来，如果家庭条件允许，在美国读本科不是一个坏的选择，当然这里面有一个前提条件，就是学生要有一定的自觉性，否则到了美国就天天打游戏了。

第四，在高中层面， 美国和中国又是各有千秋了。

简单地讲，美国顶级高中的学生学的课程多，个别学生会学习得非常精深，但是大部分学生不会这样，而是向知识面广的方向发展。美国优秀高中的毕业生会学完很多大学的课程，这是中国高中比不了的。

此外，美国高中生参加课外活动很多，并且在很多领域取得的成就令人赞叹。很多高中生能在重要的国际学术会议上发表论文，体育成绩达到世界顶尖水准，甚至获得奥运会冠军。

相比之下，即便是中国最好的高中，学生所学依然非常窄，考试的压力过大，视野不够开阔。

不过，中国学生也有自身的长处，就是数学和科学的教育（也被称为STEM教育）水平较好。

需要讲的是，HYPMS 每年在中国招的学生加起来不过40名，因此，如果想进入美国一流的私立大学（前25的大学），恐怕要到美国上高中。

第五，在初中层面， 中国学生的数学基础较好，但是美国学生的写作、表达和分析能力培养得好。有趣的是中国学生虽然数学好，但是逻辑分析能力并不强，而美国学生写东西，做研究课题，都很讲究逻辑性。这又和小学的教育有关。

第六，在小学， 中国学生的算术学得多，善于解难题，美国哪怕再好的小学负担都不重，但是从那时开始，美国学校就教育孩子的独立思考能力，特别强调世界上没有绝对正确的标准答案，只有好的答案，和不好的答案，符合逻辑的和不符合逻辑的。

我个人认为，给孩子标准答案，是扼杀了很多中国年轻人创造力的原因之一。