《血壮山河》之3039 台儿庄真相 20

  3039 第三部 徐州会战 第六章 台儿庄真相 20

 

  第二十节

李颖的回忆材料里所说的“我与池的关系日益深厚”应该是不准确的，或者是编辑脱落了几个字，或者亲历者的亲自说法就是如此不能实话实说，真正的意思应该大概是“我与池的老婆关系日益深厚”。咱们一起看看这位把池峰城从国民党一直卖到共产党、又占人妻的副官共产党员李颖的说法——“3月24日晨……傍晚……池峰城92旅旅长乜子彬命183团王郁彬团长率部绕攻日军背后，收复刘家湖，王负伤。营长张静波负伤后，带9名负伤战士擅自脱离战场，被池峰城枪毙了，并昭告全师官兵：‘负伤无命而下者杀，我师与阵地共存亡。’”

这个行动的日期写错了，应该是在28日。不过无论对错，要是一般记忆应该对8、9年前的日期不会记忆如此清晰，无论当事者还是转述者都不会，除非是你的结婚纪念日、这种年年要过的“强装笑颜”灾难日。咱们可以想象一下，几个人“高谈阔论”回忆几年前的一件事，一般是不会把日期说的如此明确的，谈话的重点是事情经过，有时候对于一些细节也会津津乐道，唯独对于具体的日期往往忽略。而且作为听众，也不会把日期记得如此清楚，除非你是“特务”，这也是一般规律。李颖写的如此确定，俺推测是他写这篇文章时参考了其他东西，并非是自己的完全记忆。

综合以上这三种说法，孙慧书的说法最生动，“参谋长出去阻止，张还争辩，池师长跳出去一枪把张枪毙了。”池峰城还“跳”了一下，生动活泼、如同亲见，池峰城吐血之后还跳，看来是真急了。这也好理解，女频作品嘛，感性自然要多些。

林广明的说法戏剧色彩最浓厚，“（池峰城）将一位跟随自己多年亲如手足的张静波营长执行枪决”，制造感情冲突也是蚊学作品的第一要素，到了现在那就更是登峰造极、越来越不成器了，无论合理不合理都要来点儿这种所谓的“感情冲突”。“戏剧冲突”本来应该是“情理之中、意料之外”，现在搞得净是“意料之中、情理之外”，让人看得直吐。

很明显，这些材料就是要说明一个问题——枪毙张静波就是为了守住台儿庄。这个帐很好算，一个张营长如何能跟台儿庄大捷相比？不枪毙张营长真还没天理了，是不是？就这样，池师长为了台儿庄大捷就把张静波枪毙了。在这一事件中，按照孙慧书的说法，池峰城是法官兼行刑官，林广明的说法似乎池峰城只有法官一职。不过不管角色如何分配，反正是塑造出池峰城大义灭亲严肃军纪、铁面无私坚守台儿庄的光辉形象是造出来了。

中国人爱红眼，眼瞅着池峰城红光亮了，就有人跳出来了。时任第27师第80旅旅长的侯象麟后来在台湾发表的《第2集团军台儿庄战役实录》一文也记述说：“当台儿庄激战时，北站之攻守战亦甚激烈，乃制止我之策应，以分散我兵力者。我第182团坚强固守之。乜旅长以第183团向刘家湖出击，以缓台儿庄之压迫，但为敌阻。王郁彬团长负伤督战，其营长张静波负伤下，擅自脱离战场，及土城，乜旅长手毙之。师乃昭告官兵：“负伤无命而下者杀，师与此共存亡也。”

好事谁都想抓住，“枪毙张静波”这个事情自然也不例外——刚才让“池师长跳出去一枪把张枪毙了“，现在又让“乜旅长手毙之”—— 张营长好惨啊——到底是谁打死自己的啊？

为啥搞成这样呢？原因很简单，1949年乜子彬随孙连仲前往台湾，1952年，因鼻咽癌不治在台湾去世。这种“枪毙营长”的“台儿庄壮举”肿么能落在大陆手里，是不是？唯一可惜的是，侯象麟是第27师的旅长，要是第31师的旅长，说不定侯象麟就会在回忆录里把乜子彬一脚踢到一边去，亲自“手毙之”了。

侯象麟的“回忆”很让人心寒，除了最后“枪毙张营长”是假的之外，前面的战斗叙述算是很准确的——为什么造假要如此准确？！唯恐不信吗？！

唉！就这样伪造的“枪毙营长”一件事儿还要抢来抢去，台儿庄啊台儿庄，到底能有多少真事儿啊？到底能有多少大事儿啊？

侯象麟是第27师第80旅旅长，不是第31师的，而且战斗中让孙连仲免职了，咱们就不再分析他的材料了，而且也没有什么细节，没啥蚊学价值，没意思，而且单打独斗不热闹，不说了，还是看看咱们自己政协集体组织的材料吧。

李颖的说法最详细，有时间、有地点、有番号、有战斗，而且“带9名负伤战士”，这个数字很具体，不好让人怀疑。结合孙慧书的文章看似乎是一件事儿，但是孙慧书说的是张彬波在台儿庄内战斗负的伤，这个不对。总的看起来，还原政协集体组织的材料，大概经过是张彬波在刘家湖外围负伤擅自撤退，路过池峰城的指挥所，随即事发。

李颖文中所说战斗是反击刘家湖，这个和屈伸的回忆一致。刘家湖在台儿庄北3、4公里，战斗应该在刘家湖外围展开，也差不多是这个方向。池峰城的指挥所在开战前驻在车辐山车站，孙连仲把自己的第2集团军指挥部往前推，这样第31师的指挥所也就得往前推了，这打起仗来不能把自己放在长官屁股后边不是？屈伸记述，“将指挥所推进到南车站铁道桥下”。在坚固的桥下设立指挥所是因为可以防炮、防空，这个很恰当。

这个地点在台儿庄西偏南一点儿，距离台儿庄大概1、2公里远。张彬波在台儿庄外围刘家湖附近受伤，大概在台儿庄北3公里，他“带9名负伤战士擅自脱离战场”，要从台儿庄外围的正北跑到外围的西南角，距离差不多就是5、6公里，步行就需要一个多小时。张彬波怎么会拖着自己的伤体和另外九个伤体、从北到南绕过整个台儿庄，费劲巴拉跑到直线距离5、6公里之外的池峰城指挥所去找枪子儿吃？

再有，乜子彬应该是第91旅旅长，而不是92旅旅长，这说明李颖参考的这个东西并不准确。这个时候的第31师编制俺是没搞清楚，看了这些资料也被搞得晕头转向。所有资料里的第31师出现在台儿庄的团级番号为戴炳南第181团、韩世俊第182团、王震第186团，这三个团很清楚。另外就是第183、第185两个团，团长都是王郁彬，而第184团没出现。

按照番号编制办法，第31师下辖第91、第92、第93旅，都是师号乘以3的算法，在台儿庄只有第91、第93旅，没有第92旅。团的归属也是第91旅辖第181、第182团，第92旅辖第183、第184团，第93旅辖第185、第186团。虽然有编号但没有部队也很正常，随打随编，没有那么合适的，第31师编成了第91、第93旅，把中间的第92旅空下先占住，以后有条件再实编。那么团的编号就应该只有第181、第182、第185、第186四个团。那怎么又出现第92旅的第183团呢？在第31师“副师长”屈伸的回忆录里记述3月23日的部署是“乜旅长率第183团王郁彬，在前卫营后跟进。以第181团戴炳南控制于台儿庄，以第186团为台儿庄守备队，以第182团担任运河南岸警戒，利用时机，加强防御工事。”这个部署是第31师全师的部署，只有4个团，那么第185团哪去了？屈伸在后文又写到王郁彬第185团的战斗，这个王郁彬一会儿是第183团团长，一会儿又是第185团团长，这到底怎么回事儿？

求索不得只好推测。俺认为一开始是没有第183团的，王郁彬就是第93旅第185团的团长，也就是所谓的“老五团”。这样第91、第93旅实编，第92旅空下了。是不是这些军头害怕编不成第92旅，时间长了叫人家收回就不好了，干脆把第93旅第185团改成第92旅的第183团，这样就把3个旅全占住了。因为改过来的时间比较短，在记述战斗的过程当中就容易把第183、第185两个号、其实是1个部队给搞混了。

这是俺的纯粹推测，欢迎拍砖，当然更欢迎有兴趣的朋友做深入探索。

相较这几种说法，第31师“副师长”屈伸直接负责作战，是当事人，伤亡一个营长，“副师长”当然要问清楚，所以屈伸的说法更重要。再者，作为师人事科中校科长，12个营长应该都认识，而且花名册上有这个“彬”字，才不会写成“兵、并、冰、斌、宾、滨”等等。

可是，在台湾的忠烈祠，并没有张彬波的烈士牌位，却有一位张振波烈士的牌位，“张振波阵亡于民国027年03月01日，入祀于民国062年03月”，牌位是武烈士祠J5-31号，事迹只有四个字——作战阵亡。这块烈士牌位是校级的百人牌位。联系范长江当时所报道的“营长张振波腹部中弹”，应该就是咱们说的这位营长。牺牲日期明显错了，是3月27日的墩上，或者是3月28日的刘家湖。墩上与刘家湖相距3里地，可以视作一个地方；27日和28日相差1天，差不多可以认为是一个时间或者是一个战斗，张振波烈士阵亡就应该在这里。

台湾忠烈祠  张振波烈士牌位

所以俺推测应该就是张振波牺牲。至于孙慧书、林广明、李颖、侯象麟所说的张静波，屈伸所说的张彬波，应该是同一人，只不过是稍加改动以图掩盖真相，或者暗示真相。枪毙张静波，你是查无此人的，不好翻案；而屈伸所说张彬波牺牲，恐怕很可能是因为难言之隐了——“俺所说的营长是阵亡，而你们却要说是枪毙，这怎么办？”也许只好学一学这些造假者，改动一个字吧。其实屈伸这个一字之差就很能说明问题了——第31师第185团的营长张彬波阵亡，第31师第185团的营长张静波被枪毙，就这么几天的台儿庄战斗，这两个说法能并存吗？！

为了搞出台儿庄大捷的苦战惨状，如此这样一位宁死不退的抗日英雄竟被说成了弃阵而逃的懦夫！气壮山河的壮举竟被人搞成枪毙！一般宣传的手法只是单纯拔高主体，而这次为了拔高主体，竟然诬陷、抹黑英雄烈士，可谓“登峰造极”！