99家族办公室
Sherly女士美国注册税务师（EA）、注册资产规划师（CFP)、注册遗产规划师（AEP）和美国特许财务咨询师（ChFC）
是死读书还是读死书？ 是死教书还是教死书？
昨晚吃饭，女儿告诉我最近要更忙一点，因为历史有个大的课题要做，老师留出三个星期让孩子们收集资料后思考整理。刚开始我听了并不以为然，因为进入八年级后她的作业类似这样的“话题作业”（麻麻我起的名字）开始多了起来。可是当我听了她这次的题目和她的侃侃而谈后我立马傻眼了——（1）加拿大关于年初安乐死合法化，谈谈你的观点。（2）你了解堕胎吗？你同意堕胎吗？（3）加拿大自由党通过了大麻合法化，你怎么认为？在作业布置的最后，老师告诉每个孩子可以查阅图书馆、因特网、书籍、录像、电影和杂志等，也可以寻求家长的帮助，但是如果你引用哪里的观点一定要注明出处，否则视为抄袭。
说实在的，我听到这个题目的第一反应是，这哪是在考初中的学生啊，这简直是在讨论一些过去我认为是成人的话题。让我这个当娘的三言两语说同意不同意三个的观点我倒是可以，但是让我真正的论据论证还真是说不好。大麻合法化是自由党和保守党的粉们一直也在驳倒对方的观点，可是让一群13岁的孩子去探讨这类的问题，好像太早了吧。还有那什么什么“堕胎”，对一个女孩子来说更是难以启齿的话题。
我把这个担心告诉给了小女，谁知道她淡定地说，“妈妈，你这样的观点是不对的。老师说没有正确答案，因为这世界上的很多问题都没有一定的答案，不同的孩子面对同样的证据有时也会得出不同的结论，况且有关证据多如牛毛我们这些小孩子根本无法收集全了，所以做这样的大作业，重要的是我搜集到的论据是什么，而这些证据又怎样支持了我的结论，而不是结论本身是否正确。”
我不禁刮目相看，对我这个从中国教育中走出来的人，潜意识里好像已经习惯了每个问题都有“正确答案”，却原本这追求“正确”的本身才是限制发散思维和思辨能力的根本。而相反，北美的学生从一开始面对的就是开放性的作业和试题，鼓励学生们去搜集资料、阅读分析、然后得出自己独立的见解。
我问她决定选哪个话题了吗？她说“其实老师在讲这三个话题的时候自己的观点还是很模糊的，每一种观点刚刚起头又会被另一个观点打倒，但是随着开始查阅资料，脑子越来越清晰了。我现在选的是关于‘堕胎’的话题”。她又说：“老师说了，其实孕妇在孩子六个月以上用药物中止妊娠才叫堕胎。而有些观点和医学人士也在研究和思考六个月的时候妈妈肚里的胎儿用药物中止妊娠是否会感觉疼痛？妈妈，那是个生命啊！”孩子在说，我忽然全身起鸡皮疙瘩的感觉，过去的认知变得更加强大和清晰，是杀人啊。“所以我们七年级老师说了，在我们没有足够准备好的情况下怀孕是个极不负责的行为。”我也突然领悟，其实得到什么样的答案此时已经不再重要了，重要是这个过程的本身，它让孩子了解了很多过去不知道的东西，而且对同样的问题不同的人会有许多不同的看法，而在认识到这些不同的同时，我也不再担心得出的答案是否正确，而是自己的结论是否算言之有据。也在这个过程中懂得怎样保护自己。我期待她的这次课题的出炉，也欣赏这种润物细无声的教育方式。
你客气了！谈不上我看的比你深，更客观，每个人从不同角度而已。不过我真的是觉得孩子们比我们强。我们家现在很多事情会特意听听孩子的意见、观点，很有意思的。非常欣赏你与孩子平等交流的态度！
这里也是从一个侧面说明了，在美国，立法的争斗其实是不同哲学流派的争斗。我们这一代往往不太懂得这一层，但我们的孩子比我们明白得多。美国的法律是各个哲学大家不同学派抗衡的结果，是在没有一个完美学说的情况下寻找平衡点的结果。
对不起，忽然意识到，楼主是说加拿大的事，我写了一大通美国的。其实意思是一样的，还请楼主见谅！西方的法律大致是相通的。