yfz94652016-09-16 18:50:14回复悄悄话
回复京华人 首先回答你关于是否有妒忌，骄傲的问题。以前的确有，而且不小。但是在修行方面有突破后，现在不能说完全没有，通常已经感觉不到了。因此，我的人生已经只有奉献，而不计荣誉了。正因为如此，我对什么是文明真谛，与什么是通向爱的途径很清楚。我对此感悟在一句话里 “Love is not something one can hold; only the absense of self, let Love to flow”。我在此与人辩论的真正目的是为了观众能更清楚“道”理。有些语言也只是方便说明问题，而不是为输赢。
通向理想的道路只能是道德，从来不会是什么专制或者暴力。前面已经说了很多。问题是你们所谓的民主与专制的对立本身就脱离现实；是一种认识论上的虚无。民主理念在于强调个体价值，它有合理性；但它不是真理的全部；制约仅仅民主是一方面。但光有制约，没有对人类整体利益认识下的协同；民主理念是偏执的。是缺乏哲学视野的短见
对什么是道德的全部内涵。我曾经写过一篇文章 - “牧于俭，儒在心柔软”。 人是否能走向道德，完全在于能否走人内在。没有实践，就下否定的结论，通常都是无知与自大的表现。就像不做科学实验而下科学结论一样。路都是自己走的，为善还是为恶都是自己的选择。觉醒的人仅仅用悲悯的眼光替他们惋惜。我很清楚是不可能说服你们，但是道理就在这里。只要是道理，它总会有一种“细雨润无声”的作用。让大家的心来感受吧。
我前面说过：人性是恶还是善？ 不是一个无解的哲学命题；也不是你所说的“不可推敲的糊涂话”；它是一个实践问题。中华传统里，许多先辈用自己毕生的实践探索了这条道路，并记录下来。这是人类文明的巨大财富。文明从本质上讲是哲学与精神，也就是人如何看待“存在”与如何看待“自己”。在这个方面，中华文明有着自己特有的优势。人具有的恶，仅仅是一种习性；它没有根的。在静心的过程中，那些恶会离你远去。而人具有的善，却是不变的；是有根的；是人的本性。即使是很坏的人，他们也没法骗自己。
通向理想的道路只能是道德，从来不会是什么专制或者暴力。前面已经说了很多。问题是你们所谓的民主与专制的对立本身就脱离现实；是一种认识论上的虚无。民主理念在于强调个体价值，它有合理性；但它不是真理的全部；制约仅仅民主是一方面。但光有制约，没有对人类整体利益认识下的协同；民主理念是偏执的。是缺乏哲学视野的短见
对什么是道德的全部内涵。我曾经写过一篇文章 - “牧于俭，儒在心柔软”。 人是否能走向道德，完全在于能否走人内在。没有实践，就下否定的结论，通常都是无知与自大的表现。就像不做科学实验而下科学结论一样。路都是自己走的，为善还是为恶都是自己的选择。觉醒的人仅仅用悲悯的眼光替他们惋惜。我很清楚是不可能说服你们，但是道理就在这里。只要是道理，它总会有一种“细雨润无声”的作用。让大家的心来感受吧。
承认自己说过的话，在你那里为什么这么困难！ 这只能说明仇恨使得你丧失良知。什么叫阴暗，就是不能真诚地对待事实，与认同道理。我从不为任何错误的东西辩护。赞扬符合道德的，批评不道德的；无论是东方还是西方的事物。可是你做到了吗？ 观众只要看看你我辩论的内容，不就一目了然。当你的论点被我驳倒，你马上回避论点。躲躲闪闪，语无伦次。讲不出道理，大帽子一堆。语言猥琐，没有一点正气。
让我来告诉你世界宗教交流大会上的一幕，一个佛教师傅与一位传教士在会上相遇，在眼神相视后，他们拥抱了。这不是你所能知道的。
中庸之道的本质就是道德。道德不仅仅是私德，更是一种通向精神的必由之路。着眼于整体谓之道，良性互动谓之德 进一步，思想建立在逻辑二元对立上。没有“上”，人无法理解“下”，没有左，无法理解右。但是，存在整一从来不按二元对立运作。所以在人类精神道路上，都是走中道。从哲学上讲，就是整体地观察问题与事物，不走极端。这种思维还表现在现代哲学方法论上，如统筹学，系统工程，控制论。出发点都是整体论。既然存在是整体，那么人类社会就是利益共同体。这也是全球化下人类文明的趋势。无论它有多大挫折，方向是无法改变的。
你自己内心阴暗得可笑，到处造谣，肆意夸大，还好意思说，自己是学佛的。学了些佛教的皮毛，如本性圆满，到你那，就变成了性本善了。我劝你啊，就别丢人现眼了，别侮辱了你的师傅和佛祖菩萨吧。自己好好去钻研钻研物理，在自己的领域做点贡献吧，也好弥补一下中国人对物理贡献太少的遗憾。
百花齐放，百家争鸣不仅仅是为了思想的多样性；更是为了从各种角度去探索存在的整一性；与精神的同一性。人性恶不会引导人类走向这条道路。它与人类文明背道而驰。民主与专制的所谓对立，是人为制造的。世界上，很少有非黑即白的东西。世界上往往都是灰色的东西。一半合理一半不合理。中国与美国就是典型。所以要文明互动，相互启发。而不是非此即彼。从理论上讲，德治与法治并重的社会比较靠谱。
另外，今天的中国给人感觉已经崛起，但是除了钱，我们在软实力上能有拿得出手的东西吗？我们有某种让人信服的思想或意识形态吗？就连共产党信仰的共产主义理论，也没有什么人说出里面的条条框框了。所以，一个国家的真正崛起，是这个国家的意识形态的崛起。而专制制度，只会制约民间的智慧。而民主制度才会让民族的智慧有效的迸发出来。
还有我在说民主的时候是与你和楼主截然不同。我是在启发人们如果用民主的形式来寻求人类的共同点，从而能相互启发。而你与楼主讲民主时是在影射中国的所谓专制；在煽动仇恨；且不说你与楼主的民主是如何肤浅。
哎，你可真是生错了年代。要是在文革时的中国，大概我早就被你割破喉管了。
这样吧，我自动地再一次地把我的观点送给你当靶子，省得你每次批判都不得要领。我说的是：
近代中国对世界现代文明的贡献很小，尤其是考虑到中国人一直占有世界人口的五分之一到四分之一。
这次请你记住，或者拷贝下来，保存好。以后别再自己先编造些荒唐不经的言论来批判。
－我在中国呆了三十多年，在南美洲恶质民主国家呆了三十几年，在美国也接触三十年，我的实践结论告诉我－
-----------------
这是百岁老人的感言，还是露了馅儿的倚老卖老？
京华君误会了，我现在居住在环境若人间天堂般理想的德州PLANO,八十年代去南美，为了谋生，自86年起做生意进出美国，每年不下五六次－我对美国和台湾之熟悉已过对上海的了解，明白？
首先，人性是恶还是善，从来不是哲学命题，而是实践的结果。这种实践就是儒释道强调的内观反省。如果人能坚持这样的探索，最终会有明确的结论。人们会发现，恶与善同在。但是只要深入观察，又发现恶的东西是不稳定的，随着观察深入，恶在消失；而善的东西是不变的。内观反省的结论是： 善是人的本性，是不变的；而恶是人的习性，是生活带来的。恶不是人本来面目。问题在于，正因为人们放弃了为道日损的精神道路，才对文明的方向产生误解。这恰恰是西方文明的弱点。他们好向外，而不观察内在。基督教本来也是以内观为本，但是，文艺复兴后渐渐丢失，现在只剩下相信了。这就是为什么中华文明说修身是一切的前提。
给你举个例子，人能欺骗别人，永远无法欺骗自己。那个能识别自身谎言的东西就是人性的本质，人称“良知”。你说它是恶还是善？许多充满仇恨的人，谎话说多了。“良知”渐渐被掩盖。注意，仅仅掩盖，不会消失。它总在那里。
一再说你，别自己先编些假话并不断的添油加醋，套到别人头上，然后开始义愤填膺的样子评判起来。
一个教物理的老师，应该起码知道，引用别人说的话，应该把原话找出来。这对你就那么难吗？
既然你自己说“我当然是民主的支持者”，那你和楼主的意见不是一致的吗？怎么又说楼主是忽悠了？是不是只允许你说民主是好东西，而别人说不得？
-----------------
这是百岁老人的感言，还是露了馅儿的倚老卖老？
但是，我们要看到西方文明也有值得中国人学习的地方。文明是一种互动，无所谓谁高谁低。
任何政治理念的内涵，最终在于如何在实际中演绎。如果民主那演绎出道德，正义；我当然是民主的支持者。如果民主演绎出民粹，我自然转身离开。所以，真理永远在做事的瞬间，而不在名词的字里行间。这就是中华文明要告诉世人的道理。我想你不会明白的；因为它需要内省。
我说，“如果在楼主那里，“地狱”的定义是没有自由没有平等，那沙特就是地狱”。
一眨眼，就变成了“你的话 -”。
至于你的那些民主说教，除了名词堆砌以外，就是一个意思：“真正的民主。。。正是中华文明几千年的传统” 。看来，你也喜欢民主啊。
民主的人类学含义：即人的自主性 - 自由思想，自我表达，自我实践并为此负责。
民主的政治学含义：即政治秩序的理性化，使得过程透明，程序合理和社会有序。
民主的社会学含义：即平等参与社会结构调整，使得资源，知识和责任达到共享。
民主的经济学含义：即发挥整体优势与个体积极性，使得做事效率提高成本降低。
民主的伦理学含义：即通过交流讨论与辩论，公民认清什么是正义从而自我约束。
所以，真正的民主不是个体主义，而是在尊重个体价值的基础上，寻求群体性。更进一步讲就是用道德寻求共识。这正是中华文明几千年的传统，尽管它有高低起伏。
那么你如何定义自由与平等？ 玩弄哲学名词来否定一种文化，从来都是诡辩者的伎俩。
我刚说了，要反驳“专制一定是地狱”很容易，只要找出一个专制国家不是地狱就行了。你马上就去找了一个沙特。所以我表扬了你一下。只是，正如京华人和我所说，你得定义一下什么是地狱，反驳才真正有效。如果在楼主那里，“地狱”的定义是没有自由没有平等，那沙特就是地狱。
至于你说的佛教与基督教不存在分别，嗯，那还是第一次听说。说真理只有一个，表达可以有多种，是佛教的说法。基督教除了圣经之外，岂有其它N种说法？
我的回答是：那是一种文化。如果那里的人都感觉很好，又何必要将自己的观点强加给别人。任何改变，其合理的原因是内在需要，而不是外在强加。
“效率提高”是“心智觉醒”的自然结果，它反映着“心智觉醒”是文明真谛的根本。“效率提高”同时也反映着人与人之间的良性互动的重要，体系中各分支之间的协同的重要，科学技术提高对生产力的重要。
只有像你这样心灵黑暗的人才会想到杀人如麻。人类在探索群体性，与共性的道路上，不可避免会有很多糟粕。但是，那些不能阻止爱的道路。
语言反映心态，视野衬托灵魂。
当然，如果先定义一下什么是“地狱”，反驳就更有效。因为，one man's meat is another man's poison.
楼主文章的观点错误，不在于民主观点本身，而在专制国家。沙特是典型的君主专制国家。它是地狱吗？ 用一个模糊的概念来指一个确定的事实，从逻辑学上就是荒诞。
---------
看怎么说了。如果你只从经济角度看，沙特似乎很富有，大众生活品质很高。但是，你愿意生活在一个处处受穆斯林教规严格控制的国家里吗？文化的单一，必定导致创造力下降。你听说过沙特的哪个公司的哪个产品在全球拥有众多的粉丝？所以，从这点来讲，说沙特是地狱也不为过。你看吧，等沙特的石油采完了，所有地狱景象全会在你眼前浮现。
发达起来后转型到民主的国家地区就很稳定。
难道除了“爱”，人类还有其他的文明真谛吗？ 文明有其他的内涵，但是文明真谛只有一个。如果你认为还有其他文明真谛，不妨说出来。
譬如，说民主的伊拉克和利比亚比地狱还不如。即使此说是真实的，却一点也无损于楼主论点的成立。楼主说了，民主不一定是天堂，已经包含了民主可能是地狱，甚至比地狱还不如这样的意思。
反驳“专制一定是地狱”，其实更容易的。你只要找出一个专制国家，那里不是地狱，那楼主的这个论点就不成立了。可惜，反驳的人却把“地狱”偷换成“没人能活”，说你不活下来了吗，来证明专制不是“地狱”。可楼主从来就没说过“专制一定没人能活”这样的话啊。
在我看来，没有逻辑是思维混乱和无厘头辩论的主要起因。
-q -> -p
If China is not hell, the it is not authoritarian.
But it is authoritarian and it is not hell. So p -> q invalid.
我只想说，你对文明真谛的定义，“对个体来说是心智觉醒，对群体来说是效率提高”，那真是扯淡。还是先回去想想办法，多拜几个师傅，来让自己“心智觉醒”些，再来论道吧。
个毛泽东的中国，再不就是满人的中国 - 辫子长袍；就是将来“民主”了，也一个
德性 - 看到洋人哈腰屈背 - 俺站着惯了，您老说得总是有理。过去您老在京城杀
人放火，都怪俺不自由，不开放；昨日您老又炸领馆，撞飞机，也怪俺不听话，不
民主；如今俺听话了，自由了，开放了，市场了，赚钱了，您老拉着盟友围攻，讽
刺，威吓，啊呀，又是俺不老实，怎么还不民主？你这文章好些啊，大概跟老共有
杀父之仇吧。
在说文明前，人首先要知道什么是文明真谛。
文明真谛对个体来说是心智觉醒，对群体来说是效率提高；它从来不是什么主义。让我们从不言有罪的财富论出发来探讨吧。
也许有人会说，能创造财富的文化应当是优秀文化了。这也许可以做为探讨论据。问题是，财富是一种势力的象征，势也，时也。历史上中国常常处在文明财富的顶端。那么，我们能以此来贬低别的文明吗？历史上，中华文明从来没有这么做。任何贬低其他文明的做法，都偏离了文明真谛。所以，不言有罪应当做的是反省自己。
不言有罪是个完全否定中华文明价值的人。你最好在这里说说，为什么中华文明没价值。而不是用这种概念转换的东西。
至于吐槽，那本人没兴趣。
专制的特点是，在别人说话的时候放屁。
专制的逻辑是，只能自己放屁，不许别人说话。
专制的优点是，放专制屁还能当饭吃。
中国目前不能算完全的专制，但正在向专制大步前进。
让我们仔细分析其中的荒唐。首先， 杰斐逊的话就是认为在个体与政府之间只有对抗，没有良性互动的可能。这非常像现在的选举语言。孟德斯鸠的论点出于同一思考，即：防止权力走向邪恶，要在权力分支之间建立制约。它有合理性，但不是真理的全部。权力分支的相互协同更重要，尤其在全球化时代。将部分道理当作绝对真理从来都是极端主义的思潮。
如果个体与个体，政府与个体，权力分支与权力分支之间只有对抗，没有良性互动；那么人性就完全是邪恶的了。真的是这样吗？当人们用个体价值来否定群体价值时，没有人关心整体利益，这才造成美国那巨大国债。人们还无视这现实，认为它能普世。实际上，民粹与法西斯专制是一对孪生兄弟；它们相互转化。希特勒就是这么选出来的。
文章的另一个隐喻是中国现在是专制。西方精英却认为中国现在更像威权制度。楼主应当多学习，少忽悠。