由自由车队想到的（续）：
- 这一次的疫苗效果如何？
这个问题对我这样的门外汉来说本来只有被灌输的份，没有你叙说的可能。可是这一次疫苗不一般。首先是它的上市太快了。以往的疫苗十年磨一剑，历经了发明、动物试验、开发，试错、慎重推广、评估、改进、公共医疗政策配合等诸多环节，这些不须要专业人士告诉我，因为关系到大范围的生命问题，必须这样。这一次可不一样，三期动物试验草率收场，人体试验没有完成，以往的大部份环节省略，整个周期由五年十年缩短成一年，关键是全球推广无死角。这样的草率，三脚猫也会警觉。
好吧，看看效果：开始放话（对不起，用词不当，让人想到了传销）有效率90%左右，还说有这样的有效率，公众只要有70%以上的接种率就能形成公众免疫屏障从而彻底消灭病毒；结果在接种率70%多的时候不仅没有出现免疫屏障反而出现了病毒变种。这时候应该像打仗一样，挑整战略或像打球一样中场叫停而作场外指道。可是不，政治正确，没人敢喊停。转而说疫苗不防感染防重症，后来重症也防不住，再改说防死亡。这些个我今天记下还不晚免得过几年再提起说我瞎编。
你说不接种疫苗会得重症，会死！可是这样说辞不起作用，不想接种的还是不接种。我的身体我作主，我不怕死行吧？不行，再来：你的身体关系到我了，你的身体由不得你，不接种疫苗的人占用了太多疫疗资源。是这样吗？引用BC省的一组数据：
“上周病例（12 月 15 日至 21 日）的 总数 6,879例：其中未接种疫苗：1,620 (23.5%)；部分接种：86 (1.3%)；完全接种疫苗：5,173 (75.2%)。”
记住：未接种疫苗的人只占用了23.5%，而且未接种疫苗的人有很大一部分分是老弱病残者，他们本来就易患病，去除这一部分，23.5%还剩下多少？看到这儿，你还认为未接种疫苗的人占用了不该占用的资源了吗？
再换一个角度：目前还信任疫苗的人有多少？再看一组数据：
“疫苗接种方面，至今全省已有91.8%的12岁或以上合资格人士接种首剂疫苗，89%的人打了第二针，17%接种了第三剂。”
从第一针的91.8% 下降到89%，看上去还行。且慢，从第二针的89%下降到17%还不能说明问题吗？如果疫苗效果好为什么发病率75.2%（上面第一组数据）关键是这些还都是原来身强体健的人？如果说疫苗效果好为什么还要第二针，第三针，还要第四针？如果说疫苗效果好为什么体验过疫苗的人不愿再相信？（从89%下降到17%反映了这部份的民意）。
再多说一点：特鲁多用身体语言说：
我打了第三针，我感染了。
这是做的哪方面的广告？
特鲁多用嘴说：
我打了第三针，我感染了，你们继续打吧。
这是什么逻辑？
发这篇文章时的刚才特鲁多说：少数个人正试图封锁我们的经济。谁封锁了加拿大的经济？我不说，你们说呢？
但，如果站在更模糊的层面来论证：该不该听医生的？是否第三针或强制在医学界是否也有很强烈的不同声音？
卡车司机这么闹，有议员出来支持，有医生吗？
这是不是也算对新事物的认知过程出现的曲折？
本人认为反对强制疫苗的正常程序也应该是：社会要求》医生默许》政府改正。