哈耶克主义比法西斯主义更坏

    哈耶克主义比法西斯主义更坏

 

 

  什么是法西斯主义？就是既反对共产主义，又反对自由放任资本主义的一种独裁强权主张；
  什么是哈耶克主义？就是反对社会福利、反对限制资本、主张全盘私有化、一边倒地偏向资本和压制劳工的主张 。

 因为纳粹德国的突出表现，“法西斯”一词在全世界广为人知，而提起法西斯主义，海内外华人，不管政见如何、信仰如何、异议与否，均不假思索地视之为“极右”的坏东西，这大概是方今一盘散沙的华人的最大共识；
  而只在精英华人和异议人士中瞩目的哈耶克主义，则被当作与自由相关的好东西，虽则哈耶克主义也被认做右翼保守主义的一种，但绝没有被当作“极端”。

 

  其实，西方把德国法西斯——纳粹归为极右，是依种族宽容程度来划分的结果，依种族宽容程度划分：种族宽容的算作“左”，种族不宽容的算作“右”。纳粹极端反犹的种族不宽容色彩，使之与美国“3K”党同归极右。

  而一般西方的“左右”划分，是以经济立场来划分的：偏向劳工的，属于“左”，倾向资本的，属于“右”。而包括纳粹党在内的法西斯主义政党，既反对泛工会主义（工会权力扩张），又反对垄断资产阶级，这是由法西斯主义既反对共产主义，又反对自由放任资本主义的本性决定的，其表现就是无论纳粹，还是意大利法西斯党：既镇压工人罢工，又改善工人待遇；既打击资本家把持国家、过份盘剥，又保护私有财产，鼓励私人创业...希特勒和墨索里尼都反对阶级斗争，鼓吹“阶级合作”，希特勒更指控“阶级斗争”，是“犹太人挑动其他民族内斗的阴谋”。

  法西斯主义没有一边倒地偏向资产者，也没有一边倒地偏向劳工，因此它不属于极右，而是属于中间势力。

 

  华人把法西斯主义当作“极右”，很大程度上是共产党洗脑的结果：
  一直以来，包括中共在内的各国共产党，都把法西斯定性为垄断资产阶级，而按照马、列的理论，垄断资产阶级的统治，“是帝国主义的最高（垂死）阶段”
  这完全是胡说八道，因为法西斯反对垄断资产阶级。
  法西斯被当作“极右”，是以讹传讹的结果。

  与之相似的是，哈耶克主义，则被当作与自由相关的好东西，也是以讹传讹的结果：
  哈耶克主义非但与“自由”毫无关系，而且是“自由”的敌人；哈耶克主义不是什么右翼保守主义，而是一种与马克思主义各执一端的极端主义，它比法西斯主义更坏。

  哈耶克在其代表作《通往奴役之路》中，竭力渲染“政府奴役”的危险——指政府具有自我扩张的本性，大政府意味着奴役，由此出发，哈耶克反对任何公有经济、反对任何社会福利...据说因为这些会导致“大政府”；
  哈耶克一方面拼命渲染“政府奴役”的危险，另一方面却完全否认：资本也具有奴役的性质，因为人性自私的规律，决定了资产者会天然地追求最大限度地压榨雇工，资本也可以渗透和把持政府，把政府变为替资本者进行社会压制、实现自己利润最大化的工具。

  如今天的中国，在金钱的收买下，很多地方警察“家丁化”，公权私用，沦为勾结官府的流氓黑商、“红商”的打手，残酷镇压讨薪劳工...就是资本奴役的生动现象。

  而且，资本具有寡头化的规律，即在竞争中向少数人集中，尤其是在自由放任的资本主义社会里，这种集中速度更快、更加残酷；由此形成的垄断资本家寡头，拥有足够的巨大能量，把持国民经济，通过代理人把持政府...把政府变为贯彻自己意志的工具，这在无民主、或民主不成熟的国家尤其容易做到。

  竭力鼓吹自由放任（原始）资本主义的哈耶克狡辩说：
  老板不好，员工可以选择别的更好的老板，市场中众多老板的自由竞争，使得资本奴役不可能。
  事实却是：在比较自由放任（政府少干预）的资本主义社会里，老板们可以组成各种各样的行业联盟，统一雇工待遇，以尽量压低成本，从而对劳工形成“天下乌鸦一般黑”的效应。
  

  因为一边倒地偏向资本方，所以哈耶克主义是一种极端主义，其荒谬性已为事实验证：
  其经济全盘私有化的主张，已分别为皮诺切特和撒切尔的实践证伪：
  1982年，皮诺切特在智利开始铁腕实施哈耶克主义，把除国营铜矿公司之外的所有经济全盘私有化，令智利成为国际金融投机的乐园，结果1986年金融泡沫破灭时，智利恶性通胀、失业率高达26%以上，经济濒临崩溃，而经济危机中唯一为智利提供稳定收入的，竟是皮诺切特未有私有化的国营铜矿公司，它创造了85%的出口收入。这对哈耶克主义，不能不说是莫大的反讽！
  哈耶克主义非但没令智利腾飞，反而使智利成为迄今拉美社会贫困人口比例最高，贫富差距最为悬殊的国家（没有之一）。

  而撒切尔八十年代在英国铁腕实施的哈耶克主义改革，虽则在降低英国劳力成本、吸引国际资本方面立竿见影，短期内有力地拉动了经济的增长，但却导致英国实业衰败、金融泡沫高涨、产业严重空壳化，使英国在九十年中期以后，陷入长期的经济衰退，抗御金融风险的能力低下，并在2008年金融危机中，沦为西方七国中受创最重的国家。
  英国铁路私有化的彻底失败，经典地证明了哈耶克全盘私有化理论的荒谬：
  上世纪80年代，由撒切尔力主，铁路私有化被提上日程，1992年，梅杰继承撒切尔未竟，全面实施铁路私有化改革，到1997年初，将英国国营铁路公司（BR），这个曾有10万员工的大公司，拆分成基础设施、客运、货运、国际运输、机车车辆、维修支持等几大块，另成立近百家独立公司，出售或出租给私人老板。
  但由于分散化导致的管理混乱、重大事故频发，英国政府不得不于2002年组建路网公司（NetworkRail），重新接管铁路资产。铁路私有化以彻底失败告终。

  右翼极端主义者哈耶克不明白，大系统的产业是不适合私有化的，与社会公益密切相关的教育、医疗、环保等产业也是不能全盘私有化的，因为任何老板都是自私的，也是不顾大局的。

   而高福利的北欧国家“大政府”，几十年来并没有带来哈耶克所宣称的“奴役”，北欧国家的清廉指数、新闻自由度、经济自由度一直排在世界最前列，至于高福利导致的高税收，对创业造成了妨碍，影响了社会活力，那是另一个问题了。
  “大政府”的北欧国家并没有变成专制独裁国家，反而自由位居世界前列，也宣告了哈耶克理论的破产。

  哈耶克错误的主要原因，是他片面强调“经济自由”，而无视政治自由对社会的巨大作用。只要选票和三权分立健在，“大政府”就不是自由的敌人，反之，若没有选票和三权分立，昨天高度的市场化，难保今天或明天不失去——习近平上台后的中国就是明证。 

   
 
 哈耶克主义其实比法西斯主义更坏，因为它比法西斯主义更偏颇。法西斯主义既承认资本的价值，也承认劳工的价值，所以法西斯既保护资本，也保护劳工：
  纳粹和意大利法西斯党，既打击工运以保护资本家，也打击金融资本家和垄断资本家，以保护劳工；

  法西斯的“打击两头、保护中间”的政策，客观上起到保护实业阶层的作用，实业是国家经济的中流砥柱。因此，但从经济的角度说，法西斯的内政是有利于国家长远的。德国人为什么炒房和股票投机的传统很淡薄，始终没有炒房热、股票热？与纳粹的影响很有关系。德国实业经济的强壮，赋予了它极强的抗经济打击能力——德国迄今是抗金融危机能力最强的西方国家。
  可惜的是，包括优点在内，法西斯的一切东西，皆因希特勒屠犹和战败而臭名昭著了。

  而哈耶克主义则只承认资本的价值，不承认劳工的价值，一边倒地倒向资本；恰如马克思只承认劳工的价值，不承认资本的价值，一边倒地倒向劳工一样极端。
  哈耶克主义只镇压劳工阶层，主张对资本（资产阶级）不加干预，这实际上是与大多数社会成员为敌，这种主义只会导致比法西斯还坏的极右专制独裁统治。
  试看，与富豪共同发财，纵容老板们普遍不遵守劳动法、给予中国人“负福利”的邓共统治（尤其是江泽民、胡锦涛时期的中共），不正是哈耶克主义的理想吗？
  

  因其极端荒谬，所以哈耶克主义和马克思主义一样，只有在残酷的专制独裁下，才能实践得了：
  马克思主义阶级专政的血腥实践，其弥天罪恶在此不赘述，请看看彻底实践哈耶克主义的模范皮诺切特（为撒切尔夫人高度推崇）吧：智利在皮诺切特军政府统治期间，军队可以随意入民居抓人，数千人因政治原因被杀，超过十万人失踪，25万人被监禁，一百多万人被迫流亡国外...而智利当时只有一千五百万人口，皮诺切特在接受美国CNN采访时竟说：
  “人权？那只是马克思主义的发明。”

   可见，蔑视人权，极左和极右是一致的，根本没有曹长青所说的“左邪右义”定律。

  比起法西斯主义，哈耶克主义有一点与法西斯主义不同，但与马克思主义相似——那就是哈耶克主义和马克思主义都是主要打击本国人。

  哈耶克主义与马克思主义还有一个共同点：他们都比法西斯主义更坏，却比法西斯主义更加卑鄙和狡诈：
  法西斯主义坦率地自我承认是专制、独裁主义；哈耶克主义明明是野蛮的原始资本主义，却裹着“新自由主义”的画皮，马克思主义明明是反人类的阶级灭绝主义，却把“自由”、“解放”的口号喊得震天既价响。

  法西斯主义就象一条毛茸茸的狼犬，哈耶克主义和马克思主义都象是披着美女画皮的魔鬼。

 

 

 

曾节明 2018.12.30戊戌甲子丙申于纽约积雪寒州