新梦溪笔谈
一个加拿大石油人的点滴
本系列的第2完成后，发现在城里和另一个网站里的读者人数明显增加，看起来还是要适当地走点“标题党”的路子。
一早儿遛狗前，写了一篇快文《朝鲜战争和中美贸易战》。趁着天气好，按领导的指示把家里的几颗君子兰换了土，把发出来的小君子兰种好。任务完成了，现在可以消消停停地八卦了，不然的话，老婆该八卦咱了。这次八卦得务点虚。
在下是学地质学的，具体的是石油地质学。在中国地质学界流行一句话，“地质是（一门）不是科学的科学”。对，我没敲错，您也没看错。为什么这么说呢？读者中搞科学的肯定不少，搞不好还有一些真正的大科学家。那么，什么是科学呢？科学需要经过以下几个阶段。
1. 提出假说；2. 系统地收集真实的数据和资料；3. 评价/整理数据并验证假说；4. 修正假说并重复。
例如简单的牛顿定律，在规定的条件下，你重复一百、一千、一万次都是同样的结果，也就是所谓的“颠扑不破”的真理，那才能成为科学。搞这些学问的人才能成为科学家。
如果有不同意见怎么办？那就把实验数据拿出来，供其他人做重复实验、验证啊。如果其他很多人都不能重复你的实验结果，说明你造假了！开除出科学家队伍。像前两年中国的著名“科学家”韩春雨，发表了诺贝尔奖级的文章，也提供了实验数据，但大家都不能得出同样的结果，那最起码现在还不能算是“科学”！
而地质学不是，我们有假说，也有资料和数据，但我们的结论和地质过程虽有规律但并不能完全重复，因此，我们地质不能称为“科学”，我们也不干敢称自己为“科学家”，撑破大天称自己为“地质师”。
可在近些年的气候“学（？）”界，则出现了很多“气候科学家—climate scientist”。他们真是“科学家”吗？我八卦一下然后您自己下结论。
目前“气候学”的方法学是：
1. 先提出结论—全球变暖；2. 加工、制造数据以支撑结论—hockey stick 等；3. 宣布世界马上就要完蛋；4. 坚决不提供自己的资料和数据并坚决打击异见者；5. 坚持认为结论永远正确，即使实际资料已经证明了其错误。
从上面看，还不如我们地质“学”呢！
比如，上集说到的Mann 教授，别人认为他的数据有问题，他不但不提供数据供大家验证，为拯救世界和人类做贡献，相反，他把异见者告上法庭，让法庭来判断科学的事？童鞋们，难道你不知道高中里数理化不好的学生才去学法律等这些文科吗？让他们来判断咱们搞得科学，别搞笑了！
还有，前两年“气候门”事件中有名的英国 East Anglia 大学的“气候科学家”Dr. Phil Jones，当异见者对他的结论和数据提出疑问时，他虽然也是不提供数据供大家验证，但原因不同。他的数据在办公室搬家时“弄丢了”！只是不知道谁这么运气好捡到了世界级的数据？还是以为大家都是傻瓜？
这是两个为“气候科学”做出了杰出贡献的“气候学家”，大家认为他们是科学家吗？“气候学”是一门科学吗？
有一个笑话不知各位听过没有。说的是这一家人要搬家，家里的计算机里有很多、很多、很多文件和资料，妻子怕丈夫累着，就说：亲爱的，你是不是先把那些数据 download 下来再搬计算机啊，要不然那么多数据，计算机太重了你搬不动！哈哈，想必 Jones 博士的计算机也是太重了，因此，搬家之前download很多数据而且因为这些数据太重了，搬家工人半道给扔了！对了，扣搬家公司钱了吗？索赔了吗？
就是这样来的数据，这样得出的结论，很多人还天天挂在嘴上，丢人吗？
今天说起我写的这些八卦，领导说还可以，就是太长了，我都看不完，建议你每次写短一点。好吧，听老婆话跟党走，多吃肉少喝酒! 老婆正炖牛肉呢，吃饭去了！
何况这要以亿万计人民的生活改变为代价！若干年后他们可以说:Oooooops，we are wrong! or not even that!
温室气体可以引起地球表面温度升高是很成熟的理论。它们对不同波长的辐射，吸收特征不同，可以让短波的太阳辐射自由地达到地面，而吸收一部分地面向上的长波辐射，并重新发回地面，从而造成地面能量收支的不平衡，温度升高。工业革命以后大气中CO2的增加与全球平均温度的升高是符合这一物理过程的。
地球温度变化的原因很多，例如若干年前，Greenland 确实是 green啊！而加拿大西北自治区的一部分当时是热带雨林啊，在现在的海冰下面发现了热带雨林的大树干啊！
地质历史时期甚至近代，地球上的CO2 浓度比现在高多了，达到1500PPM左右，是现在的3-4倍，那又是什么引起的呢？而植物正常生长所需的CO2 浓度下限是150 PPM，我们离光秃秃地球的距离已经不远了。
因此，以常识来看待气候变化就可以了！
我想说的是，全球暖化是一个事实，不能因为只有0.5度、或者目前对人类的影响还不大，就否认它的存在。
气候变化的时间尺度应该是几十年、或更长的时间，全球暖化不是说任何时候都是在增温，而是多年的总的趋势。一次大的火山爆发，进入大气中的气溶胶等影响太阳辐射，就可以在随后的几年中使全球的平均温度降低。
同样也因为气候变化的时间尺度比较长，它对人类的影响有时候不是立竿见影，马上就能看到的。这也是存在争议的一个原因。
但有不少事实在表面全球暖化。比如极地海冰的覆盖面积呈显著下降的趋势。几年前去加拿大玩，冰川的位置与80年代的标志相比，退缩了百米的距离。
说到飓风，有观察资料分析表明，飓风的发生区域也有向高纬度扩展的趋势，这也是暖化的结果。很高兴你提到飓风，因为我是NOAA飓风季节预报的预报员之一：下面NOAA FORECASTERS中的第二个人。
https://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/outlooks/hurricane.shtml
总之，我个人看法是多用我们的常识而不是那些经过"cooking"的数据。
下面是我两年前用不同的全球资料计算的Global mean surface air temperature and/or global mean sea surface temperature(SST) (either anomaly or total)
1. CRU (anomaly with climatological seasonal cycle removed)
https://ftp.cpc.ncep.noaa.gov/hwang/GMT/CRU-air.gif
2. Japanese data (total with seasonal cycle)
https://ftp.cpc.ncep.noaa.gov/hwang/GMT/JMA-sst.gif
3. UK data: SST
https://ftp.cpc.ncep.noaa.gov/hwang/GMT/UK-sst.gif
4. US SST data
https://ftp.cpc.ncep.noaa.gov/hwang/GMT/US-sst.gif
5. US surface air temperature data
https://ftp.cpc.ncep.noaa.gov/hwang/GMT/USgt.gif
具体数据信息请看
https://ftp.cpc.ncep.noaa.gov/hwang/GMT/1.data_information
I will update the plots to the present when I have a chance.