正文
有人觉得他有时太软弱，有时又太激烈。也没有指责范老太扣押了信件一个多月也没要求调查。
其实，能做到大法官的位置，对心理学和人性啥的透彻了解都不会差。所以这次在技术层面和那个左B心理学教授不相上下。顺便说一句，福特教授今天表演得非常到位，赞一个。
大法官今天唯一激烈反应的地方就是在坚决否认自己涉及性侵以及此事对自己和家人的严重伤害。如果去纠缠范老太太故意拖延时间，等待中期选举变天等，这不是明智之举。摇摆的中间选民特别是女性根本不关心这些，反而让人觉得你是在抬杠吵架。就像这个坛子常见的那样，你说中国如何如何，必有三两个ID一起跳出来说美国更糟，你觉得这几个货说服你了吗？
所以最关键的是要抓住关键点：这件事到底发生过没有！
这就是今天大法官着力强调的，他还特别强调了福特列出的其他四个现场目击者都否认此事。我觉得起到了应有的作用。
听证会结束时，大法官对上帝起誓，毫不含糊地三次保证100%没有做过，令人印象深刻。我认为这绝对会加分。因为如今美国的政治生态谁都清楚，最保守得共和党人都是坚定信仰上帝的，而民主党人都是一帮子连性别都要替上帝作主的家伙。别说福特没有向上帝发誓，就算她发誓了，也只能算个P。
而是完全丢失律师资格，甚至坐牢。
差别很大，很大！
FBI, 川总亲自指派，够权威。 吼吼吼
“老兄，我要告你35年前摸过我。我不记得哪天，不记得在哪儿，不记得怎么去的那儿，不记得怎么回的家。但旁边有人看见了，不过他们都说不记得有这事。Oh My God，我们应该让FBI介入，尽快调查！”
可能美国要好起来比中国要难，看这个教授，想起来那句“就怕流氓有文化”！
这场听证会让人觉得莫党有点烂。第一个出来的老太太整长篇大论，都在忽悠听众，造成此事件已发生的预设前提。接着各种轮番打断提问，永远重复一个调调，感谢、表扬“勇敢”的”受害人”，谴责sex assault。转移听众对问答内容的思考，掩盖女教授圆不出谎来的各种漏洞。看这种听证会令人对那帮老头老太万分失望。
作为一个心理学博士，曾经Stanford 的教授，她应该懂逻辑，evidences 。整个过程没有见到她的学者的自信风格，对自己的陈述的肯定。总是两边看，问身边的人如何回答。或者怯怯的说，不记得了…。甚至在以前，将是80年代后期还是早期发生的事，都会弄错。在她自己是否恐惧乘飞机上，是当场被证实的撒谎了。唯有指证是大法官，一口咬定是100%。
福特的指控在美国连民事法庭上都无法给她立案，更不要说刑事法庭了。这种虚无缥缈全靠她无凭无据的指控竟然能在美国参议院上演一出听证，本事就是滑稽无比。若她的毫无证据的指控可以被参议院通过今天的投票被认可，那么全美国各公司各企业各个地方所有的男性（也许不仅所有男性）都要小心了，任何一个女性都可以像福特那样，仅凭记忆中的一个片段就能毁了你的整个人生。
参议院今天的投票将决定这个国家的法律原则到底还存在不存在、每个公民是否还能获得正当公正的司法保护的方向问题。
立马喊: 下一个！