诗坛再四论诗

文坛百花迎春天，
新诗旧词各争妍，
两岸尚能安现状
何事水火不相兼？

我明白新诗跟画画一样，有印象派(朦胧诗？)一说，愚意为：诗不能跟画比，因为颜色跟文字用的是人的不同感官，颜色直接刺激大脑，几乎是条件反射地产生反应。颜色和线条本身没有意义，所以不能用逻辑思维去思考一幅画。

但是文字不同，每句话每个字都有一定的含义，必须经过人的大脑消化、思考才能使人产生反应。因此，用一些没有逻辑关联的文字、断语、句子来企图产生朦胧的美，是很考功夫的事。也不容易使人欣赏，朦胧派的诗人弄得不好就象楼上说的，有故弄玄虚之弊。我认为印象派的新诗是很受个人的才华限制，不能模仿，也不宜提倡，免得画虎类狗，倒贬低了诗的流通性与亲和力。

用新诗还是用旧诗词来表达情绪，纯为个人爱好，没必要把两者对立起来。有些情绪比较适合用新诗体来表达，有些情绪比较适合旧诗体。兼收并蓄才能摇曳生姿。就像选择用筷子还是用刀叉吃饭一样。难道现代人用筷子就是“学舌”、“变态”、“古墓派”？？

用什么体裁来表达还是次要，要紧的是有没有好的内容与好的表达技巧，我们不应该以貌取人，那为什么要以体裁衡量诗歌呢？写诗是一种自我陶冶的途径，新诗也好，旧诗也好都是手段而已，不能说现代人写旧诗就是复古，少林武术现在风靡大洋彼岸，太极拳也面世四五百年了，爱者日众，没听见李小龙创立截拳道之后就大肆攻击古代武术。总之，自己不喜欢的没必要把好此道者都看成异类。

凡事都有它的存在意义，一旦它的存在失去了意义，就会被淘汰或被取代。在行走代步的意义上，马车比汽车只见其弊不见其利，所以被取代了；在日常穿衣保暖的意义上，穿长衫马褂甚至汉代服装比现代衣服只见繁琐不见利索，所以被取代；在信息传递上，文言文比白话文只见艰深不见通俗，所以被取代了。但是，在陶冶性情、表达感情上，古诗词比新诗哪个更有利呢？相信哪个文学大家都难以下个令人信服的定论。注意：单纯因为时代进步了所以要淘汰旧诗词，这是混淆视听的说法，因为一个物件有没有应用价值跟时代进不进步，没有关系，筷子和太极拳就是很典型的例子。在近身搏击的意义上，古代武术跟跆拳道、空手道、截拳道一样，所以不存在谁看不起谁的问题。但是拿手枪跟武术比，就像拿散文比新诗一样，不错，在杀伤对手的意义上，武术不如手枪，那么在传递信息的意义上，新诗比得过散文吗？是不是要废除“诗”这一种文学题材呢？

既然是“诗”，就得有诗的规范，不然跟“文”有什么分别？即使是新诗，也不是随便组织一堆言语就算的。闻一多提过，新诗要有“音乐的美”和“建筑的美”，说白了，也就是韵律和格式，只不过比较宽松而已。扯远了，归根结底，我不是反对新诗、提倡旧诗，我只是不赞成以解放现代诗人的名义去诋毁旧诗。旧诗存活了千百年，还是很受欢迎，有它的道理；新诗一百年来，不冷不热，也有它的原因。

6/2006