西方朔
白云生处是我家冷眼觀世態
閉目夢神仙，
过去的2016年，世界一片混乱。 前些天看了张维为的讲座视频，感慨良多。这位老兄还真没白在老邓旁边混，他见了大多，识了大广。演讲的头头是道有理有据。人家不光熟悉中国上层，因为没出人前也在中国底层吃过苦，还在米国老大地盘混过，所以自然比一般中下流混饭吃的砖家和善于夸夸其谈的酸腐对于时局世态要知彼知己的多。
如果把西方民主体制的国家尤其是美国比作一栋三层公寓楼房，富人、资本家大财团等豪门住在最上面那层，中产阶层住中间二楼，普通工薪住下层一楼，那么我一直都认为，民主的优越性主要体现在一楼、其次是二楼的居民，与第三层的大利益集团的大利益基本没大关系的一般和鸡毛小事上，对居住在第三层的顶级阶层没多大影响。所以，美国换政党易换总统易，更改政策难就是证明。比如在下和赖皮白人小公司打官司就讨回了公道，（加国的民们能主的事相对米国老大还是要多些），前些年的美国屁民去闹“住在三楼”的华尔街、就只能挨揍。
某些份子们整天鼓吹的民主其实本来也没他们所说的那么完美。某些把民主的“效果”使劲往上吹的力道大多发自自己的私心，比如曾经在所谓独裁的地方混的不如意或吃过亏，或没捞到便宜，当然也许还有其它有利于自己的某些原因。
全球市场一体化之前——也就是各人自扫门前雪的几十年前，各国还没面对全球化竞争，影响西方政治的大资本家大财团们各自在自己地盘上相对安静地运作自己的商业帝国，还没有面对今天这么多来自全球的对手挑战。生意稳定，收入稳定，，所在的国家的小民工作生活也跟着比较安稳。有钱人淡定，小民也轻松自在。都自在就少麻烦。资本家之间矛盾相对也少，阶级矛盾也还不突出，政客面对的挑战相对也小。那时的民自然对民主政体相对满意，也比较少去想民主的问题。市场一体化后，世界市场成了全世界共有的一块蛋糕，大家可以凭本事自由抢占，于是强者收获多，弱者收获少或面临饿肚子。一些抢的少的竞争单元---民主国家的大老板收入少了，对国家贡献就少，等于这个国家获取的蛋糕也少了，国民可得的蛋糕也少了。失业增加，原先的安逸生活保不住了，此种情况下，原来还比较满意的民主的高大上换不来饭吃，口号喊得再响也无济于事。国际圈的竞争犹如把原先所有国家的财产没收堆在一起，然后以国家为单位凭本事自由抢夺。 西方的民主政体多少有点像一个没有族长的大家族，公公婆婆妈妈和儿女子孙们都要当家，都要按自己的意愿运作。不能集中资源合理高效统一调配，生产力不能快速合理按时就位。时间和精力都用在了内耗。竞争力怎会强。而西方的经济战力则控制在所在国的几个财团手里，并且他们各自为阵，各自只为自己的利益奋斗。
此种情况下，被西方一直嘲骂的中国这种管理方式反而显露出它的绝对优势来。与对手的经济战，中国也可以运用战无不胜的毛主席的战争理论，全国全民资源统一调配，集中优势“兵力”对“敌人”各个击破。（比如举国体制夺奥运金牌，）。或以“农村”包围“城市”（华为先占领第三世界市场，如今在西方所向披靡）等。一切以高效高速直到最后胜利为宗旨。这也是中国经济30年的成就堪比先行的西方一百多年的主要原因。
刚看到中国云贵的世界第一高桥的开通新闻，看了网友发上去的英美读者的跟帖。除了惊叹大桥工程的宏伟，他们更钦佩如此世纪超级工程，中国仅花费十亿人民币便建成，他们说要是在西方，建造费用最少得加十倍。而建成所需要时间也许得十几二十甚至三十年。我还是比较相信读者们说的话，西方的大型烂尾工程似乎不少。
无论如何，从今天中国所取得的成就、从显著改善了的十四亿国民的民生，从满神州大手笔的旷世规模的基础工程建设成就，从国民对未来的信心等等无不证明，中国的现行体制十分值得西方人认真思考。最少不应该再闭着眼睛盲目自大、自以为是。
如果把一国的政府用火车头来比喻，而把每一亿人口比作一节车厢，那么带着十四节车厢的中国火车头却只用了不到七十年便追赶上只带着一两节最多挂了三节车厢、已经跑了一百多两百年的美日等西方的火车头，而且还是在极差路况下（西方封锁）。撇开意识形态和个人恩怨、个人荣辱得失不提，从整体民族和国家利益看，显然，中国的政体和管理方式在正常情况下（法制有效，没有内乱），更有利于提高生产力，更有利于经济的发展和民生的改善和提高。从近些年中国发展态势看，只要不被卷入大规模战争，中国这个拖着十四节车厢的火车头超越西方列车已没有任何悬念。
面临衰退潮的西方，民主这个体形已经“走样”已经不再如当初健康强壮的政体、这个在全球竞争中越来越不给力的管理体制，究竟有没能力或如何解决自身的问题？ 我不知道。
西方朔
2017—元-----3 北美
如果转载请注明出处 谢谢！
此文在时事述评坛子，被置顶且讨论火热， 在这里的点击不如在下的其它文，看来海外我族的绝大多数人喜文不武，冷待政治。但愿在物质时代的今天及今后，在越来越不守规矩的各族各国的利益竞争中，飘在海外的很多外族人眼里的异类——汉族我类今后的日子能够风平路顺。
回复 '东方明月-' 的评论 : 在下凭感觉看结果写此文，经济发展的具体操作，我不是内行，但阁下所说的民主杜绝了腐败在下不敢苟同，印度，菲律宾最近的韩国，包括西方某些民主国家，腐败也挺严重。
------------
只要有人，腐败就不可能杜绝，这是人性，我没有说民主就没有腐败。其他问题也一样，任何独裁社会有的问题民主社会都有，但民主能把问题限制在一定程度内(这程度取决于民族文化等)，而独裁下这些问题是越来越严重，历史早已经1证明这一点，所以才有独裁' 兴也匆匆，亡也匆匆'的黄炎培问题。
再者，以国家或族群为单元、对资源的竞争已进入白热化时代，这是没法改变的潮流，这种情况下，民主对每一个竞争单元的竞争力的发展和强壮是否还如之前有效，也是问号。所以对于动态世界包括之前的政治概念，最好也不要老眼光看。
后现代的民脑子已经和之前的民不一样了， 估计不用二十年，很多原来很多清晰的概念会走向模糊，就像米国老川，谁会想到他会上来， 而世界各地右翼政客受欢迎几成趋势。老兄凭什么敢对二十年后那么乐观？？
您的想法，也是很多同胞的想法。其实赵紫阳时代就想过学新加坡的。
但是需要注意，香港和新加坡都是弹丸之地，搞精英治理，是可能的。我在想，也许社会学家们会分析出一个定量公式，人口超过N，幅员超过M，则必须有民主机制。当然各个国家实现民主的水平是不同的，印度这样只搞了几十年民主的国家，和美国、法国、英国是没法比的。民主不可能一蹴而就，需要不断的调整和改良，但是，如果不往这个方向逐步努力，以后会引起更严重的后果。
这个问题不用多费口舌争论，再等20年看。：）
正如古人说：名将无赫赫之战功。
记住：短缺经济下高速发展是为子孙造福，过剩经济下高速发展是抢子孙饭碗。放纵经济过热的本质是政府在做恶，所以美国让独立的连储备局而不是政府控制经济。